Диссертация (1100258), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Ференци в психоанализе противоречива. Он считался блестящиманалитиком, которому нет равных (по мнению Фрейда – см.: Этчегоен, 2005).ФеренциосновалВенгерскоепсихоаналитическоеобщество,факультетпсихоанализа в Будапештской медицинской школе. Он первым применилпсихоанализ в педагогике, криминологии и социологии. Но на долгие годы егороль была дезавуирована, по мнению современных исследователей, утверждениемамериканского биографа З. Фрейда и ученика самого Ференци Э. Джонса о егопсихотическомрасстройствеиобусловленностиегоклиническогоэкспериментирования этой патологией. Лишь в 70–80-е годы ХХ века усилиямиэнтузиастов происходит возрождение интереса к наследию Ференци и признаниеего заслуг (Rachman, 2007).Исследователь наследия Ш.
Ференци А. Рахман отмечает следующиепроблемы, начало разработки которых связано с его именем:1. Обоснование этоса клинического экспериментирования и созданиеэмпирически обоснованной клинической теории метода.2. Введение клинической эмпатии в психоанализ («правило эмпатии»), послечего она навсегда была включена в «тело» психоаналитического понимания.3.
Анализ травмы и серьезных случаев с вводом альтернативной их теории итехники лечения в психоанализ.– 80 –4. Обоснование важности, практически, первостепенной важности, контекстаотношений аналитика и анализируемого в психоанализе.Ференци одним из первых психоаналитиков обратился к осмыслениюпереноса в книге «Интроекция и перенос», используя идеи З. Фрейда о переносе,содержащиеся в опубликованной им в 1905 году работе «Фрагмент анализаистерии (история болезни Доры)» (Ференци, 2011).
Собственно, впервые темаконтрпереноса возникает в связи со сложными отношениями К. Юнга иШ. Ференци со своими пациентками и личным анализом Ференци, проводимымФрейдом.В 1924 году Ференци в соавторстве с Отто Ранком опубликовал статью«Цели развития психоанализа. К вопросу о взаимодействии теории и практики», вкоторой обосновывалась смена приоритетов психоаналитической техники – анализэмоционального опыта актуального настоящего, а не проникновение в прошлое,отреагирование бессознательных импульсов «здесь и сейчас», а не толькоинтеллектуальные процессы и реконструкции. Как отмечает В.М.
Лейбин, изпонимания ценности настоящего логически вытекала идея о необходимостиизменения позиции аналитика. Если в понимании Фрейда аналитик долженвыступатьвкачествеотстраненногонаблюдателя,фиксирующегоираскрывающего вытесненные в детстве влечения пациента, то с учетомактуальностинастоящегоаналитикуследуетбытьболееактивнымвтерапевтическом процессе (Лейбин, 2006). Речь шла о новой технике «активнойтерапии», которая подразумевала возможность советов, запретов, предписанийанализируемому в определенных ситуациях, то есть явных вмешательств,интервенций. На возражения авторы отвечали, что интерпретация – это такжесерьезное, глубокое вмешательство. Неконтролируемое применение активнойтехники привело к множеству злоупотреблений, вынудив Ференци посвятитьнесколько статей и выступлений ее ограничениям, и, в конце концов, он отошел отнее и сформулировал принципы так называемого «изнеживающего анализа».Необходимо проводить травмированного ребенка (во взрослом) через анализ, даруяему любовь, нежность и заботу (Гуревич, 2003; Ференци, 2003).
Здесь, по мнениюВ.М. Лейбина (Лейбин, 2006), проявилось влияние на Ференци теории травмырождения и сепарации от матери О. Ранка: обосновывается по-матерински– 81 –заботливая позиция аналитика. Впервые в инновациях Ранка и Ференци появляетсятема важности компенсации дефицитов, возникших в межличностных отношениях,в том числе на доэдиповых стадиях. Эта линия развития психоанализа, иногдапротивопоставляемая теме конфликта (Зимин, б.г.), продолжится у Хайнца Кохутаи будет невозможна без обоснования особой роли эмпатии аналитика.В инновациях Ранка и Ференци много пробного, спорного, но создаетсявпечатление, что их поиски вызваны стремлением к целостности аналитика, к егополноценному человеческому присутствию в анализе вместо одностороннеинтеллектуального.
Ярким, творческим личностям, им тесно в «прокрустовомложе» нейтральности.Анализ контекста размышлений Ференци, приведших к введению им«правила эмпатии», свидетельствует, что важными вопросами на этом этапе длянего были личность аналитика, его субъективность, характер его переживаний и ихвозможное влияние на ход и результаты анализа.Ференци обобщает свой опыт не только практикующего, но и обучающегоаналитика и обсуждает условия возможности успешного обучения. Характерно,что лекцию «Гибкость аналитической техники» он начинает словами: «Попыткитранслировать мою технику психоанализа часто приводят к вопросу о том, чтó естьпсихологическое понимание» (Ferenczi, 1990, p. 216).
Ференци остается в руслепозитивистских устремлений Фрейда и считает психоанализ строгой объективнойнаукой. В своей статье, написанной в честь семидесятилетия Фрейда, онпризнается: «Психиатрия – этот “кабинет редкостных анормальностей”, накоторый мы глазели, ничего не понимая, – превратилась благодаря открытиямФрейда в плодотворную область доступных знаний» (Ференци, 2003, с. 166).Фрейд, по мнению Ференци, дал такие принципы для методического исследованиясознания, психической жизни, «целостного психического аппарата», которыепозволяют делать это несопоставимо лучше, чем в психологических лабораториях,и с все возрастающим требованием к научной точности. Однако в психоанализесуществуетнечто,существенноотличающееегоотнаукиопсихике,совершающейся в лабораториях, – это «индивидуальный фактор», личностьпсихоаналитика.
Ференци затрагивает ряд проблем, с этим связанных.– 82 –Во-первых, Ференци в очередной раз остро ставит вопрос о необходимостиличногоанализа.Оннепроанализированныхописываетаналитиков,негативныйопытподверженных«диких»–«компульсивномусамоанализу», отыгрывающих свои комплексы в общении с пациентами. Вовторых, он ставит вопрос шире – об особых методах поддержки психоаналитиков,которым приходится регулярно справляться с неприятными, драматическимипереживаниями и со-переживаниями. Он говорит об особой «психогигиене» и«метапсихологии психических процессов аналитика» (Ferenczi, 1990).
В этом светевидится неслучайным то, что именно ученик Ш. Ференци М. Балинт являетсяоснователем одного из первых направлений профессиональной супервизии – такназываемых балинтовских групп.Фактически речь идет о контрпереносных чувствах и анализе контрпереносааналитика. Ференци пока больше озабочен трудностями совладания с такимичувствами, больше говорит о них в негативном смысле, а не в позитивном – как ободном из источников понимания в анализе, но в его описании фокусов вниманиятерапевта видна эта перспектива: «…сознание колеблется между идентификацией содной стороны, и самоконтролем или интеллектуальной активностью с другой»(Ferenczi, 1990, p.
225)17.Еще с одной стороны воззрения Ференци на анализ открываются в егополемике с Т. Райком18 о том, что анализ – это не структура, дизайн которойпредустанавливается архитектором, а «живой поток, разворачивающийся на нашихглазах» (Там же, p. 223).Во-первых, речь идет об уважении чувств анализируемого,которыенельзяобманывать,обещаяконкретныйрезультат.Во-вторых,конкретного результата быть не может. Все, о чем можно говорить как орезультате, это некоторый прирост самопонимания и способности переноситьнеизбежные трудности и страдание.
Суметь понять ожидания анализируемого иадекватно выразить свое видение процесса анализа и возможных результатованалитику должен помочь его такт, или, другими словами, эмпатия. По сути дела,Для раннего психоанализа характерно открытие и признание «отношенческих» феноменов(перенос, сопротивление, контрперенос), но поначалу преобладает негативное их понимание как искаженийи препятствий (Эра контрпереноса, 2005).18По мнению редакторов издания статьи «Гибкость аналитической техники», в тексте имениоппонента нет.17– 83 –речь идет о том, что в современной психотерапии называется заключениемтерапевтического контракта и формированием рабочего альянса.
Эмпатии на этомэтапе современными исследователями терапии отводится ведущая роль.«Идеальный результат завершенного анализа (аналитика. – Т.К.), – пишетФеренци, – это та гибкость, которой требует аналитическая техника от терапевта»(Там же, p. 225, выделено нами. – Т.К.). Если, с одной стороны, Ференципридерживается взгляда на психоанализ как на систему объективной науки, то сдругой, понимает его как живую практику, требующую особой субъективностианалитика – активности, гибкости, эмпатии, такта, психогигиены и т.п.
По мнениюА. Рахмана, Ференци понял, что работа с субъективными переживаниями терапевтапомогает превратить этот опыт в терапевтический диалог (Rachman, 2007). И такимобразом психологическое понимание у Ференци определяется, с одной стороны,объективными объяснительными принципами психоанализа, а с другой –переживанием и сопереживанием аналитика, однако не сырым, «диким», апрофессиональным, обработанным.Впервые, по мнению комментаторов, анализ у Ференци приобретаетхарактер отношений, а не одностороннего процесса, осуществляемого опытным,обладающим объективным знанием целителем.
Недаром Ференци придет к весьмаспорной, но понятной в его логике развития метода технике взаимного анализа. Онотмечает: «Отношения между врачом и пациентом довольно сильно походили наотношения между учеником и учителем» (Ференци, 2003, с. 64). Ференцивыступает против «лицемерия профессиональной деятельности»: «Аналитическаяситуация: сдержанная холодность, профессиональное лицемерие и скрываемая завсем этим антипатия к пациенту, который чувствует ее всеми своими членами, неочень-то отличается от той ситуации, которая в свое время – я имею в виду вдетстве – действовала болезнетворно» (Там же, с.
63). Ситуация во время сессиидля Ференци все более определяется не правилом нейтральности терапевта илифрустрации,а«правиломэмпатии».Специально дляслучаевсерьезныхинфантильных травм он разрабатывает «изнеживающую», или релаксационную,терапию.
Идея необходимости эмпатии аналитика для компенсации пациентунедостатка любви и понимания в детстве позже будет особо развита в теории ипрактике психологии самости Х. Кохута, о корректирующем эмоциональном– 84 –переживании в аналогичном смысле говорил Ф. Александер (1942; по: Кан, 1997)(подробнее об этом см. раздел 3.2).Таким образом, мы видим, что эмпатия у Ш. Ференци появляется вконтексте особого понимания субъективности и интерсубъективности, особоговидения психического, близкого к неклассической парадигме гуманитарных наук.Разворачивающийся процесс анализа видится Ференци как живой поток, в которомв диалоге перекликаются переживания анализируемого и переживания аналитика;последний гибко переключается от эмпатии к интерпретации или самоанализу.Аналитик предстает личностью, также переживающей и со-переживающей,требующей особых правил обращения с ней как с рабочим инструментом.Продолжая ориентироваться на классический идеал научности и объяснения,Ференци, тем не менее, в своей практике реализует и идеалы «понимающей»психологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
