Диссертация (1100258), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Нельзя говоритьо позитивном этическом смысле такого поведения, так как речь опять же идет не особственных чувствах субъекта. Даже жертвенное и героическое в этом случае неимеют этического значения. Истинной этической ценностью обладают толькособственные чувства субъекта, осознаваемые как свои, по отношению к чувствамдругого, как это происходит при симпатии.Но, с другой стороны, он рассматривает идентификацию как то, что являетсяосновой викарных чувств. Через идентификацию младенец научается чувствамдругих, именно она позволяет ему потом переживать викарные чувства. То есть вонтогенезеидентификациялежитвосновечеловеческойспособностиксопереживанию и симпатии (он также рассматривает способности животных кидентификации как специфическое средство приспособления к среде, котороечеловек в значительной степени утрачивает14; женщины, по мнению Шелера,сохраняют эту способность в большей степени благодаря материнскомуинстинкту).Генетически и функционально Шелер выстраивает следующую иерархию:1.

В основе всего лежит эмоциональная идентификация. Она являетсяусловием возможности викарных чувств.2. Викарные чувства - результат эмоциональной идентификации и, в своюочередь, выступают как основа и условием чувства симпатии.М. Шелер критикует Г. Спенсера и Ч. Дарвина за то, что те непосредственным эволюционнымисточником симпатии считают стадные чувства высших животных. Он рассматривает различные формыопосредования и «облагораживания» эмоционального заражения человека, а в целом идентификацию каквысшую форму заражения и, таким образом, эволюцию симпатии от стадных инстинктов не как линейную(Scheler, 2011, p.

130–134).14– 71 –3. Чувства симпатии являются основой любви к людям как представителямчеловеческой расы (philanthropy, benevolence).4. Чувство любви к людям закладывает основы для духовной любви клюдям как личностям, любви к Богу (spiritual love of the person, noncosmic love of persons, including God).Подробно исследуя симпатию феноменологически и анализируя теории еепроисхождения и значения, Шелер отмечает следующие моменты. Во-первых, длясимпатии чуждо сравнение. Это ни в коем случае не результат постановки вопроса:«Как бы это было, если бы я был на его месте?» Суть симпатии в интенциональнойнаправленности на уникальность другого человека.

Во-вторых, симпатия невыводится из теории «разумного эгоизма». Поэтому к симпатии никоим образом немогут быть отнесены явления, в основе которых лежит то, что в настоящее времяназывают эмпатическим дистрессом, – собственные негативные чувства отвикарного страдания другого. В качестве примера такого понимания он приводитвзгляды на симпатию Ф. Ницше (Там же, p.

39–40). В-третьих, он фактическиотрицает даже теории возникновения симпатии по ассоциации – когда викарноечувство вызывает к жизни воспоминание о моем пережитом. Это тоже не можетбыть истинной симпатией, так как объектом возникающего чувства являются моисобственные чувства. Правда, Шелер отмечает, что в реальной жизни все смешанои колеблется между направленностью на себя и на другого, но в целом, чем большев эмоциональном отклике моих чувств по поводу себя, тем меньше здесь истиннойсимпатии, тем ниже этическая ценность моего отклика (Там же, p.

46–47).Шелер видит как одну из главных задач своей работы по анализу симпатиипедагогическую. Он считает, что человеческие эмоции должны культивироваться,воспитываться.Симпатияявляетсяспособомистиннойчеловеческойтрансценденции, выхода за пределы собственного опыта. Без нее идея единствачеловечества – фикция. Поэтому он обсуждает практические выводы своегоанализа и возможности развития человеческой способности к симпатии и любви,привлекая в качестве примера как религиозные доктрины, особенно восточные, таки искусство.Такимобразом,МаксШелерпроводитобстоятельныйитонкийфеноменологический анализ проблематики симпатии и близких явлений.

Он не– 72 –отрицает важность вчувствования, более того, рассматривает его как необходимоеусловие симпатии и любви, но рассматривает его роль как служебную,подчиненную «симпатии». Фактически, вся описанная Шелером феноменологияэмоциональной идентификации, эмоционального заражения, симпатии постепенновойдет в проблематику психологии эмпатии. Отголоски его идей можнопроследить, например, в полемике Ч.Д. Батсона и представителей направленияонтогенетического изучения мотивации альтруизма (М.

Хоффман и Н. Айзенберг)о разграничении викарных, параллельных и реактивных чувств. Но вот идеи осопереживании, викарных эмоциях как «познавательных элементах», лежащих воснове симпатии, в этих подходах подробно не рассматриваются. Можно сказать,что в теории М. Шелера происходит интеграция подходов к эмпатии как познанию(вчувствование) и к эмпатии как отношению (симпатия) на основе, с однойстороны, постановки и решения философских этических вопросов – ценностныйхарактер познания, а с другой – на основе феноменологического анализа самихактов вчувствования и симпатии, их содержания и связи.2.2.2. Эмпатия/симпатия и социальное развитие ребенка.Социальные и личностные контексты эмпатии/симпатиив американской психологииТематика симпатии и ее историческая развертка, как мы уже отмечали, былиподробно исследованы в диссертации Т.П.

Гавриловой. Мы остановимся нанекоторых ключевых моментах для нашего анализа. Именно с конкретнопсихологических исследований симпатии начинается развитие той областипсихологии эмпатии, которую мы обозначили как исследования эмпатии в качествефеномена отношений, ее этического аспекта.Традиция психологического исследования симпатии была положена Т. Рибо.Он считал ее психофизиологическим свойством животных и человека, одной изпервичных эмоций и основой моральных чувств. Симпатия – это согласованностьчувств и действий субъекта и объекта.

Важно, что Рибо рассматриваетонтогенетические аспекты симпатии, предполагая, что на низших уровняхсимпатия по сути равна подражанию, только позже происходит согласованиечувствований на основе единства «представлений и стремлений». Но даже и на– 73 –высших уровнях симпатия не всегда ведет к помощи, альтруистическомуповедению (по: Гаврилова, 1975).Онтогенетический анализ далее развивается в работах В.

Штерна. Симпатияутверждается в качестве важнейшей, первичной эмоции, основы социальныхчувств. В данных подходах симпатия определяется как именно «чувства сдругими» (Там же).При распространении этого подхода в американской психологии 15, в томчисле в рамках бихевиоризма, возникают теории инстинктивного происхождениясимпатии (в основе стадный инстинкт – М. Мак-Дауголл), условно-рефлекторногохарактераэмпатическихреакций(Х.Ф.Олпорт).Ихвлияниенараспространенность подходов к эмпатии как к реакции на стимул (эмоцию другого)ощущается до сих пор. Л. Виспе подчеркивает, что книга Мак-Дауголла«Социальная психология» (1902/1912) является чемпионом по переизданиям вамериканской социальной психологии, ее влияние было огромным. Х.Ф.

Олпортпрактически «перевел» многие положения Мак-Дауголла на бихевиористский язык(Wispe, 1987, p. 32).В 1937 году выходит книга «Личность: психологическая интерпретация»Гордона Олпорта, также в дальнейшем многократно переизданная. В нейсодержится лучшая, по мнению Виспе, английская версия теории вчувствованияЛиппса.

Здесь речь идет уже об эмпатии, используется именно этот термин(«empathy»). Раздел «Эмпатия» включен в часть, называемую «Пониманиеличности», в главу «Умозаключение и интуиция»Олпорт признает значимость моторной имитации (в качестве иллюстрации кразделу им выбрана фотография, на которой большинство из наблюдающих запрыгуном с шестом людей запечатлены с непроизвольно поднятой ногой). Но, сего точки зрения, во-первых, нельзя рассматривать только моторную имитацию вкачестве механизма понимания других людей, и, во-вторых, она не есть«кинестетическое умозаключение», когда считается, что кинестетические следы,когда-то связанные с субъективным опытом, оживляются в актуальной ситуации иприводят вновь к актуализации данного субъективного опыта (Allport,1949, p.

532).При анализе истории понятия в американской психологии 20–40-х годов мы опираемся наобзорную работу Л. Виспе (Wispe, 1987).15– 74 –Липпс, по оценке Олпорта, смотрел на вчувствование и глубже, и сложнее. Онпонимал, с точки зрения Олпорта, что единство восприятия объекта эмпатииопределяется не просто синтезом ассоциаций, в том числе, кинестетических, но«объективным» единством самого объекта, которое дано нам в акте эмпатии.Однако Олпорт подчеркивает, что Липпс не смог объяснить, как мы понимаем, чтопереживание, воспринимаемое нами в акте эмпатии, является проявлениемпсихической жизни другого Я.Олпорт высказывает некоторые частные возражения Липпсу: например, спомощью его теории сложно объяснить случаи несовпадения состояний субъекта иобъекта эмпатии – когда мне плохо, я не могу вроде бы имитировать радость, но японимаю радость другого человека; у паралитика или у слепого человека недолжно быть эмпатии, раз нет моторной имитации (Там же, p.

533). Но весьмахарактерно то, что в этой работе 1937 года им высказывается в качестве критики тасамая аргументация, к которой прибегал Шелер. «Целью Липпса было увестиэмпатию из области умозаключения, но его обычно критикуют за то, что он недостиг этой цели. Феноменологи – его философские критики – считают, что можноговорить об эмпатии как объяснении нашего знания других людей только привидении ее как чисто познавательного акта, который не включает никакойимитации или других субъективных состояний, а предполагает только полнуюобъективацию чужого Я. Но недостаточно признать, что эмпатическое знаниедостигает единства через синтез субъективного и объективного; должно бытьпризнано, что знание других обладает полным приоритетом по отношению кзнанию себя и, таким образом, по отношению к возможности умозаключения.Первичное осознание есть осознание Ты, и это осознание всегда и вездепредшествуетвкладумоторнойимитации.Сточкизрениятеоретиковумозаключения, Липпс ввел слишком интуитивный элемент в процесс познаниядругих.

Характеристики

Список файлов диссертации