Диссертация (1100258), страница 11
Текст из файла (страница 11)
256). В этом, по Дильтею, заложенавозможность перехода от элементарных форм понимания к высшим. Мы способны– 48 –достичь понимания других людей лишь благодаря чему-то общему в них и в нас.Наше понимание – это «как бы восхождение к индивидуализации» (Там же, с. 260)от общечеловеческого, понимание – всегда понимание единичного, уникального.Но как это возможно? Цель понимания – увидеть жизненную взаимосвязь в том,что дано. Но эта связь испытывалась нами в наших собственных переживанияхнеоднократно и всегда «в нашем распоряжении». «Это состояние, уже заложенноев задаче понимания, мы называем перенесением-себя-на-место-другого, будь точеловек или произведение...
На основе этой транспозиции возникает высший видпонимания, где цельность жизни души становится действенной в понимании, –воссоздание или повторное переживание» (Там же, с. 262).Оригинальные немецкие слова, используемые В. Дильтеем синонимично, –«Nacherleben» и «Hineinversetzen». Они традиционно переводятся как «повторноепереживание» или «сопереживание» (в английском переводе «reexperiencing») и«перенесение-себя-на-место-другого». Одним из авторов употребляется вариантперевода слова «Nacherleben» как «прогрессирующее переживание» (Зотов, 2005).Что конкретно понимает Дильтей под этими понятиями? Характерно, что онговорит о важности результата описываемого ими процесса, а на сути самогопроцесса не останавливается: «психологически объяснять его не следует»(Дильтей, 2004, с.
263). Возможно, он избегает построения гипотез в духеобъяснительнойпсихологии.Этооднозначнонемыслительнаяоперация,подчеркивает Дильтей. Использование слова «переживание» выражает апелляциюк цельности душевной жизни, которая проявляет себя в этом процессе.Поясняющие примеры Дильтея в основном касаются восприятия произведенийискусства – лирической поэзии, илидрамы, иличтения биографий иавтобиографий исторических личностей.
«Возможности, скрытые в душе,пробуждаются внешними словами, постигаемыми благодаря элементарнымоперациямпонимания…Повторноепереживание–этотворчество,осуществляющееся по ходу развития событий» (Там же, с. 262). За счет повторногопереживания значительно расширяется наше психологическое пространство: мыпереживаем множество жизней и открываем красоту неизвестных нам миров.Дильтей упоминает о близости значения своего понятия повторногопереживания понятиям сочувствия (симпатии) и вчувствования. Последнее просто– 49 –упоминает в связи с ним, а о сочувствии пишет, что оно значительно усиливаетэнергию повторного переживания. Также он анализирует роль фантазии длявоссоздания жизни души другого человека – она усиливает или ослабляет то, чтоуже заключено в наших собственных переживаниях.Такимобразом,«прогрессирующее»«повторноепереживание,переживание»,отражаеттворческийили,ещехарактерярче,нашегопонимания чужих переживаний и фиксирует неразрывную связь понимания другихс самопониманием, в том числе его обогащающую роль для собственногопереживания.ВпозднихработахДильтейотходитотразработкиописательнойпсихологии, однако эти его идеи разрабатывались в дальнейшем К.
Ясперсом, а вцелом оказали значительное влияние на развитие методологии гуманитарных наук.ВработахВ.Дильтеянетразвернутойконцепциивчувствования(Einfuhlung), он развивает концепцию понимания (Verstehen). Возможно несколькообъяснений того, что он не связывает свое видение сопереживания как высшейформы понимания с липпсовым Einfuhlung.
С одной стороны, это понятиестановится более разработанным и общеупотребимым за рамками эстетикинесколько позже, но, с другой стороны, возможно, он также избегает этого понятиякак используемого Т. Липпсом в рамках объяснительно-психологической гипотезыо механизмах восприятия. Липпсово вчувствование было слишком узким, слишкомчастным и конкретным для него, рассматривалось им лишь как один из возможныхмеханизмов понимания – сопереживания.Тем не менее именно понятие вчувствования как непосредственногопостижения переживания через «повторное переживание» или «сопереживание»,тоестьужеобогатившеесядильтеевскимисмыслами,подхватываетсядальнейшими исследованиями.
В целом, как мы уже отмечали, идея «чувствованиясебяв»,имевшаясмыслодушевления,одухотворения,очеловечиванияокружающего, была характерна для немецкого романтизма и эстетики и, такимобразом, получила развитие. Понятие «вчувствования» в рамках «философии– 50 –жизни» использует и А.
Бергсон7, традиционно для «понимающего» дискурсафилософии того времени разводя познаваемое аналитически и переживаемое:«Абсолютное может быть дано только в интуиции, тогда как все остальноеоткрывается в анализе. Интуицией мы называем здесь вчувствование,посредством которого переносятся внутрь предмета, чтобы испытать совпадение стем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого» (А. Бергсон –цит. по: Пузыревский, 2001, с. 31, выделено нами. – Т.К.).
Таким образом, мывидим, как обоснование специфичного предмета наук о духе – «переживаемой»жизни – неизбежно приводит его сторонников к признанию того или иного родасопереживания как метода его познания.Карл Ясперс обосновывает идею понимающей психологии в своей работе«Общая психопатология» 1913 года, уже после появления развернутой теориивчувствования Т. Липпса. В этой работе речь идет именно об Einfuhlung (всовременном русском переводе – эмпатия). С одной стороны, К.
Ясперс такжепротивопоставляет естественные науки и психологию. В первых мы стремимсяпостигнуть причинные связи, и это дает возможность объяснения тех или иныхфактов. Но мысль о том, что сфера психического предполагает только понимание, асфера физического – объяснение, характеризуется Ясперсом как ложная иповерхностная.
«Каждое событие открыто для причинного объяснения, но дляпонимания существуют границы, которые определяются всем тем, что может бытьобозначено как субстрат сферы психического… Ошибочно думать, что причинныемеханизмы в психическом одного человека могут быть эмпатически познаныдругим и это приведет к открытию механизма причинности» (Ясперс, 1997, с. 371).Таким образом, К. Ясперс четко разграничивает место для понимания и объясненияв сфере психических явлений, то, какая область этой сферы должна статьпредметом естественнонаучного объяснения, а какая – предметом понимающейпсихологии.
Главной целью своей книги он ставит дополнение психиатриипонимающей психологией. К. Ясперс остается на позициях дуализма понимания и7Аналогичных представлений о вчувствовании придерживался и Н.Г. Лосский, соглашаясь сподчеркиваемым А. Бергсоном непосредственным характером восприятия и понимания при вчувствовании.Он критикует Липпса за теорию моторной имитации, вводящую своего рода умозаключение в этот акт(Лосский, 1938).– 51 –объяснения, считая его неизбежным и непреодолимым. В дальнейшем он будетактивно по разным поводам критиковать психоанализ, и одним из них являлосьименносмешениеобъясненияипонимания,онназываетфрейдистскиеинтерпретации «как бы пониманием» (Там же, с.
373; Руткевич, 1997).Он также дифференцирует рациональное и эмпатическое понимание.«Мысли могут быть поняты согласно правилам логики, рационально (мы понимаемсказанное). Но если мы понимаем, каким образом некоторые мысли происходят изстрахов, желаний, – значит, мы понимаем их в истинно психологическом смысле,эмпатически (то есть мы понимаем говорящего)» (Ясперс, 1997, с. 370).Рациональное понимание – вспомогательное средство для психологии, в то времякак «эмпатическое понимание приводит нас к самой психологии» (Там же, с.
370–371). Здесь Ясперс повторяет логику иерархии типов понимания В. Дильтея.К. Ясперс дает такое емкое определение способа понимания, основанного наэмпатии:«этосубъективный,непосредственныйохватпсихическихвзаимосвязей изнутри (в той мере, в какой подобный охват вообще возможен)»(Там же, с. 373, курсив наш. – Т.К.). Это уже явно не чистое Einfuhlung Липпса, но,с другой стороны, продолжение и его логики размышления о специфике нашихспособов познания внутреннего мира других людей, хотя в большей степени этодвижение в направлении, заданном Дильтеем.Продолжая традицию Дильтея, Ясперс как об одной из основныххарактеристикэмпатического«самоочевидности»,существованиипониманияпереживаниинекоторойсвязиговорито«непосредственнойпсихическихявлений.его«данности»,убежденности»Источниквтакойубежденности, в отличие от убежденности в истинности естественнонаучногознания, не многократное повторение, а «опыт конфронтации с человеческойличностью» (Там же, с.
369). Ясперс исключает субъективизм такой трактовкипонимания, подчеркивая, что для каждого данного случая суждение опирается на«объективный фактический материал, в терминах которого и понимается даннаясвязь (то есть на содержание, выражаемое средствами языка, на культурныефакторы, на действия людей и характеристики их образа жизни, на ихэкспрессивную жестикуляцию и мимику)» (Там же, с. 369). Для дальнейшегоразвития уже экзистенциональной философии К. Ясперса (Ясперс, 1994) понятие– 52 –коммуникации, общения стало важнейшей категорией. Именно свой опыт врачапсихиатра он указывает как источник мысли, легшей в основу его учения:«Человек как целое не объективируем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
