Диссертация (1100258), страница 10
Текст из файла (страница 10)
И если традиционным упреком,например, Э. Гуссерля Липпсу будет психологизация теории познания в принципе,то в этом пункте упрек звучал как «психологический позитивизм».Позже сфера применения понятия расширится – до объяснения механизмовпознания в целом. Так, понимание языка и обратный процесс – выражение мысли всловах – называются Липпсом частным случаем вчувствования. Он понимаетвчувствование как «объективированное самочувствие» (Там же, с.
106). По сутидела для него вчувствование является универсальным процессом означивания иосмысления образов восприятия, добавления «внутреннего» содержания – чувств,представлений – во «внешние» объекты, в том числе в слышимую чужую речь илисобственную вербализацию. Именно это, по-видимому, имел в виду А. Белый,основатель русского символизма, отмечая, что «теория вчувствования Липпса естьсвоего рода теория символизма» (цит. по: Пузыревский, 2001, с.
32).Такимобразом,перваяпсихологическаяконцепциявчувствованияпоявляется в системе описательной, но не понимающей психологии: вчувствованиеилипонимание нерассматриваютсякак ееспецифическийметод. Онаопределенным образом «участвует» в решении проблемы предмета и методапсихологии: вчувствование имеет статус, во-первых, психического акта, а неэлементасознания,чтосближаетподходЛиппсасфункционализмом(Марцинковская, 2004), а во-вторых, вчувствование – тот самый механизм,проявление «реального Я», источник объяснения.Вводя «реальное Я», Липпс, с одной стороны, выделяет такое измерениепереживания в человеческом сознании, которое близко трактовке переживания впсихологии жизни и понимающей психологии, но, с другой стороны, вводит– 45 –очередную конструкцию, нуждающуюся в объяснении.
Он пытается объяснить, какпроисходит означивание ощущаемого и воспринимаемого (и выражаемого) путемвчувствования, откуда берется материал для вчувствования – за счет моторнойимитации. Но почему проекция своих состояний в объект, будь это другой человек,либоявлениеприродыилипредметискусстваможетбытьистинной?Традиционный для европейского рационализма монологизм здесь еще непреодолен.
Мое cogito, мое сознание – первичный, наиболее достоверныйисточник, создающий мир психических феноменов.Влияние идейТ.Липпсараспространяетсяв первуюочередь ненепосредственно на современную ему научную психологию, но на философию.В.А. Куренной, анализируя возникновение феноменологического движения подруководством Э. Гуссерля, отмечает тот факт, что ученики Т. Липпса, исоставившие в конечном итоге основу научного кружка Э.
Гуссерля, понималифеноменологию лучше, чем те, кто учился непосредственно у Гуссерля (Куренной,1999).И ранняя феноменология Э. Гуссерля, и «мюнхенская феноменология» Т.Липпса являются составными частями того парадигмального сдвига в областифилософиивторойполовиныXIXвека,которыйнашелвыражениеввозникновении «описательной» или «понимающей» психологии. Для этихмыслителей слово «феноменология» является синонимом термина «описательнаяпсихология» (так было для раннего Гуссерля – см.: Там же). В приведенном вышеопределении Липпсом предмета психологии говорится о феноменах сознания,феноменология – описание – для него главный метод психологии.
Но присохранении задачи объяснения. Эта задача уже выводит психологию за пределысознания, по мнению критиков, и именно здесь начинаются расхождения Липпса иГуссерля, собственно, это – противоречие, определившее в конечном итогеобращениеучениковпервогоковторому.Дляприверженцев«чистой»описательной психологии нет необходимости в процедуре объяснения, посколькумы можем непосредственно как удостоверяться в отдельных фактах жизни, так ипереживать единство душевной жизни и связи ее частных проявлений. Нетнеобходимости в выходе за пределы наблюдения, чтобы постигнуть глубины иоснования. Таким образом, описание уже содержит в себе объяснение, и главными– 46 –задачами становятся описание и разработка «правильных» методов описания.Поэтому вчувствование как способ «феноменологического» познания станет«своим» в феноменологии и будет активно использоваться как самим Э.
Гуссерлем,так и его учениками и последователями и понадобится тем, кто будет развиватьидеипонимающейпсихологии.Липпсжеописалвчувствованиекакуниверсальный психический процесс, но не рассматривал его возможный статускак научного метода.2.1.3. Понимающая психология В. Дильтея и К. ЯсперсаВ. Дильтей первым придал статус понятия слову «переживание» (Гадамер,1988, с. 105). Для него оно «подлинно данное», воплощающееся в результате –духовном продукте, придающем ему ценность.
В переживании человекомпознается живая реальность. Переживание – не элемент, не структура сознания, атакая связь душевных процессов, которая неотделима от их воплощения. Задачи,поставленные Дильтеем в своих последних работах, – «критика историческогоразума» (обоснование предмета и метода истории как системы наук о миречеловеческого духа, критика рационалистической трактовки исторического бытия)–– решаются за счет такого понимания категории «переживание». История и внаибольшей степени искусство придают переживаниям бытийный статус.Гуманитарные науки, имеющие дело с историей и культурой, должны бытьвооружены особыми методами изучения этих индивидуальных форм реализациижизни. Эти методы – истолкование (герменевтика): «искусство пониманияустойчиво фиксированных жизненных проявлений» (Дильтей, 2004, с.
265) ипонимание (описательная психология). Такое понимание основывается нанепосредственном переживании, возникающем у субъекта, хотя и не сводится кнему: «…что такое человек, можно узнать не путем размышления над самим собойи даже не посредством экспериментов, а только лишь из истории» (В.Дильтей, цит.по: Ждан, 1990, с. 297). Исторический контекст означает для Дильтеянеобходимость рассмотрения субъективных переживаний как осмысленных,включенных в более широкие смысловые связи, которые находятся вне субъекта, вдуховной культуре, воплощенной в искусстве, религии, морали, праве (Ждан,1990).– 47 –В.
Дильтей выделяет несколько уровней понимания в зависимости от «типапроявлений жизни». Эти типы выделяются им по степени связи с переживанием.Наиболее далекие от переживания и, следовательно, от переживающей личностипонятия, мысли, суждения, специально «высвобождаемые из переживания»:«…суждениевыражаетзначимостьсодержаниямыслинезависимоотобстоятельств своего возникновения, от различия времен и лиц» (Дильтей, 2004,с. 253). Понимание в таком случае направлено лишь на содержание мысли, здесьнет требования «ретроспективного взгляда на душевную взаимосвязь» (Там же,с. 254).Следующим типом проявления жизни Дильтей видит поступок. Отношениепоступка и внутреннего (духовного у Дильтея) мира подчинено определеннымправилам и уже позволяет по поступку делать выводы о духовном.
Но все-таки,считает Дильтей, поступок выражает отдельное, изолированное жизненноеотношение и потому открывает лишь часть нашего существа, «не позволяет датьвсестороннего определения внутренней жизни, из которой он возник» (Там же,с. 254).И наконец, третий тип проявлений жизни – выражение переживания.Именно здесь устанавливается особая, полная и целостная связь междупереживанием и жизнью, из которой оно возникает, и эта связь по сутипорождается, возрождается в понимании переживания другого человека.
Такоепонимание – это не интроспекция, а интуитивное постижение, «повторноепереживание», постановка-себя-на-место-другого, вживание, сопереживание какспособ понимания переживания.Элементарные формы понимания истолковывают отдельные проявленияжизни и «логически могут рассматриваться как заключения по аналогии» (Там же,с. 255). Здесь нет необходимости в видении жизни в полноте и взаимосвязи. Нодаже в этих элементарных формах понимания происходит приобщение индивида кчеловеческой общности, которая объективирована в культуре. Культура («миробъективного духа») образует «ту среду, в которой осуществляется пониманиедругих людей и проявлений их жизни… все, в чем объективировался дух, содержитв себе нечто общее для “я” и “ты”» (Там же, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
