Диссертация (1099872), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Безусловно, категоричность этих взглядов возникла еще и отнедостатка информации и, как следствие, неадекватной оценки реальности.Будучи лишенными контактов с внешним миром, послушники черпалиинформацию из тех источников, которые им предлагали измененноевосприятие реальности. Результатом явилось то, что они были уверены вопасности внешнего мира и должны были дать ему соразмерный ответ.Для рассмотрения ключевого фактора развития террористической группы– перехода от враждебной настроенности к агрессивной деятельности –необходимо учитывать следующий важный момент. Для того, чтобы группаначала заниматься непосредственно планированием террористических актов(то, что называют кристаллизацией насилия (про этот термин см. Smelser,2007)), требуется какой-либо шок – как правило, событие, влияющее научастников группы.
При отсутствии раздражителей, поступающих извне, вгруппе может так и не сформироваться идея применить насилие.В случае «Аум Синрикё» говорить о событии, с большой вероятностьюповлиявшем на настроения членов секты (т.е., явившимся угрозой со стороныобщества), можно с относительной уверенностью.
Все исследователи «Аум»проводят границу между двумя этапами деятельности «Аум»: религиозным итеррористическим. Переходным моментом между ними является февраль1990 г. – поражение «Аум» на выборах в парламент Японии [76, 154].Это событие впервые обозначило существование конфликта междуяпонским обществом и «Аум». Если до этого можно было надеяться на то, чтолюди признают свою неправоту и обратятся к вере «Аум», то голосаизбирателей показали: «Аум Синрикё» японцам не нравится.
Асахаре,расстроенному больше всех остальных, из-за крупных финансовых потерь, несоставило труда убедить подсознательно готовых это услышать учеников в том,что мир, не приняв «Аум», заслуживает самой худшей участи [189]. Послеэтого секта начинает вооружаться и стремится если не уничтожить, тоотомстить источнику угрозы.150Переходотсозидательнойилисозерцательнойдеятельностикдеструктивной можно рассматривать как изменение морально-этическогокомплекса верующих, произошедшее не без влияния Сёко Асахары.Подверженность человека внушению со стороны лидера была рассмотренавыше, здесь же еще раз отметим, что, попав в определенную организацию,крайне тяжело сохранять свои убеждения, не поддаваясь влиянию группы иокружающей обстановки.Важно отметить, что если в планировании террористических актов иведении преступной деятельности есть привлекающая людей эмоциональнаянасыщенность, то наиболее важный и психологически сложный момент втерроризме – это само убийство, акт агрессии – т.е.
логический итог ранеенапрямую не связанной с убийством (и поэтому психологически болеекомфортной) деятельности. Поскольку запрещающие убийство мораль ивоспитание, полученное в обществе, оказывают сильное влияние на психикучеловека, для совершения деструктивного акта требуется повышеннаямотивация. Следует рассмотреть, какие факторы могли привести участникарелигиозного движения к совершению поступка, который в принципе долженосуждаться, и, более того, запрещаться, любой религией и моралью.В первую очередь, как следует из судебных показаний террористов, этобыл приказ Асахары, которого нельзя было ослушаться (прежде всего, судя повсему, из-за страха перед гуру) 37.
Сам Асахара опирался на придуманную имже концепцию отношения «Аум» к обществу. Согласно ей, люди, не верящие в«Аум», накапливают плохую карму, а значит, препятствуют распространениюхорошей, т.е., по сути, деятельности «Аум Синрикё». Люди, не понимающие ине принимающие религию Асахары, провинились уже своим плохимотношением к секте, и только смерть поа может даровать им спасение в37см.
Приложение 1151будущей жизни. Более того, совершившие поа, наоборот, приобретаютхорошую карму.Этот момент требует особого внимания, поскольку, как было сказано впредыдущей главе, понятие терроризма в Японии предполагает наказаниелюдей не случайных, а провинившихся. Поэтому Асахаре, помимо внушениясвоим ученикам ненависти к окружающему миру, требовалось придуматьлогичную причину для его наказания. Учитывая, что уровень критическоговосприятия информации при нахождении в религиозной группе с мощнымпсихологическимвоздействиемкрайнеснижается,неудивительно,чтоизбавление мира от плохой кармы может явиться достаточным оправдательнымфактором для совершения массового убийства.Также важно помнить о том, что убийство было совершено не приблизком контакте с жертвой (как в случае убийства холодным оружием), аболее опосредованным образом: связь между проткнутым пакетом с зарином исмертью людей, находящихся на определенном расстоянии от него, лежит вобласти химических процессов, которые как бы «ослабляют» вину того, ктопроткнулпакет.Мы,безусловно,можемнаблюдатьупрощениепсихологического восприятия убийства с тех пор, как убивали человека сблизкого расстояния, глядя ему в глаза, и до современных технологий массовыхубийств.
Выстрелить из огнестрельного оружия проще, чем проткнуть человеканожом; нажать на кнопку (как в эксперименте Милгрэма, описанном ниже) илипроткнуть зонтиком пакет еще проще, чем выстрелить. Чем дальше жертванаходится от убийцы, тем психологически проще ее убить.При этом удаленность нужно воспринимать не только в прямом смысле,как расстояние в метрах, но и в том отношении, насколько убийца соотноситсебя с жертвами, как он их воспринимает.
Незнакомых людей убивать проще,чем знакомых; тех, кого считаешь врагами, - проще, чем незнакомых. В случаетеррористов «Аум», если учитывать религиозное, внушенное Асахарой152восприятие убийства (чтобы смягчить муки совести и оправдать то, что со всехостальных точек зрения считается недопустимым), речь шла о поа, то естьвоздаянии за плохую карму. Таким образом, они могли считать себяносителями хорошей кармы, в противоположность пассажирам метро.Подобная отдаленность от жертв (как физическая, так и психологическая)могла значительно помочь оправдать убийство.Характерно в первую очередь восприятие императивности приказа.Асахара, несомненно, считался существом высшего порядка.
Об этом можносудить по реплике Хаяси в зале суда, в ответ на вопрос, почему он согласилсяпринять участие в зариновой атаке: «Я верил в истинность слов Асахары. Онможет видеть прошлое, настоящее и будущее, а мы этого не можем никогда.Даже если мы не понимаем приказов Асахары, они истинно правильные» 38 .Сама формулировка говорит о сильной вере в высшее существо, томиррациональном чувстве, которое обычно отсутствует в религиозной системеяпонцев, основанной на обрядовой и ритуальной традиции. Эта сильная верапозволяет, в том числе, перенести ответственность за совершаемые поступки натого, кто приказывает их выполнить. В этом случае религия являетсясамооправданием за несоблюдение моральных и социальных норм, а верующиеизбавляются от необходимости подвергать этическому анализу свои действия.Феноменоправданиясобственныхпреступленийпутемпереносаответственности за них с себя на лидера, отдавшего приказчасто отмечается вработах,посвященныхмассовымпреступлениям[69,185].Ученые,исследующие психологию исполнителей массовых убийств, в связи с этимчасто ссылаются на классический эксперимент С.
Милгрэма.В эксперименте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр,игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников(«ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит38Полный текст судебных материалов с допроса Хаяси приведен в приложении 2153каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказыватьего за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. «Ученик»изображал боль и умолял остановиться, в то время как экспериментатор всевремя просил продолжать наказание.Вопреки прогнозам психиатров, предполагавших, что число людей,которые доведут силу тока до максимального, не превысит одного-двухпроцентов от общего числа участников, так сделали 26 из 40 человек.
[137].Милгрэм установил, что человек может причинять вред незнакомым людям безличных причин, просто потому, что это требуется в рамках эксперимента.Порой достаточно лишь указания «сверху» для того, чтобы человек могсовершить беспричинный деструктивный поступок.Покорность, которая в эксперименте Милгрэма (и, как мы можемубедиться, во многих других случаях) порождает причинение зла другомучеловеку, объясняется специалистами по-разному. Сам Милгрэм в своеманализе эксперимента в 1974 г. писал о существовании т.н.
«агентногосостояния», в котором человек «видит себя агентом для осуществленияжеланий другого человека». В этом состоянии критическая оценка своихдействийивнутреннийконфликтисчезаютблагодаряисчезновениюответственности. По мнению Милгрэма, «самым масштабным последствиемагентного состояния является то, что человек чувствует ответственность передавторитетом, руководящим его действиями, но не за содержание этихдействий» [Там же, стр.
145].Дж. Лифтон, исследовавший психологию нацистских преступников ииспользовавший в своих работах данные интервью с ними, объяснял этотфеномен по-другому, через понятие раздвоения. Эта теория связана сизвестными в психиатрии диссоциативными расстройствами, когда некоторыепсихические процессы начинают существовать вне сознания человека иформируют другую личность, не связанную с основной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
