Диссертация (1099858), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ряд конкретных приложений полученныхрезультатов представлен в работе в виде рекомендаций.Основные положения, выносимые на защиту1. На индивидуальном уровне принятие решения о вакцинации и егоповеденческаяреализацияимеютмногофакторнуюдетерминациюиопределяются как специфическими в отношении вакцинации представлениями исоциальными установками, так и доверием к связанным с вакцинациейсоциальным институтам, предыдущим опытом вакцинации и опытом принятиярешения о вакцинации детей в реальной ситуации.
Степень влияния иконфигурация указанных факторов различаются в зависимости от объекта, вотношении которого принимается решение о вакцинации: решение о собственнойвакцинации или о вакцинации ребенка.2. Дескриптивная социальная норма оказывает влияние на принятиерешения о вакцинации детей: положительное в случаях, когда данное решениеразделяет большинство и отрицательное в случаях, когда согласие на вакцинациювыражаетменьшинствоиликогдаданнаясоциальнаянормаразмыта.Предъявление информации о социальной нормативности затрудняет принятиерешения и заставляет привлекать дополнительные объяснения для принятия тогоили иного решения.3. Представление информации о социальной нормативности в терминахсогласия на вакцинацию (позитивный фрейминг) повышает долю лиц, согласныхна собственную вакцинацию, тогда так та же информация, представленная втерминах отказа от вакцинации (негативный фрейминг) снижает вероятностьсогласия на вакцинацию.
4. Обобщенные виды принятия решения о вакцинации и12его мотивировки включают: а) собственно принятие решения на основанииусловий проблемной ситуации; б) принятие решения на основании социальнойустановки - применение уже существующего решения, действующего как«правило» в каждой конкретной ситуации; в) передача функций принятиярешенияэксперту.Данныеподвидыпринятиярешениявзаимоисключающими и могут быть использованы совместно.неявляются4. Обобщенные виды принятия решения о вакцинации и его мотивировкивключают: а) принятие решения на основании условий проблемной ситуации; б)принятие решения на основании социальной установки к вакцинации использование уже существующего решения, действующего как «правило» вкаждой конкретной ситуации; в) делегирование функций принятия решенияэксперту.
Данные типы принятия решения не являются взаимоисключающими имогут быть использованы совместно.5.Насоциально-групповомуровнеотказотвакцинацииможетраспространяться как некая инновационная поведенческая модель, котораяоказывает влияние на принятие решения о вакцинации через личное знакомство слицами, практикующими данную «инновацию».6. Сущностной особенностью решения о вакцинации является егосоциальный характер – принятие решения под воздействием других людей или внепосредственномвзаимодействиисними.Другимипсихологическимиособенностями решения о вакцинации являются сопряженность с риском инеопределенностью относительно последствий и критериев принятия решения иасинхронность предполагаемых затрат и выгод.Достоверность результатов исследованияДостоверность результатов исследования обеспечивается: 1) включением втеоретическуюмодельобнаруженныхвисследованияфакторов,представленныхкаквтеоретических моделях принятия решений и поведения в сфере здоровья, так ирезультатесистематическогообзораэмпирическихисследований; 2) использованием качественно-количественного подхода к сборуи анализу данных и экспериментального дизайна для проверки гипотез; 3)13адекватностью объема выборки (1175 человек) поставленным задачам и еерепрезентативностью; 4) корректным применением статистических методов, втом числе использованием многомерных методов анализа данных.Апробация результатов исследованияОсновные результаты работы представлены в девяти публикациях, в томчисле в четырех публикациях в рецензируемых журналах из списка Scopus.Результаты исследования представлены на 14-м Европейском конгрессе попсихологии (Милан, Италия, 2015), а также 31-м международном конгрессе попсихологии (Йокогама, Япония, 2016) и 31-й конференции Европейскогообщества психологии здоровья (Падуя, Италия, 2017).
Результаты исследованияиспользованы в разработке и преподавании учебных курсов «Современныепревентивные технологии в области здоровья (с практикумом)» и «Современныепревентивные технологии в психологической практике» (Санкт-Петербургскийгосударственный университет, факультет психологии), опубликованы в учебномпособии «Методология разработки профилактических проектов в сфере здоровья»(Цветкова, Антонова, Ерицян, 2013).Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырехглав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объемработы – 215 страниц.
В тексте диссертации содержится 10 таблиц и 6 рисунков.Список литературы включает 201 наименование, из них 156 – на иностранномязыке.ГЛАВА141. СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХРЕШЕНИЙ О ВАКЦИНАЦИИПРЕДСТАВЛЕНИЯФАКТОРАХОПРИНЯТИЯ1.1. Теоретические подходы к изучению принятия решений1.1.1. Принятие решения как предмет психологического исследованияФакторы, процесс и эффективность принятия решения – предметы изучениямногих научных направлений, от экономики и маркетинга до политологии именеджмента. Понятие принятия решения в значительной степени сходно спонятием выбора. Зачастую авторы либо определяют эти понятия друг черездруга, либо используют их как синонимичные.
Принято разделять понятияпринятия решения (выбора) (decision making / choice) и решения проблем (problemsolving) – первые в большей степени описывают ситуации, где набор возможныхальтернатив заранее более-менее определен, тогда как последние относятся к такназываемым «открытым» задачам (Корнилова, 2014 а; Корнилова, 2014 b).Когда последствия принятия альтернатив заранее определены, говорят озадаче в условиях определенности ("decision-making under certainty"), в иныхслучаях - неопределенности (uncertainty) или риска. Понятие риска (risk)относится к тем случаям, когда каждое действие приводит к одному илинескольким возможным результатам, и вероятность возникновения каждого изрезультатовизвестнанеопределенности,человеку,вероятностипринимающемупоследствийрешение.действия(илиВслучаебездействия)являются в той или иной степени неизвестными для принимающего решение.
Ещеменее определенная ситуация (ignorance – термин, не имеющий адекватногоперевода на русский язык, в буквальном переводе – невежество) характеризуетсяналичием последствий, неизвестных для принимающего решение (Wynne, 1992).Многие авторы говорят о теориях принятии решения и оценки (суждения)как о некоей единой области научного знания (Judgment and Decision Making,JDM) (Blanchette, Richards, 2010). Оценка (суждение) при этом определяется какпроцесс, с помощью которого человек рассматривает и оценивает различную15информацию и вероятность возникновения каких-либо последствий.
И вэмпирическихисследованияхонпредставленчащевсегокакоценкаиспытуемыми вероятности возникновения тех или иных событий в будущем.Принятие решений определяется как процесс выбора между «альтернативами,заданными предметами, идеями или действиями» (Корнилова, 2014b. с. 9).
Впсихологических исследованиях чаще всего акцент делается на изучениипроцесса выбора, сопровождающегося определенным уровнем риска (Blanchette,Richards 2010), или шире – неопределенности. При этом неопределенность можеткасаться не только собственно условий задачи (последствий выбора ивероятности их наступления), но и критериев предпочтения альтернатив(Корнилова, 2014 b). Оценка и принятие решения тесно связаны и в ряде случаевмогут не разделяться авторами как отдельные процессы (Baron, 2004); в том числепотому, что принятие решений часто базируется именно на оценке вероятностейтех или иных последствий (Blanchette, Richards 2010).Существует множество различных оснований классификаций принятиярешения.
Т.В. Корнилова и О.К. Тихомиров (1990) выделяют в качестве такогооснования ведущий тип психических процессов регуляции принятия решения,разделяя решения на интеллектуальные, эмоциональные, волевые и пр.Для целей настоящей работы представляется важным выделение принятиясоциальных и несоциальных решений. Следует отметить, что, несмотря наширокое использование в зарубежной литературе термина «социальное решение»(social decision), оно четко не операционализируется. Зачастую говорят орешении, происходящем в социальном контексте (напр., Utevsky,Huettel, 2015),либо ограничиваются примерами задач, имеющих значительный социальныйкомпонент, например – решения (суждения) в отношении других людей, решения,принимаемые под воздействием других людей или в непосредственномвзаимодействии с ними (Lee, Harris, 2015).
Более узко социальный контекстопределяется как наличие актуального, воображаемого или подразумеваемогодругого, обладающего собственными намерениями и поведение которого неможет быть точно предсказано (там же).16Классификации собственно социальных решений на данный момент недостаточно разработаны. В своей недавней работе Аманда Утевски и СкоттХеттел (Utevsky, Huettel, 2015)выделяют две разновидности социальных решений.Не-интерактивные [non-interactive] решения принимаются в одиночку, но каким-либо образом затрагивают других людей (например, «моральные решения»).Интерактивные решения принимаются либо совместно с другими людьми, либо снеобходимостью учета мнений, настроений и возможного поведения другихлюдей.Данноеразделениепредполагаетсядостаточнорелевантнымдлялабораторных экспериментов, однако не всегда очевидным для реальныхжизненных ситуаций, поскольку то, будет или нет, человек ориентироваться всвоем решении на психологическое состояние некоего важного социального«другого» не всегда может быть определено условиями задачи.Классификация Джонатана Бэрона (Baron, 1995) имеет более отчетливоедескриптивное приложение к изучаемому феномену.
Автор выделяет триключевые переменные социальных решений: а) кто будет затронут решением (самчеловек или кто-то другой); б) кто принимает решение (человек, группа или частьгруппы) и в) что является результатом данного решения. Под результатомподразумевается, будет ли это решение в дальнейшем использоваться как правило(например, решение о согласии или отвержении вакцинации в целом или согласиесрекомендованнымкалендаремвакцинации),илионобылосделаноисключительно для данного конкретного случая (например, конкретной вакцины).В контексте вакцинации затронутыми решением обычно могут быть либо самилица, принимающие решение (решение в отношении себя), либо зависимые лица,чаще всего дети (решение в отношении другого). Субъектом решения, вероятно,также может быть либо сам человек, либо диада или малая группа, состоящая изего ближайшего окружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
