Диссертация (1099858), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Предполагается, что различные комбинации данныхтрех переменных могут формировать особые с точки зрения психологическойсоставляющей типы социальных решений.В целом авторы склонны считать, что именно социальный контекстпринятия решений является недостаточно исследованным в данной области17знания (Ajzen, 1996; Utevsky, 2015). Специфика логики развития исследований вданном русле привела к доминированию лабораторных экспериментов, в которыхсоциальный аспект принятия решения либо полностью исключен, либопредставленвбазовомвиде.Исключениемявляютсяраспространенныеисследования группового принятия решений (Kugler, 2012; Марарица, 2007),однако и там группы в основном формируются непосредственно для целейэксперимента,чтовноситсущественноеограничениеввозможностьгенерализации полученных данных с точки зрения экологической валидности(Карпов,2013).Некоторая терминологическая неоднозначность, тем не менее, не мешаетданной области знаний активно развиваться.
Существует как множествотеоретических подходов к изучению принятия решения, так и значительное числоих классификаций (напр., Reyna, 2015). Наиболее общепринятым признаноделение указанных теорий на нормативные, описывающие наилучший способпринятия решений, и дескриптивные, сфокусированные на описании процесса ирезультата принятия решений в таком виде, в котором он действительнореализуется в жизни (Over, 2004). Относительно недавно стали предприниматьсяпопытки синтеза вышеописанных подходов и разработка так называемыхпрескриптивных теорий (Dillon, 1998). В контексте данной работы наибольшийинтерес представляют именно дескриптивные теории принятия решений, какнаилучшим образом описывающие реальные выборы, в том числе в сферездоровья и, одновременно, как наиболее психологические по своему содержанию.1.1.2.
Основные дескриптивные модели принятия решенийИсторически одной из первых постклассических, не нормативных теорий кизучениюпроцессапринятиярешенияотносяттеориюограниченнойрациональности или теорию удовлетворенности Герберта Саймона (Simon, 1972),опубликованную в 50-х годах прошлого века. Основные ее посылки состоят в том,что в реальном мире зачастую принимающие решения лица не имеютдостаточного понимания проблемы, с которой столкнулись, и при этом имеют18объективные ограничения для принятия решения, в том числе когнитивные ивременные. И если какая-либо альтернатива представляется удовлетворительной(соответствующей уровню стремлений), она, скорее всего, и будет выбрана.
Этиположения являлись революционными в отношении господствующего на тотмомент представления о стремлении человека к максимизации полезности.Иное теоретическое измерение в принятии решений связано с понятиемсожаления или раскаяния (regret). Сразу несколько исследователей (Д. Белл, Лумси Р. Сагден), работающих в русле экономической теории в сходный временнойпромежуток, отметили влияние антиципируемого сожаления в случае принятияневерного решения на процесс и результат самого решения (Плаус, 1998).Результаты эмпирических исследований, выполненных в рамках данной идеи,показали неконсистентные результаты и были подвергнуты критике. Однакоизучение феномена раскаяния получило свое дальнейшее развитие.
Основноеположение теории обоснования решения (“Decision Justification Theory” - DJT)Терри Коннолли и Марселя Зиленберга (Connolly, Zeelenberg, 2002) заключается втом, что сожаление (раскаяние) возникнет или будет более сильным в случае,когда решение может быть недостаточно обоснованным, по мнению актора. Тоесть, когда решение, процесс его принятия и его посылки могут бытьподвергнуты критике (Connolly, Reb, 2005). Интересно, что еще на этапетеоретического осмысления авторы в качестве одного из примеров приводилипринятие решения о вакцинации, а в дальнейшем провели ряд исследованийименно в области принятия решений в сфере здоровья.Идеи о важности эмоций и возможности обосновать свое решение такжевключены в качестве центральных в теории целей выбора (choice goalsframework), выдвинутой группой американских исследователей в первую очередьдля описания потребительского поведения (Bettman, 1998).
Согласно даннойшироко используемой модели у принимающего решение человека есть ряд метацелей. К ним относятся: максимизация точности выбора, минимизациякогнитивных усилий, избегание негативных эмоций в процессе и после принятиярешения, стремление сделать максимально легким обоснование своего решения,19как для себя, так и для других людей.
Последнее может приводить киспользованию стратегий принятия решения, основанных на наиболее очевидныхи легких для обобщения отношений между альтернативами (так называемыхэвристик отношения – relational heuristics)1. Если первые две цели напоминаютпоследовательно классические нормативные теории принятия решения и теориюудовлетворенности, то последние в определенной мере соответствуют теорииобоснования решения.
Предполагается, что значимость данных целей может бытьразличной в зависимости от условий задачи, а также от ее субъективнойзначимости для лица принимающего решения и обратимости последствийпринятого решения.Современные исследования показывают, что эмоции играют важную роль впроцессе принятия решения.
Недавний интегративный обзор исследований в этойобласти (Lerner, 2015)позволил заключить, что влияние эмоций на принятиерешений не является случайным, а, напротив, имеет предсказуемый характер,хотя и различается в зависимости от типа проблемной ситуации. Основныммеханизмом влияния эмоций на принятие решений является изменение под ихвлиянием: а) содержания мыслительного процесса, б) его глубины и в)содержания имплицидных целей принятия решения. Авторы предлагаютдостаточно обобщенную интегративную модель, в которой эмоциональноесостояние человека во время принятия решения будет зависеть от его личностныхособенностей, типа задачи и внешних воздействий и, в свою очередь, оказыватьвлияние на осознанные и бессознательные процессы принятия решения иожидаемые результаты решения.Рассмотренная выше теория целей выбора может быть в целомохарактеризованакакусловномотивационная,посколькурассматриваетмотивационный компонент как центральный в процессе принятия решения.Однако традиционно к данному классу моделей принятия решения исследователиотносят (Larrick, 1993; Корнилова, 2002) модель выбора риска Джона Аткинсона(Atkinson, 1957) и теорию когнитивного диссонанса Леона Фестингера (2000).
В11Более подробно понятие эвристик будет рассмотрено ниже.20силу широкой представленности данных моделей в литературе, опуст им ихподробное описание. Отдельно заметим, что теория когнитивного диссонансапригодна не только для описания процесса и факторов принятия того или иногорешения, но и для предсказания его последствий. Принятие решения как процессвыбора между альтернативами практически всегда, по мнению Л. Фестингера,будет сопровождаться когнитивным диссонансом, поскольку отвергнутыеальтернативымогутиметькакие-либоположительныестороныилипреимущества по сравнению с принятым вариантом, а это диссонирует ихотвержению.
Когнитивный диссонанс будет тем более выражен, чем более великаважностьдлячеловекаданныхконкретныхубеждений(когнитивныхкомпонентов социальных установок) и их систем и чем более выражены различиямежду этими двумя системами когнитивных элементов. Также когнитивныйдиссонанс будет возрастать с увеличением относительной привлекательностиотвергнутых альтернатив.
Когнитивный диссонанс может быть разрешен либо спомощью изменения решения, либо через установление совпадения когнитивныхэлементов альтернатив, либо с помощью снижения важности принятого решения,либо через изменение воспринимаемой привлекательности представленныхальтернатив. Предполагается, что эффективность последнего способа напрямуюсвязанассоциальноговозможностьюокружения.найтиТеорияподдержкупринятомукогнитивногорешениюдиссонансапокасредикрайнеограничено применялась к проблеме вакцинации: в одном из исследований онабыла использована для интерпретации негативного результата интервенции,направленной на формирование позитивных установок к вакцинации (Wilson,2005).По сравнению с другими моделями принятия решения, наиболее широкийинтерес и общественное признание в настоящее время получила проспективнаятеория2 (Prospect Theory), которая была разработана в рамках когнитивногоподхода в качестве альтернативы нормативным моделям (в первую очередьтеории ожидаемой полезности), и направлена на описание принятия решений в2В некоторых переводах упоминается как « Теория перспектив(ы)» (напр.
(Канеман, 2015) .21ситуациях риска (Kahneman,Tversky 1979). Ключевые положения данной теориимогут быть сформулированы следующим образом. Во-первых, предполагается,что на оценку субъектом альтернатив будет оказывать status quo субъекта –каковы его ресурсы на момент принятия решения.
Следует отметить, чтозначительная часть эмпирической проверки теории была реализована на примерелотереи – субъектам указывалась вероятность и сумма возможного выигрыша,status quo при этом упрощенно оценивался как имеющиеся у индивида денежныесредства. Сходный эффект, основанный на относительной, а не абсолютнойразнице между альтернативами также проявляется и при сравнении двухальтернатив. Различие между девяноста и ста представляется существенно менеезначимым, чем между 10 и 20 – при переходе к большим величинам наблюдается«снижение чувствительности».Во-вторых, делается заключение о важности формата представления(framing) задачи, для принятия индивидом решения, в частности в терминахвозможных выгод или возможных потерь. Исследования показали, что функцияценности для приобретений и потерь существенно различается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
