Диссертация (1099858), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

В зависимости от векторапринятого решения (согласие или отказ) различается доля решений,обусловленных тем или иным типом принятия решения.5. Решение о вакцинации детей в российском контексте в большинствеслучаев носит социальный характер, поскольку оно принимается в процессереального межличностного взаимодействия, либо под влиянием реальногоили воображаемого другого (других).6. Общим для российского и мирового контекста социальнойобусловленности принятия решения о вакцинации является уровень доверияк официальной медицине.

Однако, в отличие от западных стран, вроссийскомкультурномконтекстеиспользованиеальтернативныхофициальной медицине способов получения медицинской помощи неявляется на настоящий момент значимым предиктором отказа от вакцинации.7.Напринятиерешенияоконкретномэпизодевакцинацииодновременно влияют как общие социальных установки к вакцинации, так и146представления о конкретных заболевании и вакцине. Наиболее мощнымикогнитивными факторами принятия решения являются уязвимость кконкретным заболеваниям и воспринимаемые последствия конкретногоэпизода вакцинации, а также воспринимаемая эффективность и безопасностьвакцинации в целом.8.

Общий поведенческий паттерн вакцинации также во многомобусловлен генерализованными социальными установками к вакцинации.Особенно велик вклад данного фактора в объяснение паттерна полногоотказа от вакцинации. Наиболее значимым когнитивным фактором вотношении паттерна вакцинации является воспринимаемая безопасностьвакцинации для здоровья.9.Отказотвакцинациикакметодапрофилактикиможетрассматриваться как поведенческая инновация, которая имеет высокую«видимость» и может влиять на принятие решения о вакцинации черезличное знакомство с лицами, практикующими данную инновацию.10. Дескриптивная социальная норма оказывает влияние на принятиерешения о вакцинации детей. В случае, когда большинство соглашается навакцинацию, родители также более склонны принять положительноерешение; однако в тех случаях, когда социальная норма размыта или жебольшинство родителей отказываются от вакцинации, родители болеесклонны принять отрицательное решение.

Предъявление информации осоциальной нормативности затрудняет принятие решения и заставляетпривлекать дополнительные объяснения принятию того или иного решения.10. Представление информации о социальной нормативности втерминах согласия на вакцинацию (позитивный фрейминг) повышаетсогласие на вакцинацию, тогда так та же информация, представленная втерминах отказа от вакцинации (негативный фрейминг) снижает вероятностьсогласия на вакцинацию.

Данная закономерность действует лишь в техслучаях, когда решение принимается о собственной вакцинации, а не овакцинации детей.14711. Принятие решения о вакцинации ребенка имеет существенныеособенности по сравнению с решением о собственной вакцинации. Вчастности данный тип принятия решения характеризуется более высокимуровнем эмоционального напряжения и существенно чаще заканчиваетсяпринятием положительного решения.12. Предыдущий опыт поведения в отношении вакцинации оказываетвлияние на решение о вакцинации в условиях вымышленного сценария.13. Принятие решение о вакцинации детей теми, кто не являетсяродителями(«наивноерешение»),существенночащеоказываетсяположительным по сравнению с решениями актуальных родителей, даже приконтроле всех остальных параметров.148ЗАКЛЮЧЕНИЕПредставленная работа была посвящена актуальной теме, имеющей какнаучную, так и практическую значимость: выявлению факторов, влияющихна предсказание решения людей о вакцинации– себя или своего ребенка.Анализтеоретическихподходовизученияпроблемыпоказалприменимость для ее решения двух основных классов психологическихтеорий: теорий принятия решения и теорий поведения в сфере здоровья.Анализ же имеющихся эмпирических исследований данной проблематикипоказал, что подавляющее большинство такого рода работ не имеют какоголибо теоретического основания.

Синтез теоретических и эмпирических работпозволилпредложитьтеоретическуюмодельпринятиярешенияовакцинации, которая включает факторы принадлежности к группе ,социальные и когнитивные факторы, факторы прошлого опыта, а такжеусловия и тип принятия решения.Кроме того, систематический обзор эмпирических исследованийпозволилвыявить доминирующиетипыэмпирическихисследованийустановок и поведения в отношении вакцинации, выделенных на основанииобъекта исследования и исследовательского дизайна.Собственное эмпирическое исследование на репрезентативной выборкежителей Санкт-Петербурга позволило выявить поведенческие паттернывакцинации детей и степень их распространенности, охарактеризоватьспособы принятия решения о вакцинации, а также получить представление одетерминации принятия решения на уровне индивида и социальной группы.В частности, было показано, что на принятие решения о вакцинацииоказывают влияние как генерализованные установки о вакцинации, так ипредставления о конкретных заболевании и вакцине, кроме того, значимымифакторамивакцинацииявляется довериек официальноймедицине,предыдущий опыт вакцинации и отсутствие среди социального окружениялиц, практикующих отказ от вакцинации.149Гипотеза о влиянии на принятие решения дескриптивной социальнойнормативности вакцинации была проверена в данном исследовании наоснованииэкспериментальногодизайнаивцеломподтверждена.Эмпирически было доказано, что влияние данного фактора также можетопосредоваться представлением информации о социальной нормативности втерминах доли отказавшихся или доли согласившихся на вакцинацию.Наоснованиирезультатовпроведенногоисследованиясформулированы рекомендации, как в отношении направлений будущихисследований,такироссийского населения.отношениипопуляризациивакцинациисредиИсходя из анализа полученных данных, можно выделить несколькоактуальных направлений исследований, которые пока не получили широкогоразвития, однако, могут дать уникальную информацию для пониманияприроды принятия решения вакцинации: Лонгитюдные исследования, направленные на анализ динамикиустановок и поведения в отношении вакцинации среди различныхкатегорий населения и позволяющие проследить связь междупринятием решения и его поведенческой реализацией. Исследования, с использованием качественных методов , которыемогли бы вскрыть иные, помимо традиционно изучаемыхфакторовотказа от вакцинации, возможно, специфичные для России илиотдельных социальных групп. Исследования среди лиц, имеющих крайне негативные установки квакцинации (и/или полностью отказывающихся от вакцинации), в томчисле, транслирующие свои убеждения другим людям (членыантивакцинаторских сообществ).

Данная группа населения крайневажна для понимания психологических механизмов принятия решенияо вакцинации, однако, в связи с относительной малочисленностьюредко является самостоятельным объектом исследования. Экспериментальныеи150квази-экспериментальныеисследованияинтервенций, направленные на измененение установок и поведения вотношении к вакцинации.Как для последнего выделенного направления, так и для всего объемаэмпирических исследований, целесообразно разделять принятие решения особственной вакцинации и решения о вакцинации детей, поскольку, как былопоказано в исследовании, эти два типа принятия решений существенноразличаются как по своему процессу, так и по результату.К ряду практических рекомендаций для системы здравоохранения поповышению охвата вакцинацией и противодействию негативным установкампо отношению к данному профилактическому вмешательству можно отнестиследующие: Задачей профилактических вмешательств в данной области должноявляться изменение установок как в отношении конкретныхзаболеваний и вакцин, так и в отношении вакцинации в целом.

Вчастности,этокасаетсяпредставленийобэффективностивакцинации, ее безопасности, тяжести и распространенностивакцинопрофилактируемых заболеваний. Наличие детей связано с более негативными установками поотношению к вакцинации, поэтому мероприятия по профилактикенегативных установок к вакцинации наиболее актуальны для лиц,планирующих детей, беременных и их ближайшего социальногоокружения. Целесообразноизбегатьиспользованиявпрофилактическихматериалах информации о распространенности вакцинации в целомили в отношении конкретных вакцин среди каких-либо группнаселения, за исключением тех случаев, когда вакцинируетсяподавляющее большинство населения. Представляется151нецелесообразнымделатьакцентвпрофилактических материалах на распространенности случаевотказа от вакцинации. Повышение доверия к официальной медицине должно являтьсяодной из стратегических задач системы здравоохранения.152СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.

Ананьев В.А. Основыпсихологииздоровья.КнигаКонцептуальные основы психологии здоровья – СПб., 20061.2. Антонова Н. А., Ерицян К.Ю., Дубровский Р.Г. Отказ от вакцинации:качественный анализ биографических интервью //Теория и практикаобщественного развития. 2014. №. 20. С. 208-211.3. Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни.

Москва,20084. Болотова А. К., Жуков, Ю. М. Психология коммуникаций / Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшейшколы экономики, 2015. — 495 с.5. Гулевич О. А. Психология коммуникации. М. : Московскийпсихолого-социальный институт, 2008.6. Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья.: Автореф. дисс. … дра психол. наук: 19.00.01 / СПБ. гос. ун-т.- СПБ, 1998.- 42с7. Донцов А.И., Перелыгина Е.Б. Риск и доверие // Человек и мир:психология риска, инноваций, конфликта : сборник научных трудов:в 2 т.

Характеристики

Список файлов диссертации