Диссертация (1099858), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Однако мы можем заключить, что в целом паттернусловий принятия решения в контексте степени его социальности неоказывает влияние на принятие решений в условиях экспериментальнойситуации. Уровень эмоционального напряжения в момент принятия решениятакже не оказывает значимого влияния на его вектор.Принятие решение о вакцинации детей не связано с опытомродительства в отношении количества детей. Однако существует тенденцияк большему согласию на вакцинацию в отношении детей более младшеговозраста. В тоже время принятие решения о вакцинации очевидно связанофактором «наивности» в принятии решения - лица, только планирующиепоявление детей в 4 раза чаще соглашаются на вакцинацию детей в условияхэкспериментальной ситуации, даже после контроля всех социальнодемографических параметров.
Что интересно, наличие детей, опять же дажепри контроле всех социально-демографических параметров, практически вдва раза снижает вероятность положительного решения о собственнойвакцинации. Данная взаимосвязь не встречалась ранее в эмпирическихисследованиях и не предполагалась, исходя из положений современныхтеорий.Вцеломисследованиепоказаловысокуюприменимостьпредставленной модели. Итоговые модели на основании 4-7 переменныхпозволяют правильно предсказывать порядка 75% исходов решения овакцинации в условиях вымышленного сценария.
Выявленные факторыопределяют порядка 50% вариации зависимой переменной в случае принятиярешения о вакцинации детей и несколько меньше (38%) в случае принятиярешения о собственной вакцинации.1404.8. Выводы по Главе 41. В подавляющем большинстве случаев решение о вакцинации можетбыть отнесено к типу социальных, поскольку оно совершается либо внепосредственном взаимодействии между членами семьи, либо с учетоммнения других людей – как членов ближайшего социального окружения, таки специалистов.2.Результатыэмпирическогонаиболеераспространеннымиисследованияпоказали,чтовоспринимаемые характеристики конкретного заболевания и вакциныявляютсяосознаваемымипредикторамипринятия решения о конкретном эпизоде вакцинации. Однако решениезачастую также мотивировано другими факторами:1) уже существующими на момент предъявления проблемной ситуацииобобщенными социальными установками относительно вакцинации илиассоциированных с ней социальных институтов и2) представлением о том, насколько подтверждена представленнаяинформация о вакцинации: наличие и оценка лица или организации,аргументирующих необходимость вакцинации или ином внешнем референте,показателе достоверности.3) индивидуальными особенностями образа жизни и состоянияздоровья объекта вакцинации.При этом согласие на вакцинацию существенно чаще ассоциировано соценкойсущественныххарактеристикконкретногозаболеванияипредлагаемой вакцины, то отказ от вакцинации чаще является результатомдействияаприориотносительносуществующихвакцинацииилигенерализованныхассоциированныхснейубежденийсоциальныхинститутов либо комбинации нескольких различных социальных установокили представлений.1413.
Процесс и результат принятия решения о вакцинации существенноразличается в зависимости от того, в отношении кого принимается решение овакцинации – в отношении самого себя или в отношении зависимого лица(ребенка). Процесс принятия решения о вакцинации ребенка сопряжен сбо̀льшим эмоциональным напряжением, однако чаще завершается согласиемна вакцинацию по сравнению с решением о собственной вакцинации.4. Применение модели убеждений о здоровье показало ее высокуюпредсказательную способность, как в отношении поведенческого паттернавакцинации, так и в отношении принятия решения о вакцинации в условияхвымышленного сценария.Традиционные когнитивные факторы принятия решения о вакцинациисущественно лучше предсказывают полный отказ от вакцинации, чемполную приверженность вакцинации. Наиболее значимым компонентоммодели в отношении паттерна вакцинации является воспринимаемаябезопасность вакцинации для здоровья (барьеры).При принятии решения о вакцинации в условиях вымышленногосценария значимое влияние оказывают как существующие генерализованныесоциальные установки относительно вакцинации, так и представления оконкретных заболевании и вакцине.5.Отказотвакцинациикакметодапрофилактикиможетрассматриваться как поведенческая инновация, которая имеет высокую«видимость» и при определенных условиях влияет на принятие решения овакцинации.
При этом негативное влияние на принятие решения овакцинации оказывает не знакомство с идеями антивакцинаторства, а личноезнакомство с лицами, практикующими данную инновацию. Влияниявоздействия данной инновации на принятие решения было обнаружено какприменительно к решению о собственной вакцинации, так и применительнок решению о вакцинации детей (только у группы «планирующих родителей).На настоящий момент в Санкт-Петербурге отказ от вакцинации как142поведенческая инновация наиболее распространена среди лиц с более низкимуровнем образования.6.Исследование,проведенноепоэкспериментальномуплану,показывает, что дескриптивная социальная норма оказывает влияние напринятие решения о вакцинации детей.
В случае, когда большинствосоглашается на вакцинацию, родители также более склонны принятьположительное решение; однако в тех случаях, когда социальная нормаразмыта или же большинство родителей не делают вакцинацию, родителиодинаково более склонны принять отрицательное решение.7. Предъявление информации о социальной нормативности затрудняетпринятие решения и заставляет привлекать дополнительные объясненияпринятию того или иного решения.8.Исследование,позволилообнаружитьпроведенноеналичиепоэффектаэкспериментальномуфреймингаплану,информацииосоциальной нормативности вакцинации в отношении решения о вакцинации.Предъявление информации о социальной нормативности в контексте долилиц, согласившихся на вакцинацию, повышает уровень согласия навакцинацию в условиях вымышленного сценария.
Предъявление же даннойинформации в контексте доли отказавшихся от вакцинации связано сменьшим уровнем согласия на вакцинацию.9. В целом принятие решения о вакцинации в условиях мегаполиса насегодняшнийденьзначимонесвязаноспринадлежностьюлица,принимающего решение, к большим социальным группам, выделенным посоциально-демографическим или социально-статусным признакам.10. Согласие на вакцинацию связано с доверием официальноймедицине,чтонаходитсявсоответствиисданнымибольшинствазарубежных исследований.
Однако в отличие от западных стран в Россииотказ от вакцинации не связан с использованием альтернативных видовмедицинских услуг.14311. Сложившийся паттерн принятия решения в контексте степени егосоциальности (решение в диадах или группах, обращение за советами и пр.)не оказывает влияние на принятие решений в условиях вымышленногосценария.12. Предыдущий опыт поведения в отношении вакцинации оказываетвлияние на решение о вакцинации в условиях экспериментальной ситуации.13. Принятие решение о вакцинации детей теми, кто не являетсяродителями(«наивноерешение»),существенночащеоказываетсяположительным по сравнению с решениями актуальных родителей, даже приконтроле всех остальных параметров.144ВЫВОДЫ1. С позиции психологической науки принятие решения о вакцинацииобладает несколькими существенными характеристиками, к которымотносится сопряженность с риском и неопределенностью относительнопоследствийикритериевпринятиярешенияиасинхронностьпредполагаемых затрат и выгод, ассоциированных с вакцинацией.2.
Традиционные методические подходы к изучению принятия решенияо вакцинации включают в себя:а) исследования социальных установок и поведения родителей наоснованиисамоотчетовсиспользованиемсекционного исследовательского дизайна;преимущественнокросс-б) анализ документов о вакцинации с использованием ограниченногоколичества объяснительных переменных;в) исследования социальных установок и поведения населения, в томчисле, с широким использованием экспериментального дизайна;г)качественныеиколичественныеисследованиясоциальныхустановок, поведения и опыта медицинских специалистов, выступающихлибо в роли экспертов по проблеме вакцинации, либо в роли проводниковинформации о вакцинации.3. На сегодняшний день в условиях российского мегаполисабольшинство родителей привержены вакцинации и демонстрируют либопаттерн «плановой» вакцинации, соглашаясь на вакцинацию в рамкахкалендаря вакцинации (59,2%), либо делают еще какие-либо прививки,помимо рекомендованных календарем (15,4%).
Однако, в каждом пятомслучае родители вакцинируют детей неполно (15,4%), либо не вакцинируютвовсе (4,2%). Данная распространенность паттернов вакцинации сходна саналогичными данными европейских стран и США.1454.Можно выделить несколько типов принятия решения о вакцинации иего аргументации:1) оценка воспринимаемых характеристик конкретных заболевания ивакцины;2) перенос на принятие решения относительно конкретного эпизодаобщих социальных установок к вакцинации;3) учет индивидуальных особенностей образа жизни и состоянияздоровья объекта вакцинации;4) апелляции к некоему экспертному мнению или заключению.Условно данные типы принятия решения могут быть охарактеризованыкак а) принятие решения на основании условий проблемной ситуации; б)применение уже существующего решения, действующего как «правило» вкаждой конкретной ситуации; в) передача функций принятия решенияэксперту.Данныетипыпринятиярешениянеявляютсявзаимоисключающими и могут быть использованы совместно, особенно вусловиях повышенной когнитивной сложности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
