Диссертация (1099858), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Таким образом, отсутствие вакцинации в течениенедавнего периода может быть в большей степени связано именно ссоциально-групповымифакторами,обуславливающимивакцинации, а не личными предпочтениями.Другимважнымфакторомможетявлятьсянеобходимостьналичиеиныхсущественных внешних влияний на принятие решения. Так, актуальныеродители, уже имеют значительный опыт принятия решений о вакцинации.Принимая решение даже в условиях вымышленного сценария, они находятсяпод воздействием значительного количества самых различных факторов, изнакомство с отказом от вакцинации как поведенческой инновацией можетбыть не самым существенным из них. В тоже время решение о собственнойвакцинации и гипотетической вакцинации детей решение принимается какбы в вакууме и, в таком случае, видимость данной поведенческой инновацииоказывает существенное влияние.Другим вариантом объяснения может являться временной период, вкоторый выделенные группы столкнулись с этой инновацией: до или послереального опыта принятия решений в данной сфере.
Если родители ужеуспели начать вакцинацию до воздействия инновации и не увидели никакихее негативных последствий, то воздействие данной инновации может бытьминимизировано(низкие«относительныепреимущества»инновации).Нельзя исключить, что на тех, кто столкнулся с данной инновацией, еще неимея реального опыта родительства, она может оказывать большее влияние ивпоследствии может оказать влияние и на уровне поведения.1284. 6. Влияние дескриптивной социальной нормативности напринятие решения о вакцинацииВ данном разделе описываются результаты проверки частных гипотез овлияние дескриптивной социальной нормы (то есть, воспринимаемойраспространенности конкретного поведенческого паттерна) на принятиерешения о вакцинации.
Проверка данных гипотез осуществлялась на основеэкспериментального исследовательского дизайна.4.6.1. Оценка влияния дескриптивной социальной нормы на решение(согласие или отказ) о вакцинацииВ данном случае в роли независимой переменной выступала доля лиц всоциальной группе, согласившаяся на вакцинацию, предъявляемая встимульном материале. Оценка влияния данной независимой переменнойпроводилась отдельно для принятия решения о собственной вакцинации и овакцинации детей (Таблица 8).Результаты исследования подтвердили влияние данной переменной нарешение о вакцинации детей: в случае, когда испытуемому предъявляласьинформация о том, что большинство родителей (90%) согласились навакцинацию, намерение вакцинировать ребенка было существенно выше, чемв случаях, когда согласие на вакцинацию выразили половина (50%) илименьшинство родителей (10%).
Более наглядно это подтверждают анализтаблиц кросс-табуляции (рисунок 6). В случае, когда большинствоокружающих согласно на вакцинацию, доля испытуемых, согласившихся навакцинацию ребенка (ответы «сделаю прививку» или «скорее сделаюпрививку») выше на 10% по сравнению с иными показателями социальнойнормы (p≤0.05).Однако, решения при последних двух условиях (50% или 10%) неразличались между собой ни по данным дисперсионного анализа (критерийDunkan), ни по данным таблиц сопряженности.
Данная закономерность129представляется нам крайне интересной. Таким образом, в отношениивакцинации детей информация о социальной нормативности важна лишь васпекте, делают ли вакцинацию большинство населения. В случаях, когдасоциальная норма – это отказ от вакцинации большинства населения либоналичие двух одинаково нормативных видов поведения (согласия или отказаот вакцинации), люди склонны проявлять одинаково меньшее намерениевакцинировать ребенка.70605040вакцинация детей62,946,3собственная вакцинация51,544,44941,1302010090% за, 10% против50% за, 50% против90% против, 10% заРисунок 6. Согласие на вакцинацию в зависимости от предъявленнойинформации о дескриптивной социальной норме, %В отношении собственной вакцинации были обнаружены аналогичныезакономерности, однако, выраженные в существенно меньшей степени.Согласие на вакцинацию более выражено в тех случаях, когда данноеповедение высоко социально нормативно (90%) и менее выражено вальтернативных случаях.
Однако статистически данное различие находитсяна уровне тенденции (p≤0.1) (Таблица 8).Также в рамках частной гипотезы мы предположили, что в случае,когда социальная норма размыта (оба поведения нормативны – отказ исогласие демонстрируют по 50% респондентов), тем менее определеннымбудет являться решение респондента о вакцинации (то есть решение можетбыть так и не принято).130Таблица 8. Влияние дескриптивной социальной нормы на решение овакцинации: результаты дисперсионного анализа.NПеременные90% согласились,10%отказались90% отказались, 10%согласились50% согласились, 50%отказалисьМ*Ст.отклонение95% ДИНижнеезначениеРешениеовакцинациидетей1673.541.4553.323.761513.091.4712.863.331673.101.5042.873.333972.981.5932.823.133802.741.5712.582.90Решениеособственной вакцинации90% согласились,10%отказались90% отказались, 10%согласилисьВерхнееFзначение (ANOVA)P4.8920.012.380.09350% согласились, 50%3982.801.5982.642.96отказались* Среднее значение решения о вакцинации, где 5- уверенное согласие на вакцинацию, а 1 –уверенный отказ от вакцинации.Однако данное предположение не подтвердилось ни в отношениивакцинации детей, ни в отношении собственной вакцинации.
Доля лиц,выбравших неопределенные варианты ответа («скорее сделаю», «скорее несделаю» и «затрудняюсь ответить) 43%-50% значимо не различается взависимости от предложенного сценария. Доля лиц, не определившихся и несклоняющихсяккакому-либорешениюотносительновакцинации(выбравшие вариант ответа «затрудняюсь ответить»), в обоих случаях такжеявляется достаточно стабильной (вакцинация себя – около 5%, вакцинацияребенка – около 9%) и не связана с предъявленным стимульным материалом.Такимобразом,можнозаключить,чтоэкспозицияинформацииодескриптивной социальной норме оказывает влияние не на уверенность врешении, а только на его вектор.1314.6.2. Оценка влияния дескриптивной социальной нормы наэмоциональный фон принятия решения о вакцинацииМы предположили, что дескриптивная социальная норма оказываетвлияние на эмоциональное напряжение при принятии решения о вакцинации.В случаях, когда большинство не соглашается на вакцинацию, или когдаотсутствует единая норма поведения, эмоциональное напряжение будетвыше,таккакбудетформироватьсяконфликтмеждудвумяинформационными воздействиями – информацией о рисках и выгодахвакцинации и информацией о ее нормативности.
Однако данный эффект небыл обнаружен ни в одной из групп. Использование критерия Kruskal Wallisне позволило обнаружить различий в среднем значении эмоциональногонапряжения при различных значениях социальной нормативности (90%, 50%,10%) ни при принятии решения о вакцинации детей (М (90%) =2.4, М(50%)=2.6, М (10%) =2.4; Kruskal Wallis 3.848, н.зн.), ни при принятиирешения о собственной вакцинации (М (90%) =1.8, М (50%)=1.8, М (10%)=1.7; Kruskal Wallis 1.698, н.зн.).4.6.3.
Оценка влияния дескриптивной социальной нормы намотивировку решения о вакцинацииМыпредположили,чтовоздействиефакторадескриптивнойсоциальной нормы будет значимым, однако не всегда будет осознаватьсяиспытуемыми. В тоже время предполагалось, что, будучи значимымфакторомконтекстапринятиярешения,информацияосоциальнойнормативности поведения окажет существенное влияние на осознаваемыемотивировки принятого решения.
Данная гипотеза проверялась в рамкахвторого этапа исследования.Первое предположение в целом подтвердилось – несмотря напоказанное в разделе 3.4.1. влияние данного фактора на принятие решения, в132качестве причины принятия того или иного решения о вакцинациипредъявленная в стимульном материале информация о социальной нормевербализировалась только четырьмя испытуемыми из 266 участниковвторого этапа исследования.
Причем в двух случаях из четырех влияниеданной переменной было обратным – испытуемые сообщали, 1) что не будутделать прививку, потому что 90% людей согласились ее сделать (вероятно, вданном случае эта информация снижала воспринимаемую уязвимость кзаболеванию); 2) что будут делать прививку, потому что ее сделали 10%людей.В тоже время, статистический анализ показал, что предъявлениеинформации о социальной нормативности изменяло структуру используемыхмотивировок.Самфактпредъявленияинформацииосоциальнойнормативности, вне зависимости от того, какое процентное значениеиспользовалось,существенноповышалдолюслучаев,прикоторыхиспытуемые упоминали более одной причины принятия того или иногорешения (28,6% против 10,7%; p≤0.05). В отсутствие же данной информациииспытуемые существенно чаще принимали решение, основываясь на оценкесвойств вакцины и/или заболевания (71.4% против 43.7%; p≤0.01).В целом мы склонны интерпретировать данную закономерность как то,что предъявление информации о социальной нормативности затрудняетпринятие решения и заставляет привлекать дополнительные объяснения дляпринятия того или иного решения.Само содержание информации о нормативности (90%, 50% или 10%)не оказало статистически значимого влияния на долю мотивировок,ориентированных на ту или иную из четырех выявленных категориймотивировок.
Среди дробной классификации мотивировок было выявленаапелляция к личному опыту и опыту социального окружения в качествеединственногоаргументатольковтомслучае,когдасоциальнаянормативность вакцинации была высокой (90%) (5.3% против 0.0%; p≤0.05).То есть в случае экспозиции вакцинации как социальной нормы, сомневаясь133в своем решении, испытуемые склонны привлекать информацию оботдельных случаях из своей жизни или из практики социального окружениякак контраргумент данной нормативности.4.6.4. Оценка эффекта фрейминга предъявляемой информации одескриптивной социальной нормеВ соответствии с положениями теории перспектив мы предположили,что влияние информации о социальной нормативности вакцинации можетоказать влияние на принятие решения в данной сфере.
В классическихработах в данной области было подтверждено влияние на принятия решенияформулировки проблемы в терминах выгод или потерь от конкретногорешения.В рамках данной работы было выдвинуто предположение о том, чтозначимое влияние на процесс и результат принятия решения о вакцинацииокажет формулировка информации о социальной нормативности поведения втерминах согласия или отказа от вакцинации.ЭффектвакцинациифреймингаприменительнокрезультатурешенияоВ частности мы предположили, что предоставление информации втерминах отказа от вакцинации будет способствовать отказу испытуемых отвакцинации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
