Диссертация (1099858), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В данном случае в роли независимой переменной выступалспособ предоставления информации о социальной нормативности: впозитивном ключе (доля лиц, согласившихся сделать прививку) и внегативном ключе (доля лиц, отказавшихся сделать прививку). Оценкавлияния данной независимой переменной также проводилась отдельно дляпринятия решения о собственной вакцинации и решения о вакцинации детей(таблица 9).134Таблица 9. Влияние фрейминга информации о дескриптивной социальнойнорме на решение о вакцинации: результаты сравнения средних значений икроссекционного анализаРешение овакцинации,ПеременныеNMРешение о собственной вакцинацииПозитивныйфрейминг5513.0Негативныйфрейминг6242.7Решение о вакцинации детейПозитивныйфрейминг2223.3Позитивныйфрейминг2633.2Ткритерий2.579СравнениесреднихзначенийP≤0.01Долясогласившихся,%χ2Сравнениедолей,P≤48.17.6640.010.245н.
зн40.155.90.099н. зн53.4Данная гипотеза подтвердилась лишь для принятия решения вотношении собственной вакцинации: формулирование информации онормативности вакцинации в терминах доли согласившихся на вакцинацию,внезависимостиотсобственноколичественногозначенияданногопараметра, существенно повышает уровень согласия на вакцинацию. Вгруппе, где использовался негативный фрейминг, доля принявших решениевакцинироваться меньше на 8% по сравнению с условием позитивногофрейминга (40.1% против 48.1%, p≤0.01).Однако на принятие решения о вакцинации детей данный фактор неоказал статистически значимого влияния, даже на уровне тенденции.Эффект фрейминга применительно к эмоциональному фону решения овакцинацииМы предположили, что если эффект фрейминга будет обнаружен, то онбудет оказывать влияние не только на результат решения, но и на егопроцесс,вчастностинегативныйфреймингбудетувеличиватьэмоциональное напряжение при принятии решения о вакцинации.
Однако это135предположение не подтвердилось: средние значения эмоциональногонапряжения в условиях негативного и позитивного фрейминга значимо неразличались ни при принятии решения в отношении вакцинации детей (Мпоз.фр. =2.5, М нег.фр. = 2.5; Mann-Whitney U =20231.000, н.зн.), ни припринятии решения о собственной вакцинации детей (М поз.фр. =1.8, Мнег.фр. = 1.8; Mann-Whitney U =155914.000, н.зн.).4.7. Обобщающая модель факторов принятия решения овакцинацииВ таблице 10 представлены результаты эмпирической проверки моделипринятия решения о вакцинации. Рассмотрим, в какой степени былподтвержден каждый из ее отдельных компонентов.Средифакторовгрупповойпринадлежности(социально-демографических и социально-статусных характеристик) ни один изпоказателей, кроме возраста не оказался связан с принятием решения овакцинации. Таким образом, паттерны принятия решения о вакцинациисвязаны не с принадлежностью к традиционным большим социальнымгруппам, выделяемым по параметрам гендера, уровня образования, уровнядохода, социально-статусной позиции.
В тоже время положительное решениео вакцинации во всех моделях было связано с более младшим возрастом.Влияние этого фактора, однако, исчезало после учета иных факторов.Все предполагаемые факторы социального блока оказались значимымив бинарных моделях. Положительное решение о вакцинации связано стакими группами факторов как доверие официальной медицине, высокаясоциальная нормативность согласия на вакцинацию и негативно связана своздействием идей отказа от вакцинации. В тоже время, вопреки даннымзарубежных исследований сегодня в России отрицательное решение овакцинации136Таблица 10.
Обобщающая модель факторов принятия решения о вакцинации:результаты логистического регрессионного анализа*Положительноерешение овакцинации детей(актуальныеродители)ВозрастВысокая социальнаянормативность (90%)Позитивный фреймингинформации о социальнойнормативностиИспользование услуг врачейсистемы ОМСДоверие врачам системыОМСПриоритетный источникинформации о вакцинации:медицинский работник(педиатр)Знакомство с идеями отказа отвакцинацииЛичное знакомство с лицами,отказывающимися отвакцинацииПоложительноерешение овакцинации детей(актуальные ипланирующиеродители)OR(CIAOR(CIOR(CIAOR(CI95%)95%)95%)95%)Групповая принадлежность0.96(0.940.97(0.94н.знн.зн- 1)*0.98)***Социальные факторы1.75(1.041.78(1.18 2.12(1.08н.зн.- 2.94)*- 2.68)**- 4.16)*н.зн.2.27(1.32- 3.92)**2.03(1.22- 3.39)**Положительноерешение особственнойвакцинацииOR(CI95%)AOR(CI95%)0.99(0.98- 1)**н.знн.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.1.39(1.1 1.75)**1.47(1.05- 2.05)*н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.1.62(1.09- 2.4)*н.зн.1.65(1.3 2.1)***1.88(1.14- 3.09)*н.зн.1.5(1.01 2.25)*1.93(1.01- 3.69)*н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.0.6(0.39 0.94)*н.зн.Условие принятия решениян.зн.н.зн.0.67(0.45- 0.99)*Беспокойство при принятиин.зн.решения (средний иливысокий уровень)Когнитивные факторы: генерализованные установкиЭффективность вакцинации:5.17(2.774.44(2.823.28(1.47высокаян.зн.- 7.33)**9.62)***6.99)***Безопасность вакцинации:5.78(3.735.19(2.952.62(1.39высокаян.зн.– 9.1)***- 4.93)**8.94)***Тяжесть2.08(1.221.94(1.292(1.09 вакцинопрофилактируемыхн.зн.- 3.52)**- 2.9)***3.68)*заболеваний: высокаяУязвимость квакцинопрофилактируемымн.зн.н.зн.н.зн.н.зн.заболеваниям (высокая)* н.зн – не значимо в бинарной модели; «-» - не изучалось0.76(0.59- 0.98)*0.62(0.480.79)***н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.н.зн.4.65(3.516.15)***4.77(3.666.21)***2.45(1.683.58)***2.55(1.773.69)***1.42(1.11- 1.81)**1.44(1.11- 1.86)**н.зн.н.зн.Таблица 10.
Окончание137Когнитивные факторы: воспринимаемые характеристики конкретного заболеванияУязвимость к заболеванию6.96(3.593.16(2.45 3.66(2.597.9(3.45 (средняя или высокая)5.06(2.854.02(2.6 18.11)**- 9)***6.23)*** 13.49)**4.07)*** 5.19)*****Ожидаемый результат9.45(4.12 7.06(4.46 9.51(4.757.28(4.052.88(2.23 2.85(1.99вакцинации: низкий риск дляздоровья21.67)** 11.17)** 19.04)**13.09)***3.73)*** 4.09)******Предыдущий опыт вакцинацииПаттерн вакцинации ребенка:2.97(1.65полная или расширеннаян.зн5.35)***Собственная вакцинация в3.17(1.432.42(1.354.68(3.13 3.02(1.8 н.знн.знтечение последних 12 месяцев - 7.02)**- 4.36)**- 7)***5.07)***Опыт родительстваВозраст ребенка0.95(0.9 – 0.91(0.841.01)– 0.99)* Наличие детей0.26(0.130.61(0.41 0.71(0.55 0.4(0.28 - 0.9)*0.49)*** - 0.93)*0.59)***Nagelkerke R Square52.9%37.9%49.4%Процент правильно77.7%72.5%предсказанных случаев78.2%N327804188* н.зн – не значимо в бинарной модели; «-» - не изучалосьне связано с использованием комплиментарной и альтернативной медицины.В тоже время влияние данных факторов для разных типов принятия решениябудет различным.
Так, социальная нормативность значимо влияет лишь напринятие решения в отношении ребенка и остается значимой только вмодели, учитывающей и актуальных и потенциальных родителей. Фреймингже информации о нормативности значим лишь для принятия решения особственной вакцинации. Знакомство с лицами, практикующими полныйотказ от вакцинации, является значимым фактором во всех моделях, заисключением принятия решения актуальными родителями, однако несохраняет свою значимость при контроле иных переменных.
В целом данныемножественного регрессионного анализа показывают, что данная группафакторов обладает существенно меньшей предсказательной способностью вотношении решения о вакцинации детей актуальными родителями. Ни одна138из использованных переменных не вошла в финальную модель данного типапринятия решения.Когнитивные факторы играли центральную роль во всех моделях.Причем и генерализованные установки о вакцинации (преимущественно обэффективности и безопасности вакцинации) и аналогичные представления охарактеристиках конкретного заболевания и ассоциированной с ним вакцинысохраняют свою значимость в итоговых моделях и не нейтрализуют другдруга. Если для принятия решения о вакцинации детей характеристикиконкретного заболевания являются более значимыми чем характеристикигенерализованных установок (Значения AOR от 7до 10 против значений AORот 2 до 3), то для принятия решения о собственной вакцинации данныефакторы играют равную роль.Предыдущий опыт вакцинации играет разную роль в принятиирешения разного типа.
Тот факт, что взрослый сам проходил вакцинацию втечение последнего года в 2-4 раза повышает вероятность того, что онсогласится на вакцинацию независимо от типа задачи. Однако значимым витоговой модели данный фактор остается лишь для принятия решения особственной вакцинации. В отношении вакцинации детей значимымоказывается лишь общий паттерн вакцинации, но не недавний опытвакцинации. Также на принятие решения значимо не влияет опытоткладывания вакцинации.
Несмотря на то, что традиционное понимание«нерешительности» в отношении вакцинации включает также и этотфеномен, настоящее исследование показало, что опыт откладываниявакцинации не играет значимой роли в отношении вектора принимаемогорешения. Можно, однако, предположить, что данный фактор будет оказыватьвлияние именно на поведенческую реализацию данного решения.Данное исследование не позволило обнаружить влияние условийпринятия решения на его вектор.
Это может объясняться двумя факторами.Во-первых, тем, что данные факторы изучались только на группе актуальныхродителей,какзаведомоимеющихпредыдущийопытпринятиясоответствующихрешений.139Во-вторых,тем,чтоданныефакторы(индивидуальное или групповое решение, роль в отношении принятиярешений в семье, наличие и количество обращений за советами и пр.)оценивались лишь ретроспективно.В условиях вымышленного сценариявсеиспытуемые принимали самостоятельное решение и не имели возможностиобратиться за советом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
