Диссертация (1099858), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Иной исследовательский дизайн встречалсясущественно реже: были обнаружены 3 экспериментальных исследования;одно ретроспективное когортное исследование и одно исследование по типуслучай-контроль8.Здесь и далее сумма может быть более 100%, поскольку в одной статье могут быть освещены данныенескольких исследований882В большинстве количественных исследований в статистическойобработке использовались многомерные методы анализа (15 из 23; 65%),однако в каждой третьей работе для описания взаимосвязей отказа отвакцинации с другими переменными использовался только двумерныеметоды(5;22%),либоданныепростоописывалисьспомощьюдескриптивных статистик (2; 9%). Девять из описываемых исследований(26%) являлись сугубо качественными.Вцеломможновыделитьнесколькосамостоятельныхвидовисследований, направленных на изучение отказа от вакцинации и егофакторов.1.
Исследования социальных установок и поведения родителейВ данную группу входят как качественные, так и количественныеисследования, нацеленные, в первую очередь, на изучение поведения иустановокродителейсамоотчетов.Даннаявотношениигруппавакцинациисоставляетдетейбольшинствоспомощьюобнаруженныхисследований (20; 65%). Группы были крайне гетерогенными в отношениивозраста ребенка: некоторые исследователи фокусировались на родителяхдетей раннего возраста – в период, когда календарем предусмотренонаибольшее число плановых вакцинаций, другие – использовали значительноболее широкие временные рамки.
Можно предположить, что последнийподход несколько более уязвим к критике. То, что вакцинация проводится восновном в раннем возрасте, может повлиять на возможности родителейкорректно вспомнить особенности вакцинации их уже более взрослых детей.Зачастую данные в подобных исследованиях были получены навыборках, репрезентирующих отдельные регионы или даже страны, идоходить до 11 тысяч человек. Следует отметить, что при таком подходезначительный объем выборки часто бывает оправдан.
Доля родителей,сообщающих о полном или частичном отказе от вакцинации, бываетдостаточно мала, поэтому объем выборки напрямую обуславливает то, будетли возможно для исследователей изучить особенности данной субпопуляции.83В некоторых исследованиях (напр., Dempsey, 2011) авторы напрямуюуказывают, что углубленный анализ группы лиц, отказывающихся отпрививок,нетребованиями.Рядбылвозможенисследователейименновсвязисостатистическимииспользовали специальные техники, чтобызавысить в выборке долю родителей, отказывающихся или имеющихнегативные установки к вакцинации, причем это могли быть как чистостатистические методы, в случае, когда использовалась случайная выборка,так и методы, которые потенциально могут приводить к различнымсмещениям в количественных исследованиях(напр. приглашение кисследованию родителей, подписанных на антивакцинаторские сайты).В нескольких исследованиях основной целевой группой являлисьименно родители, следующие неким альтернативным схемам вакцинации.Сложно выделить какой-то превалирующий метод сбора информации вподобных исследованиях.
Для количественного подхода равно характернытелефонные опросы, анкетный опрос в бумажной форме, интернет-опросы,почтовые опросы и опросы через e-mail.Вкачественныхисследованияхведущуюрольиграютполуструктурированные интервью и фокус-группы. Как и для других типовкачественных исследований, для них в большинстве случаев характереннебольшой объем выборки и привлечение информантов в исследование спомощью различных неслучайных выборок.В целом основная критика количественных работ данного типа связанас тем, что данные, полученные с помощью самоотчета, могут бытьподвергнуты сомнению в связи с феноменом социальной желательности.Лишь в одной работе (Smith, 2011) исследователи смогли дополнитьопросные данные объективными измерениями - данными медицинскойдокументации.2. Анализ документов о вакцинации84В нашем обзоре данный тип исследования являлся основным для трехработ (9%).
В обеих статьях изучалась распространенность и коррелятыотказа от вакцинации детей на основе данных страховых медицинскихкомпаний. Данный способ имеет существенные преимущества: объективныйхарактер данных (особенно для тех стран, где подавляющее большинствомедицинских манипуляций совершаются через страховую компанию),возможность лонгитюдного дизайна и значительный объем данных. Так, встатьях данного типа, попавших в наш обзор, объем выборки варьировался1249 (при случайной выборке) и до 100000 - 300000 человек (при сплошнойвыборке).Основнымстраховойкомпанией.ограничениемявляетсявынужденныйхарактервключенных в анализ переменных – только тех, которые собираютсяВподавляющембольшинствеслучаевониограничиваются социально-демографическими данными и данными обобращении за медицинскими услугами.3.
Исследование социальных установок и поведения населенияВсего в данную категорию вошли 4 работы (13%). Основнойособенностьюданныхисследованийявляетсяиспользованиеэкспериментального плана – он присутствует в большинстве подобныхисследований (3 из 4-х) и ни в одном из исследований другого типа.
Вэкспериментальных работах обычно опрос осуществляется с помощьюбумажных анкет или интернет форм, а респонденты рекрутируютсябессистемно или с помощью специальных платных ресурсов. Выборка приэтом относительно небольшая – 150-500 человек. Одно исследование(Mollema, 2012) по своему типу напоминало стандартное исследование средиродителей–Достоинствоманкетныйданногоопросбольшойисследованиярепрезентативнойявляетсяпараллельноевыборки.наличиеобъективных измерений – результатов тестирования крови и данныхмедицинской документации.4.Исследованиесоциальныхмедицинских специалистовустановок,поведенияиопыта85К данной категории можно отнести примерно каждую пятую изобнаруженных работ (6 статей (19%)).
Можно выделить два основныхнаправления подобных исследований: 1) те, где медицинские работникииспользовались как эксперты, которые могут охарактеризовать ситуацию сотказом от вакцинации (напр. (Fredrickson, 2004; Quaiyum, 2010), однако ихсобственные установки фактически не изучались, и 2) те, в которыхосновным предметом анализа служили убеждения самих медицинскихработников относительно вакцинации. Следует отметить, что объектоманализастатейвторойкатегориисущественночащестановилисьпредставители альтернативной медицины (хиропракторы, натуропаты и пр.).В связи с их относительно небольшим числом, обычно использоваласьдоступная выборка объемом от 300 до 500 человек.
В одном случае (Merglera,2013) исследователи использовали интересный дизайн, анализируя установкии поведение медицинских специалистов (в том числе представителейальтернативной медицины) в сопоставлении с теми же характеристиками ихпациентов. Во всех случаях исследования носили количественный кросссекционный или качественный характер.5. ИноеЛишь две работы (6%) выпадают из выделенной классификации: водном качественном исследовании изучались установки и поведение лидероврелигиозных общин относительно вакцинации (Ruijs, 2013), в другой уровень и корреляты вакцинации изучались у специфической подгруппывзрослых – лиц с хроническими иммуносупрессивными состояниями (Teich,2011)3.1.3.
Теоретические основанияВ подавляющем большинстве случаев (22; 71%) исследователи неуказывали на наличие какой-либо теоретической концепции в основе ихисследования. Наиболее популярной теоретической моделью в оставшейсячасти работ была модель убеждений о здоровье (Rosenstock 1974) (3 статьи).Кроме того, в одной работе использовалась другая классическая теория86поведения в сфере здоровья – теория разумного действия (Ajzen, Fishbein1970). Что интересно, все работы, использовавшие данные теоретическиеоснования были построены по количественному кросс-секционному плану.Другие работы основывались на совершенно иных теоретическихоснованиях.
Качественные работы опирались на гендерную теорию, феномен"популярной эпидемиологии" и вероятностные модели технологическойоценки риска. В количественных экспериментальных исследованиях такжеиспользовались модели оценки социального риска и комбинация различныхтеорий коммуникации.3.1.4. Эмпирические критерии отказа от вакцинацииВ наш обзор были включены исследования, зависимой переменной вкоторых были как переменные, характеризующие поведение (отказ отвакцинации), так и характеризующие негативные установки к вакцинации.Отказ от вакцинации операционализировался в исследованияхнесколькими различными способами. В исследованиях, основанных насамоотчетах, использовались: отказ от всех прививок или неполнаявакцинация (отказ хотя бы от одной прививки). Причем далеко не во всехисследованиях авторы специально указывали, что данный отказ должен бытьмотивирован какими-либо personal, немедицинскими причинами.
Такимобразом, группа понималась расширительно, и результаты исследованиймогли быть не столь показательными в связи с тем, что отказавшиеся поличным причинам и те, кто был освобожден по рекомендации врача,изучались совместно. В некоторых случаях в эту группу попадали также те,кто не смог вспомнить характеристики своей вакцинации. Однако в такомслучае маловероятно, что для этой подгруппы отказ от вакцинации связан скакими-то осознанными убеждениями и установками. В некоторых случаяхтакжеисследовалсякрайненезначительныйвременнойпромежуток(например, первые два года жизни ребенка) и если какая-то прививка была несделана в этот период, то случай классифицировался как отказ от вакцинации(неполная вакцинация). Однако, часть случаев может быть вызвана87откладыванием вакцинации, а не отказом от нее, и факторы, влияющие на эторешение, могут серьезно различаться.
В тех случаях, когда исследователиосновывалисьисключительноиливтомчисленамедицинскойдокументации, способы измерения также могли быть различны: отсутствиевсех прививок, неполная вакцинация, количество дней без вакцинации илиналичие какого-либо вакцинопрофилактируемого заболевания.Негативные установки к вакцинации. Одним из способов оценки такихустановок является изменение намерения вакцинироваться.
Оно можеткасаться какой-либо ситуации в будущем (например, согласиться на всепоследующие эпизоды вакцинации) или относиться к принятию решенияпосле прочтения выдуманного сценария. Обычно в анализ включают нетолько намерения отказаться от вакцинации, но и отсутствие четковыраженного намерения вакцинировать («не уверен», «возможно»).Часто для оценки аттитюдов использовались несколько отдельныхвопросов,которыевотдельныхслучаяхсуммировались,ночащеанализировались отдельно. Лишь в одной работе использовался теоретическиобоснованный индекс (Kareklas, 2015).В одной работе в качестве индикатора негативных установокиспользовалось позитивное отношение к антивакцинаторскому движению.В исследованиях среди медицинских работников, а также в работе,посвященной установкам религиозных лидеров, измерялось намерение илиреальный опыт рекомендации другим людям (пациентам, прихожанам),отказаться от вакцинации или вакцинироваться не полностью.3.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
