Диссертация (1099858), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Теоретическая модель эмпирического исследованияПоведенческаяреализациярешенияОпыт родительства:- наличие и количестводетейПаттернвакцинацииВ целом модель принятия решения о вакцинации выглядит следующимобразом.Решение о вакцинации может рассматриваться в двух аспектах:собственно решения (согласие на вакцинацию, отказ или отсутствиепринятогорешения)иегоповеденческойреализации.Положениябольшинства рассмотренных общих теорий принятия решения и частныхтеорийпринятиярешениявсферездоровьяпредусматриваютнетождественность данных двух компонентов.
Однако теоретическиемодели, в частности Временная теория саморегуляции (Hall, Fong,2007),показывают,чтосформированныйврезультатеповеденческойреализации паттерн вакцинации может оказывать влияние на принятиерешения в отношении конкретного эпизода вакцинации. Данный устойчивыйпаттерн поведения в свою очередь также может быть рассмотрен какрепрезентирующий решение о вакцинации в целом: например, принятие всехвакцин (или только рекомендованных календарем вакцинации), отказ от всехвакцин или принятие решения о вакцинации в каждом конкретном случае.Помимо уже имеющегося опыта принятия решения о вакцинации и егоповеденческой реализации на принятие решения о конкретном эпизодевакцинации оказывают влияние:1) принадлежность к большим социальным группам в контекстегендерной принадлежности, принадлежности к возрастным когортам,социально-статусных характеристик (уровня образования, должности идохода) и религиозной принадлежности.
Данная группа факторов оказываетвлияние на принятие решения как непосредственно, так и за счет различий всоциальном контексте принятия решения, свойственном данным группам.2) социальные факторы. Выделение данной группы факторов сталоприкладным следствием нескольких теорий. В частности, на основанииположений теории конформизма (Cialdini, 1998), классификации видовпринятия решения (March, 1994),теории разумного действия (Ajzen,Fishbein,1970) и социально-когнитивной теории, мы предположили, что принятиерешения о вакцинации будет зависеть от воспринимаемой дескриптивной70социальной нормы в отношении данного поведения: «как обычно поступаютс вакцинацией другие люди».Данная закономерность проявилась и в качественных интервью,причем в некоторых из них нормативность поведения стала основнымфактором принятия решения:«… насколько я смотрела [списки в детском саду; примечание автора]очень много отказывается от сезонных прививок…вот последний раз посписку было видно, что единичные родители соглашаются на прививку отгриппа (из 26 человек, я видела согласившихся человек 5)….
Ну уже когдапринесли списки, что другие родители отказываются, уже колебаний небыло, в принципе я приняла решение … (Женщина, 38 лет)».Кроме того, базируясь на положениях теории перспективы (Канеман,Тверски, 2015), мы предположили, что влияние информации о социальнойнормативности данного вида поведения будет различным в зависимости оттого, какой фрейминг (обрамление) данной информации будет использован:положительный (информация о доле лиц, согласившихся на вакцинацию) илиотрицательный (информация о доле лиц, отказавшихся от вакцинации).Эффект фрейминга достаточно часто изучался применительно к принятиюрешений в сфере здоровья в целом (Gallagher, Updegraff, 2012; Gong2013) ивакцинации в частности (O'Keefe, Nan, 2012). Однако в подавляющембольшинстве случаев само содержание фрейминга фокусировалось именнона формулировании сообщения в терминах выигрыша или потерь, как вклассическом исследовании Д. Каннемана и А.
Тверски. Данный типфрейминга (формулирование в контексте согласия или отказа) по нашимданным ранее не применялся к изучению принятия решения о вакцинации.К социальным факторам так же нами были отнесены социальныевлияниянауровнеобщности.Вчастностиввидунарастающейраспространенности отказа от вакцинации как новой модели поведения мыпредположили, что она, распространяясь по законам диффузии инновации,может влиять на принятие решения в отношении вакцинации. Данные71факторы (социальная нормативность и влияние альтернативной моделиповедения)вменьшейстепениучитывалисьврассмотренныхвсистематическом обзоре эмпирических исследованиях.
Недооцененностьданной группы факторов в эмпирических исследованиях вместе с еезначимостьювтеоретическихработах,атакжеобщаясоциально-психологическая направленность исследования послужили основанием дляпроверки влияния на принятие решения данной группы факторов в качествеодной из основных задач исследования.Третьей группой переменных, изучаемой нами в рамках даннойкатегории, является специфика отношения к официальной медицине и еепроводникамиобращениекспециалистамкомплиментарнойиальтернативной медицины (гомеопаты, остеопаты и пр.) как показательнизкого уровня доверия к официальной медицине. Данный фактор нефигурировал в рассмотренных специфических теоретических моделяхпринятия решений и поведения в сфере здоровья, однако в теоретическихпсихологическихнеотъемлемыйисследованияхкомпонентдовериепринятиячасторешений,понимаетсясвязанныхскакриском(Скрипкина, 2000) или непосредственно как ресурс снижения риска (Донцов,Перелыгина, 2016), что весьма релевантно рассматриваемой ситуациипринятия решения.
Кроме того, данный фактор показал свою значимость вэмпирических исследованиях принятия решения о вакцинации и проявился вматериалах качественных интервью.3) Когнитивные факторы. Теоретический анализ, данные эмпирическихисследованийикачественныхинтервьюподтвердиливажнуюрольпредставлений о вакцинации и вакцинопрофилактируемых заболеваний впринятии решения о вакцинации. В качестве теоретического основания мыиспользовали положения модели убеждений о здоровье, в которойкогнитивныеиспользованияфакторыпредставленыкогнитивныхфакторовнаиболеевполно.рамкахНовизнойнастоящегодиссертационного исследования являлось рассмотрение их в двух аспектах:72а) как социальных установок и убеждений относительно конкретногозаболевания и вакцины и б) социальных установок и убеждений в отношениивакцинациивцеломвакцинопрофилактируемыхкакметодазаболеванийпервичной(тоестьпрофилактикиразграничениегенерализованных и частных установок).
Предполагалось, что данныефакторы как непосредственно влияют на принятие решений, так и оказываютвлияние друг на друга.4) Условия и тип принятия решения. К данной группе факторов намибыли преимущественно отнесены характеристики принятия решения вконтексте возможности его отнесения к типу социальных решений (модельBaron, 1995)), а именно: непосредственное влияние на решение других людей(совместное принятие решения, использование советов), а также того, когонепосредственно коснется принятие данного решения (самого испытуемогоили его ребенка).
Последний тип принятия решения – решение о вакцинацииребенка предположительно может изменяться с опытом родительства(количество детей и их возраст). Также на основании положений ряда теорий(Bettman, 1998) и эмпирических исследований (Lerner, 2015) о влиянииэмоций на принятие решения, в качестве факториальной переменнойиспользовались данные об эмоциональном состоянии испытуемого в моментпринятия решения (в какой степени принятие решения было сопряжено сэмоциональным напряжением).2.4.
Эмпирическое исследованиеМетодика построения эмпирического исследования базировалось нарезультатах систематического обзора. С одной стороны нами былииспользованы выводы данного этапа работы об ограничениях существующейпрактики эмпирических исследований, и с другой стороны использовалисьнаилучшие практики изучения данного феномена. В частности было приняторешение о необходимости использования качественно-количественногоподхода к анализу данной проблематики, а также об использованииэкспериментального исследовательского дизайна для проверки одной из73основных гипотез.
Решение об экспериментальной проверке гипотезы овлиянии социальной нормативности на принятие решения о вакцинациибылопринятонаосновеновизны(данныеобэкспериментальномманипулировании данной переменной не были нами обнаружены).2.4.1. Пилотажное исследованиеЗадачи исследованияПилотажное эмпирическое исследование являлось промежуточнымэтапоммеждупостроениемтеоретическоймоделиисследованияисобственным эмпирическим исследованием на базе репрезентативнойвыборки населения Санкт-Петербурга.
Данный этап исследования былнаправлен на решение следующих задач:1) получение качественно-количественных данных для построениятипологии мотивировок принятия решения на вакцинацию. В качественныхинтервью было выявлено значительное разнообразие мотивировок принятиярешения о вакцинации и отсутствие насыщения (сатурации) по данномупараметру в качественных интервью, что привело к необходимостиувеличения числа респондентов при сохранении возможности использованияоткрытых вопросов.2) тестирование экспериментального дизайна изучения принятиярешения о вакцинации.3) пилотаж отдельных индикаторов.Объект и выборка исследованияОбъектомисследованиясталирусскоговорящиеродителинесовершеннолетних детей, имеющие опыт принятия решения о вакцинации.Испытуемые рекрутировались в исследование методом снежного комачерез личные контакты и объявления в социальных сетях (различные группына сайте https://vk.com).
Итоговая выборка исследования составила 266родителей, в том числе 235 матерей и 31 отец. Средний возраст опрошенныхсоставил 32-33 года (размах 20-66). Большинство испытуемых состоят взарегистрированном браке (79,3%), каждый второй работает на какой-либо74оплачиваемой работе, реже – учились или находились в декретном отпуске.В подавляющем большинстве случаев (90,6%) число детей не превышалодвух: более половины имели только одного ребенка (54,9%) и 35,7% имелидвух детей. Большинство респондентов (81,2%) на момент опроса имелиребенка в возрасте, когда проводится большинство вакцинаций – до шестилет включительно.
Выборка была значительно смещена в сторону людей сзаконченным высшим образованием (85,0%).Методы исследованияМетодом сбора данных являлся интернет-опрос. Сбор данных былосуществлен с помощью сервера VirtualExS – специализированного сайта длясоздания профессиональных маркетинговых опросов и психологическихтестов (https://virtualexs.ru/).
Исследование было полностью анонимным(никакиеидентифицирующиехарактеристикинесобирались)идобровольным, и предварялось процедурой информированного согласия. Всбореданныхпринималаучастиепсихологии СПбГУ Кошман К.Е.магистранткафедрысоциальнойИнтернет-опрос состоял из 39 вопросов, посвященных тематикепринятиярешения о вакцинации, опыта вакцинации и социально-демографической информации. Для целей настоящей работы использовалисьтри группы индикаторов.1. Мотивация принятия решения о вакцинации в жизненном опытереспондентов (мотивация поведенческой реализации решения о вакцинации).Два вопроса были посвящены мотивировке принятия решения о вакцинациив случае согласия и отказа от вакцинации (закрытые вопросы), онипредъявлялись всем респондентам, сообщившим, что они имели опытсогласия на вакцинацию или отказа от вакцинации соответственно.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
