Диссертация (1099858), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Конкретные характеристики и «образ» вакцин могутзатмевать реальные психологические механизмы принятия решения. На нашвзгляд в рамках изучения принятия решения о вакцинации как психологическойпроблемы, целесообразно сфокусироваться именно на принятии решения вотношении вакцинации в целом (согласие или отказ от вакцинации) либо вотношении вымышленных сценариев, максимально очищенных от стереотипов,связанных с конкретными вакцинами.К примеру, недавний систематический обзор факторов принятия решения овакцинации комбинированными вакцинами (Brown, 2010) также на две третисостоял из исследований утилизации вакцины от кори, краснухи и паротита.
Вцелом, по данным данного обзора отказ от вакцинации ассоциирован с 1)представлениемонизкойэффективностиибезопасностивакцин;2)представлением о низкой угрозе заболеваний; 3) более низким уровнем доверия кгосударству и системе здравоохранения и меньшей удовлетворенностьювзаимодействием с медицинским персоналом, отвечающим за вакцинацию; 4)55более ранним началом изучения вакцинации по сравнению с другими родителямии рядом других, более частных факторов.В целом одной из основных взаимосвязей, проверяемых в исследованиях,является связь поведения и воспринимаемого риска.
Данная взаимосвязь,выраженная в терминах уязвимости к заболеванию (вероятности заболеть) итяжести заболевания (вероятности серьезных последствий) была подтверждена вмета-аналитическом исследовании (Brewer, 2007), что подтвердило значимостьданных компонентов в качестве центральных составляющих теорий поведения всфере здоровья.Другой масштабный систематический обзор (Larson, 2014) фокусируется нафеномене «нерешительности», включая весь широкий спектр промежуточныхформ принятия решения о вакцинации. Данный анализ включал исследования,направленные на изучение нерешительности в отношении как отдельных вакцин,так и вакцинации в целом.
Аналитическая модель включала несколько группфакторов. Широкие контекстуальные влияния на отношение к вакцинациивключали1) социоэкономические характеристики: доход и образование, влияниекоторыхобнаруживалосьвокоммуникационныеимногихисследованиях,разнонаправленным, иногда даже в пределах одной страны;2)медиа-воздействия,которыеоднакотакжебылобылиразнонаправленными в зависимости от содержания информационного сообщения;Такжеисследователивыделяливакцино-специфическиефакторы:обнаружено негативное влияние воспринимаемых временных, материальных илииных затрат, связанных с вакцинацией;Следующей группой факторов являются индивидуальные и групповыевоздействия. Восприятие вакцинации как социальной нормы, а также поддержкасемейного и иного окружения являлась фактором более позитивных социальныхустановок к вакцинации. Также в различных исследованиях изучались иподтверждалисьвлияниянаустановкиквакцинации,установокиинформированности о здоровье более широкого уровня, а также в целом56информированности о различных аспектах вакцинации, которые не вполне легкомогут быть обобщены.И, наконец, данный систематический обзор также выявил влияние на«нерешительность» в отношении вакцинации специфических представлений орисках и выгодах, ассоциированных с вакцинацией.В целом авторы анализа постулируют отсутствие некоего единогоалгоритма, объясняющего «нерешительность» в сфере вакцинации: влияниеданных факторов сильно варьирует и зависит друг от друга, а также являетсяконтекстуально специфичным.Ограничением данной работы для целей настоящего исследования стало то,что «нерешительность» подразумевает не только факторы, связанные сустановками лиц, принимающих решение, но и с факторами внешней среды , вчастности доступностью вакцинации для различных категорий населения.Обзор исследований схожей тематики, проведенных с использованиемисключительно качественных методов сбора данных был проведенЭдвардомМиллзом с соавторами(Mills, 2005).
Наиболее часто выделяемыми категориямидля анализа являлись вопросы возможного вреда от вакцинации, вопросы доверияпредлагающим вакцинацию институтам и вопросы доступности вакцинации. Изне упомянутых выше частных факторов в данных исследованиях встречались:избеганиесвязанныхсинъекциейболевыхощущенийблагоприятные отношения с медицинским персоналом.инедостаточноИнтересный систематический обзор (Quadri-Sheriff, 2012) посвященизучению конкретного аспекта мотивации к иммунизации – представлению околлективном иммунитете (herd immunity), вакцинации во «благо других». Вцелом анализ показал, что данный фактор может оказывать определенное влияниена решения о вакцинации, хотя он крайне редко является ведущим.Немногочисленныероссийскиеисследованиясталипубликоватьсяотносительно недавно, буквально в течение последних нескольких лет.Исследованиеродителейнесовершеннолетнихдетей,проведенноевАрхангельской области, выявило сравнимую с западными исследованиями долю57лиц, полностью отказывающихся от вакцинации (3,7%, в том числе 83% вотсутствие медицинских противопоказаний), а также существенную долюродителей, испытывающих сомнения в необходимости вакцинации (40%).(Елукова, 2015; Кригер, 2016).
Основной декларируемой причиной отказа отвакцинации являлся страх побочных эффектов и осложнений.Серия исследований научной группы В.К. Солондаева, Е.В. Коневой и Н.Л.Черной с соавторами на данный момент является одним из первых собственнопсихологических исследований принятия решения о вакцинации в России. Всвоих исследованиях авторы применили методику использования ситуациймоделей принятия решения как стимульного материала для интервью о принятиирешений в подобной ситуации.
В ситуациях-моделях варьировалось несколькопоказателей, в том числе: решение персонажа, исход самой ситуации иэмоциональная окраска. Испытуемым – матерям малолетних детей, предлагалосьвысказаться о том, какое бы решение в данном случае приняли бы они (ответ отпервого лица), какое решение следовало бы принять персонажу (декларируемоерешение, решение от третьего лица), а также аргументировать принятое решение.Исследование показало, что на решение о вакцинации в условиях ситуаций-моделей оказывала влияние активация психологических защитных механизмов.Причем на напряжение психологических защит предположительно могла влиять,в том числе, лингвистическая составляющая стимульного материала (Солондаев,2016). Анализируя рассогласование полученных решений от первого лица, оттретьего лица и реального поведения испытуемых авторы приходят к выводу, чтов значительной части случаев согласие на вакцинацию в реальном жизненномопыте испытуемых является в психологическом плане вынужденным (Черная,2016 a; Черная, 2016 b).
Проведенный авторами эмпирический и теоретическийанализ позволяет говорить о том, что логика медиков и логика родителейотносительно принятия решения о вакцинации сущностно различаются и не могутбыть опровергнуты друг другом (Солондаев, 2015). Также родители имеют болееширокий по сравнению с медиками диапазон видимых ими типов решений овакцинации (включая откладывание вакцинации), тогда как медицинские58работники не дифференцируют решения, не приводящие к вакцинации, ноявляющиеся психологически различными.1.3.3. Исследования методов противодействия негативным социальнымустановкам в отношении вакцинацииКакие же усилия предпринимаются для того, чтобы повысить уровеньсогласия на вакцинацию или, по меньшей мере, не допустить его снижения?Недавний обзор обзоров (Dubé, 2015) позволил выявить 15 обзорных или метааналитическихисследованийвысокогокачества,посвященныхданнойпроблематике.
В некоторых случаях к эффективным интервенциям причисляли:предоставлениевознагражденийзавакцинацию(продуктовыеваучеры,подарочные карты, товары для ребенка и пр.), напоминания о необходимостивакцинации (ключи к действию), в том числе, домашние визиты, мультикомпонентные интервенции и информационные кампании и необходимостьвакцинации для поступления в детский сад или школу (Ryman, 2008, Shea, 2009;Oyo-Ita 2011; Community Preventive Service Task Force, 2014);Темнеметодическиеменее,большинствоограничения,аисследованийсодержаниеимелипредлагаемыхсущественныеинтервенцийвбольшинстве случаев ограничивалось тиражированием листовок и плакатов. Сутьже некоторых интервенций (например, ограничения в образовании для детей безвакцинации) представляется как рискованным по своим далеко идущимпоследствиям (снижению уровня доверия к вакцинации), так и не вполнесоответствующим современным представлениям о правах человека.В целом проведенный обзор обзоров привел его авторов к неутешительнымвыводам.
Во-первых, на настоящий момент отсутствуют какие-либо интервенции,которые можно было бы назвать безусловно успешными и рекомендовать квнедрению. И, во-вторых, вряд ли такие интервенции могут появиться, если онине будут учитывать характеристики целевой группы – в какой степени на моментинтервенции люди согласны с идеей вакцинации, и если нет – то по какойпричине. Примером данного подхода также служит обзор (Leask, 2012), в которомна основании классификации родителей в отношении установок и поведения в59сфере вакцинации предложены специальные коммуникативные стратегииповедения врача для взаимодействия с разными пациентами.Схожий вывод об отсутствии убедительных доказательств возможностирекомендовать какие-либо из разработанных профилактических интервенцийсделали авторы другого систематического обзора (Sadaf, 2013).При этом существуют эмпирические доказательства того, что некоторые изпредлагаемых интервенций могут приводить к негативным результатам.
БренданНихан с коллегами (Nyhan, 2014) тестировали четыре различных подхода кповышению лояльности родителей к комбинированной вакцине от кори, краснухии паротита на основании повышения воспринимаемой уязвимости и снижениявоспринимаемой вероятности негативных последствий. Экспериментальноетестирование данных интервенций показало, во-первых, их полнуюнеэффективность, а во-вторых – снижении намерения вакцинировать у техродителей, у кого изначально были какие-то негативные установки к этойвакцине.1.4. Выводы по Главе 11. Принятие решения о вакцинации в различных своих аспектах может бытьописано как теориями принятия решения, так и теориями поведения в сферездоровья.2. Среди многочисленных теорий поведения в сфере здоровья и теорийпринятия решения разного уровня большинство могут быть полностью иличастично (за исключением отдельных концептов) релевантны изучаемомуфеномену – принятию решения о вакцинации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
