Диссертация (1099858), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В каком-то случае (например, привакцинации сотрудников в рабочее время, или при обсуждении паттерноввакцинации на специализированном форуме) распространенность вакцинацииможет быть достаточно «видимой» для других людей. В других случаях,напротив, данное поведение может быть достаточно незаметным.Вторым достаточно перспективным подходом является описание внедренияизменений в поведение в сфере здоровья на уровне общества через понятиеорганизации сообществ (community organizing или community building). В наиболеепростойформесообществавыделяютсянаоснованиигеографическойпринадлежности, в более же широком смысле они могут быть определены какединицы организованного социального взаимодействия или символическиеединицы коллективной идентичности (Hunter, 1975).
В контексте изучениявакцинации географический контекст представляется существенно менее важным,чем общие социальные установки относительно вакцинации и пониманияздоровьесберегающего поведения в целом. С распространением интернета всеболее актуальными становятся виртуальные сообщества, где место проживанияявляется лишь одной из характеристик члена сообщества, часто не существеннойи далеко не всегда известной.Ключевой характеристикой процесса и результата развития сообществявляется расширение полномочий или возможностей (empowerment)5- расширениевозможностей людей в принятии решения, влиянии, контроле над социальнымиинститутами, которые влияют на их жизнь (по Narayan-Parker, 2002). В самомобщем виде данный процесс можно определить как процесс социальногодействия, направленного на получение людьми власти над собственной жизнью ижизнью своего сообщества.
Безусловно данный процесс, рассматриваемый вгуманистическом русле, представляется как желательный и полезный. Поэтомуэмпирические работы в основном нацелены на изучение организации сообществкак ресурса профилактики. Однако в нашем случае можно также говорить оВ буквальном переводе – придание силы; в русском языке в настоящее время не имеет устойчивого перевода,достаточно часто используется транслитерация – эмпауэрмент.550наличии сообществ, организованных по признаку отвержения стандартныхметодов лечения и профилактики, например, собственно сообщества противниковвакцинации (Witteman, Zikmund-Fisher, 2012; Kata, 2012), или сообществаотрицающих существование ВИЧ-инфекции (Meylakhs, 2014).
Результатом ихуспешного функционирования и расширения возможностей может стать, в томчисле и определенный вред для общественного здоровья.Подход к описанию поведения в сфере здоровья с точки зрения отдельныхсообществ успешно развивается преимущественно в работах социологическоготолка. В тоже время в качестве объяснительных переменных механизмовизменения поведения в сообществах исследователи все чаще привлекаютсоциально-психологические переменные. Например, понятие социальных сетей,социальной поддержки и социального капитала, развиваемые в работахроссийских и зарубежных ученых (Coleman, 1998; Cohen 2004; Социальныйкапитал… 2014). Расширение возможностей (empowerment) на индивидуальноличностномуровнесопровождаетсяразвитиемнавыков,критическимпониманием социального контекста и своих возможностей в его изменении,мотивации контроля над собственной жизнью, изменением характеристик локусаконтроля и самоэффективности (Zimmerman, 1990).
Анализ эмпирическихисследований показывает, что само участие в сообществе (на примере онлайнсообществ) позволяет людям реализовать множество собственных потребностей,например в самовыражении, социальной поддержке, саморазвитии, становлении иразвитии репутации внутри сообщества (Minkler, 2008).511.3. Эмпирические исследования принятия решения о вакцинации1.3.1. Концептуализация подхода к изучению социальных установок иповедения в отношении вакцинацииНедостаточнуюприверженностьвакцинациисегодняприняторассматривать в рамках континуальной модели, где крайними полюсами являютсяполное принятие (vaccine acceptance) и полный отказ (vaccine refusal/ rejection) отвакцинации,апромежуточнымиформами–видытакназываемой«нерешительности» (vaccine hesitancy) в сфере принятия решения о вакцинации(Larson,2014).Данная«нерешительность»предполагаетмногообразныестратегии поведения в сфере вакцинопрофилактики и поиске альтернативногографика прививок (Saada, 2015), включая отказ от некоторых вакцин (selectivedelay/refusal), откладывание прививок (late vaccinators) (Benin, 2006; Gust, 2008;Dempsey, 2011), или даже просто наличие сомнений при согласии навакцинирование (cautious accepters по Leask, 2012).
Данная модель представляетсясущественно более отвечающей реальности, однако, и существенно болеесложной для эмпирических исследований, по сравнению с более традиционнымвзглядом – разделением на условных сторонников и условных противниковвакцинации.В частности, такое разнообразие изучаемых феноменов приводит ксерьезным сложностям в обобщении результатов многочисленных эмпирическихисследований установок и поведения в сфере вакцинации, поскольку онизначительно разняться как в отношении выбора предмета и объекта исследованияи, соответственно, формулировки зависимой переменной, так и по своимметодическим основаниям.Тем не менее, существуют попытки проведения систематических обзоров имета-анализа результатов объема подобных исследований, проведенных поразным основаниям.521.3.2.
Исследования распространенности различных видов социальныхустановок и поведения в отношении вакцинации и их факторовСистематический обзор европейских исследований установок населения квакцинации, связанных с сомнением в ее эффективности и безопасности (Yaqub,2014) показал, что такие установки высоко распространены и продолжаютусиливаться. Так, например, за период 2004-2010 года доля лиц крайне позитивноотносящихся к вакцинации сократилась во Франции с 47% до 13%. В целомавторы обзора пришли к выводам о том, что ключевым фактором усилениянегативных установок к вакцинации является использование населениемальтернативных источников информации о вакцинации, что, в свою очередь,является следствием невысокого уровня доверия «официальным» источникам инеспособности врачей создать доверительные отношения с пациентами.Развитие данного тезиса также встречается в аналитической работеКорнелии Бетч соавторами (Betsch, 2010).
Угрозу вакцинации могут представлятьте возможности, которые сегодня представляет Web 2.0. – интернет-функции,которыепозволяютпользователямсоздаватьсобственныйконтент,комментировать существующий контент и распространять информацию другимпользователям.Во-первых,людиболеесклонныделитьсянегативнойинформацией о процессе и последствиях вакцинации, в том числе и в связи свременнойасимметриейеепоследствий,рассмотреннойвпредыдущемпараграфе. Во-вторых, в противовес официальным источникам, которые восновном оперируют статистической информацией, не вполне понятнойпользователям, собственно пользовательский контент в основном основан нанарративах, которые могут иметь большее влияние на принятие решения(Winterbottom, 2008).
При этом данный контент может генерироваться какслучайными(«наивными»)пользователями,такипредставителямиантивакцинаторского движения. Одно из немногочисленных исследованийданной группы на данных интервью с лидерами десяти антивакцинаторскихсообществ в Великобритании показало, что они могут существенно различатьсяпо своему содержанию (Hobson-West, 2007).
Так «реформисты», несмотря на53критический подход ко многим аспектам организации вакцинации, хотя бычастичноподдерживаютданноепревентивноевмешательствовцелом.«Радикалы» в целом придерживаются альтернативной позиции в отношенииздоровья и мер профилактики и отрицают необходимость всех вакцин.Еще один обзор (Leask, 2012) на данных исследований, проведенных вСША, позволил выявить эмпирически базированную классификацию родителейнесовершеннолетних детей по отношению к паттернам вакцинации. Наиболееширокая группа(30-40%) включала родителей, полностью соглашающихся навакцинацию («unquestioning acceptor»). Эта группа характеризуется высокимуровнем доверия к медицинским специалистам, с которыми они взаимодействуюти уверенностью в том, что врач действует в наилучших интересах ребенка.
Этиродители обычно не задают большого числа вопросов относительно вакцинации ив целом имеют о ней не сильно детализированное представление.Так же значительна группа родителей, соглашающихся на вакцинацию состорожностью («cautious acceptor») – 25-35%. Они имеют некоторые опасенияотносительно вакцинации и в целом несколько опасаются возможных побочныхэффектов, однако соглашаются с ее необходимостью и соблюдают графиквакцинации.Группа сомневающихся (“hesitant” – 20-30%) также соглашается навакцинацию, несмотря на сильные сомнения в ее эффективности и безопасности,ее представители более сфокусированы на ассоциированных с вакцинациейрисках и имеют более детальное представление о различных вакцинах. Другая жегруппа, также имея сильные сомнения в отношении вакцинации, после детальногоанализа значительного числа источников информации, решают отложитьвакцинацию или делать ее выборочно (2 – 27%) («late or selective vaccinator»).Последнюю, наименее многочисленную группу (<2%) составляют родители,решившие полностью отказаться от вакцинации ребенка («Refuser») в связи сосвоими общими убеждениями о вакцинации, негативным опытом взаимодействияс медицинской системой или религиозными убеждениями.
При этом зачастую имприсущ крайне низкий уровень информированности о вакцинации в целом. Такие54родители предпочитают целенаправленно выбирать медицинского работника,который не будет препятствовать отказу от вакцинации, а также часто образуютсообщества с родителями сходных взглядов.Объем эмпирическихспособствующихисследований факторов, препятствующихвакцинации,такжекрайнезначителен.илиСущественнуюсложность, на наш взгляд представляет то, что значительная часть эмпирическихисследований направлены на изучение социальных установок и поведения вотношенииконкретныхвакцин,вызывающихнаибольшиетрудностивраспространении: вакцины от папилома вируса (Allen, 2010; Trim, 2014;), вирусагриппа (Bish, 2011; Nagata, 2013) и комбинированной вакцины от кори, краснухии паротита (Bellaby, 2003; Smith, 2006).Несмотря на важную практическую значимость данных направленийисследований, фокус на конкретных вакцинах, может оказать на наш взгляднегативную роль для целей понимания психологических механизмов принятиярешения о вакцинации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
