Диссертация (1099841), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Юма. Рассматриваяотдельные примеры добродетели и порока, шотландский философ различает их«положительную ценность» и «ценность отрицательную» (Юм, 2001).Аксиологические проблемы занимали и немецких просветителей. А.Г.Баумгартен выделял среди человеческих способностей способность сужденияили оценки, ответственную за рецепцию всего воспринимаемого с точки зренияудовольствия, неудовольствия и равнодушия (Баумгартен, 1739 ). И.Г. Зульцервводит понятие «ценность эстетического материала», которое означает все, чтоможет привлечь внимание души, вызвать чувство (Зульцер, 1773). Х.А. Крузийсформулировал идею свободной человеческой воли – источника нравственногодолженствования – как всеобщей и высшей ценности (Крузий, 1964-1969).Современник И. Канта И.Н.
Тетенс рассуждал об особых состояниях души,которые, в отличие от ощущений или «первоначальных представлений», помнению автора, являются «чувствованиями» – внутренними восприятиями,«ответственными» за удовольствие, радость, надежду и т.п. Чувствования,полагал И.Н. Тетенс, имеют для субъекта специфическое ценностное значение18и служат основанием его оценочного отношения к внешним и внутреннимобъектам (Тетенс, 1777).Принципиально новый смысл понятие ценности обретает в сочинениях И.Канта: ценность нравственных поступков соотносится не с «природными»расположениями души, но с тем противодействием, которое оказывает этимрасположениям направляемая разумом воля. И.
Кант вводит понятие«абсолютной ценности» воли, стремления исполнить нравственный закон радисамого закона. Все имеет лишь ту ценность, которую определяет нравственныйзакон (Кант, 2005). Свои аксиологические идеи И. Кант изложил в «Критикепрактического разума» (1788), «Критике способности суждения» (1790) и др.сочинениях (Кант, 1997). Ограничение ценностной сферы нравственнойдеятельностью было попыткой разграничить царства ценности и природногобытия.Впервые«ценность-в-себе»становитсясинонимомличности.Кантовское учение о ценности открыло теоретическое пространство длябудущих достижений аксиологии.
Послекантовская немецкая философияценностей представлена сочинениямиИ.Г. Фихте (Фихте, 2008) и другихавторов.В современной отечественной литературе, посвященной философскоаксиологическойпроблематике,рассматривающиекатегориювыделяютсяценностьвнаучныеконтекстеисследования,нравственногоиэстетического развития личности (Авалиани, 1989; Выжлецов, 1984, 1996;Дробницкий, 1966, 1974, 2002;Здравомыслов, 1986;Каган, 1997;Левиашвили, 1990; Столович, 1972, 1994; Чавчавадзе, 1984 и др.).
К этой жегруппе научных исследований можно отнести труды С.Ф. Анисимова, 1988,1994; Л.П. Буевой, 1989, 1999; Е.И. Шубенковой, 1980 и других авторов,которые отражают многообразие этического, эстетического, религиозногохарактера ценности, сопоставление нравственных и эстетических ценностей,принципы типологического различения ценностей и их свойств.
Особыйинтерес в изучении ценностной проблематики у ряда авторов связан с19возрождениемценностейнациональныхсоциального,ирелигиозныхполитическогоиценностей,переоценкойэкономическогоаспектовобщественной жизни (Абрамов, 1995; Агаджанян, 1993; Байкова, 2001; Гавра,1995; Дьячковский, 1993; Медведев, 1995; Шадже, 1996 и др.).Таким образом, в философии имеет место достаточно широкоеосмыслениекатегории«ценность».Сточкизренияобъективно-идеалистического подхода, ценность понимается как объективный феномен,принадлежащий идеальному бытию М. Шелер,1999, 2006; Н. Гартман, 2002 идр., с позиции объективно-материалистических теорий как общественныйидеал, как абстрактное представление об атрибутах должного в различныхсферах общественной жизни, как нормативно-оценочная характеристикаобщественного сознания и общественных отношений (Анисимов, 1988, 1994;Архангельский, 1978; Буева, 1989, 1999; Здравомыслов, 1986; Каган, 1997;Тугаринов, 1960, 1988 и др.).
Субъективный подход отражает пониманиеценности как явление сознания, субъективного отношения человека коцениваемым им объектам, как синоним значимости (В.А. Василенко, 1997;О.Г. Дробницкий, 1974, 2002 и др.), потребности и интереса (Дж. Дьюи, 2002,2003 и др.).Социологический подход к ценностям отражен в работах такихзарубежных ученых, как Э. Дюркгейм, 2008; Р. Мертон, 2006; Т. Парсонс, 2002;Г. Риккерт, 1998; М. Вебер, 1991; А. Тойнби, 1996 и др. Анализируя ходмировой истории, исследователи выявили качественное своеобразие каждогоэтапа общественного развития с точки зрения ценностной проблематики.Общество, согласно социологическому подходу, является своеобразнойсистемой убеждений и ценностей, выражающих дух того или иного народа.Так, П.А.
Сорокин рассматривал историю как процесс циклической сменыразличных типов культурных систем, подчинив теорию социального развития«ценностям как главной побудительной движущей силе в обществе»(Цит. поВыжлецову, 1996, с. 95).Согласно Э. Дюркгейму, «система ценностей20общества представляетсобойсовокупность ценностныхпредставленийотдельных индивидов, и, соответственно, «объективна уже благодаря тому, чтоона коллективна». Механизмом, регулирующим поведение человека вобществе,являетсявнутреннеепринятиеимсоциальныхценностейпосредством внешнего принуждения» (Дюркгейм, 1995, с. 290).
Э. Дюркгеймопределял ценности как «коллективные представления», возникшие на основекооперации и солидарности людей. М. Вебер особое внимание обратил наспецифику социологического познания и различие в нем между оценкой иотнесением к ценности, а также касался понятия ценностей в своих концепциях«идеальныхтипов»и«интересаэпохи».Втеорииструктурногофункционализма Т. Парсонса и Р.
Мертона поход к ценностям позволяетустановить связь идеальной сферы сознания и сферы социального бытия,выявить функции ценностей в процессе трансформации и стабилизациисоциальной системы.Признаваясуществующийиндивидуальныйвнутрисубъекта,характерценностей,американскийкаксоциологфеномен,М.Рокичрассматривает ценности как разновидность убеждения, определяя ее как«устойчивое убеждение» в том, что определенный способ поведения иликонечная цель существования предпочтительнее личной или социальной точекзрения, чем противоположный способ поведения, либо конечная цельсуществования.Поегомнению,ценностиличностихарактеризуютсяследующими признаками: истоки ценностей прослеживаются в культуре,обществе и личности; влияние ценностей прослеживается практически во всехсоциальных феноменах, заслуживающих изучения; общее число ценностей,являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; все люди обладаютодними и теми же ценностями, хотя и в различной степени; ценностиорганизованы в системы (Рокич, 1968, 1973).
К. Клакхон характеризуетценности как аспект мотивации, соотносящийся с личными или культурными21стандартами, не связанными исключительно с актуальным напряжением илисиюминутной ситуацией (Клакхон, 1948, 1956, 1985).В зависимости от того, признает ли человек господствующие в обществеценности и средства их достижения, Р. Мертон выделил пять моделейсоциальной адаптации к действующим культурным нормам: конформизм(полное принятие целей и средств их достижения), инновация (достижениеодобряемых целей непризнанными средствами), ритуализм (соблюдениевнешнихправилдоминирующихрадицелейисобственныхсредствцелей),достижения),эскейпизммятеж(отрицание(амбивалентноеотношение к общественным целям и нормам) (Мертон, 2006).
По нашемумнению, в данной типологии не представлена модель поведения с осознаннымвнутренним принятием социальных ценностей. Иную ценностную типологиюсоциального характера мы находим у американского социолога Д. Рисмена.Онапостроена на преобладании внутреннего или внешнего источникаценностныхориентацииличности.Поведениепервогоопределяетсяинтернализованными в раннем детском возрасте нормами, ценностями ижизненными принципами. «Ориентированная на себя» личность является болеецелеустремленной, динамичной, предприимчивой, более открытой к переменами нововведениям, требующей или осуществляющей «позитивное лидерство».Поведение«ориентированнойнадругого»личностиопределяетсянесобственными принципами, а «другими», т.
е. ценностями окружающих, модой,внешними влияниями, существующей системой общественных связей. Такойчеловек обезличен, стандартизован современным потребительским обществом,пассивен и становится объектом манипулирования (Рисмен, 1993).В отечественной социологии и социальной психологии ценности иценностные ориентации исследовались через взаимодействие личности игруппы. Признавая тот факт, что ценности являются продуктом, как общества,так и группы, исследована связь общества и ценностей через трансформациюпотребностей в социально значимое поведение, ценности изучены как22автономные источники смыслообразования по отношению к потребностямличности,раскрыты их адаптационная ирегуляционная функции(Здравомыслов, 1986, 1989; Ядов, 1979; Донцов, 1974; Буева, 1989, 1999;Бобнева, 1978 и др.).
Я. Гудечек выявил типы отношения личности к системеценностей современного общества в зависимости от степени ее внутреннегопринятия: активное отношение (выражение высокой степени интернализацииценностной системы); конформное отношение (внешнее, приспособленческоевыражение согласия без интернализации или идентификации с даннойсистемой ценностей); индифферентность (безразличие, отсутствие интереса кданной ценностной системе); несогласие (критика, осуждение и отрицательнаяоценкаценностнойсистемы,стремление кее изменению);активноепротиводействие (внутреннее и внешнее отрицание системы ценностей)(Гудечек, 1989, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
