Диссертация (1099841), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Усовременных подростков и их учителей выявлено снижение значимостиидеальных ценностей, связанных с саморазвитием и повышением общегокультурного уровня, характерных для подростков и учителей конца 80-х –12начала90-хгг.,идоминированиеинструментальныхценностей:исполнительность, добросовестность и дисциплинированность (2007-2010 гг.).5)Существует ценностной конфликт поколений, который отражаетсяв представлениях об идеальной модели выпускника: учителя ориентированы натворческую активность, критичность и умение взять на себя ответственность,подростки – на исполнительность и возможность добиться своего.6)Наиболее значимыми для подростка сферами жизни общества привыборе, как идеалов, так и антиидеалов являются политика, средства массовойинформации, литература и кино. Представители отечественной культурыдоминируют при выборе идеалов в сфере политики, литературы, медиа,историиинауки.киноискусством,Западнаясказкамиикультурапредставленапреимущественномифами.Современнаясоциокультурнаяреальность выдвигает в качестве идеалов представителей спорта, медиа,общественной деятельности, политики, музыки и кино; такие идеальныеобразцы какдеятели науки и искусства, исторические деятели и писателизаимствованы из прошлого.Апробация диссертационного исследования.
Результаты исследованияобсуждались на заседаниях Ученого совета Института Социологии образованияРоссийской академии образования (2010-2013 гг.). Материалы исследованиянашли свое отражение в десяти статьях, в том числе в журналах «Вопросыпсихологии», «Национальный психологический журнал» и «Перспективынауки», включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов иизданий, рекомендованных ВАК для публикации основных результатовдиссертационныхконференциях:исследований,Vсъездитезисах,Общероссийскойпредставленныхобщественнойнадвухорганизации«Российское психологическое общество» и IX международная научнопрактическая конференция по проблемам толерантности.Внедрениерезультатовисследования.Результатыисследованияиспользованы в докладе Учреждения Российской академии образования13«Институт социологии образования» (ИСО РАО) «О повышении роли культурыи образования в развитии творческих способностей детей и молодежи»,представленном заседании Государственного совета Российской Федерации,Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, Советапри Президенте Российской Федерации по науке и образованию (2010 г.); вкачестве материалов к учебному курсу «Культурно-исторический анализпсихологии массового сознания» для студентов психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В.
Ломоносова», а также при проектировании исследований вобласти образования и воспитания подростков Учреждения Российскойакадемии образования ИСО РАО.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,выводов, заключения, списка литературы (библиографический список включаетв себя 390 наименований, из них 44 на иностранных языках) и четырехприложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах(включая 31 рисунок и 10 таблиц).14ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИЦЕННОСТНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ЛИЧНОСТИ1.1.Теоретические подходы к исследованию ценностей в различныхобластях научного знанияПроблема ценностей в различных дисциплинах гуманитарного знанияимеет комплексный и междисциплинарный характер.
Понятие ценностьявляется центральным понятием данного исследования, что требуетегоосмысления с позиций различных теоретических подходов, имеющих место внаучном знании. Категория «ценность» является общенаучным понятием вфилософии, социологии и психологии и в самом общем виде обозначаетобъекты и явления, их свойства, а также абстрактные идеи, воплощающие всебе идеалы и выступающие в качестве эталона должного (Тугаринов, 1960;Анисимов, 1988,1994; Здравомыслов, 1986, 1989; Каган, 1997; Момов, 1975;Чавчавадзе, 1984; Фролов, 2002, 2006; Ядов, 1979 и др.).В исследованиях по ценностной проблематике отмечается, что внастоящее время существует множество различных определений понятия«ценность» (Акопова, 2003; Барышков, 2005; Леиашвили, 1990; Матвеев, 2000;Миронова, 1989; Сурина, 1999; Шехтер, 1981; Makota, 1998; Miroiu, 2000;Peperzak, 1986; Sztumski, 1995 и др.).
Критический анализ различных трактовокданного понятия позволяет выявить весь спектр определений: от пониманияценности как синонима значимости, которое представлено в исследованияхВ.А. Василенко, О.Г. Дробницкого и других ученых (Василенко, 1997;Дробницкий, 2002 и др.), как потребности, интереса, представленного в работахДж. Дьюи (Дьюи, 2002, 2003), до трактовки ценности как объективногофеномена, принадлежащего идеальному бытию, трансцендентному миру,которое мы находим у М.
Шелер, Н. Гартман (Шелер, 199; 2006; Гартман, 2002и др.). Исследователи выделяют две важнейшие характеристики ценности:15значимость (Тугаринов, 1988; Архангельский,1978; Фролов, 2002, 2006;Наумова, 1988, 2006) и вторичный, производный от человеческого бытияхарактер (Архангельский, 1978; Здравомыслов, 1986; Ядов, 2000; Рубинштейн,2008).В самом общем виде выделяется два подхода к определению понятияценность: объективистский и субъективистский. С объективистских позицийпонятие «ценность» с точки зрения объективно-идеалистических теорийтрактуется как потусторонняя сущность вне пространства и времени (Лосский,1994 и др.); материалистических теорий как специфические проявленияобщественных отношений и нормативно-оценочной стороны общественногосознания (Анисимов, 1988, 1994; Архангельский, 1978; Буева, 1989, 1999;Здравомыслов, 1986; Каган, 1997; Тугаринов, 1960, 1988 и др.). Среди авторов,придерживающихся субъективистского подхода, также существуют различныеопределения понятия «ценность».
С позициисубъективно-идеалистическихтеорий, ценность понимается как явление сознания, субъективного отношениячеловекакоцениваемымимобъектам;натуралистическиетеориирассматривают ценность как выражение естественных потребностей человекаили законов природы в целом (Маслоу, 1987; Олпорт, 1998, 2002 и др.). Врамках экзистенциально-гуманистической парадигмы ценность трактуется каксмысловые универсалии, сложившиеся в результате обобщения типичныхситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться вистории (Ницше, 1994; Франкл, Э.
Фром, 1992, 1993; 2011 и др.). Особуюпозицию занимают ученые, пытающиеся найти компромисс между первым ивторым подходами к определению понятия «ценность». Для них ценностьявляетсяпредметнойформойпроявлениясоциальногоотношения(Дробницкий, 1974, 2002; Залесский, 1994 и др.). Так, согласно О.ГДробницкому,выделяетсядвародаценностей:предметные,которыевыступают как объектно-направленные потребности, и ценности сознания, или16ценностные представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторыевыступают в качестве высших критериев для таких оценок (Дробницкий, 1974).Философское осмысление ценностей развилось в рамках теорииценностей – аксиологии, которое было введено в научный оборот сравнительнонедавно в 1902 году французским философом П.
Лапи (Современнаяфилософия: словарь и хрестоматия, 1996).Однакоистоки философскогоучения о ценностях берут свое начало еще в античную эпоху, что требуетрассмотрения генезиса понятия ценность с точки зрения философского знания.Одним из первых философских текстов, в котором понятие ценностиприобретает самостоятельное значение, можно считать псевдоплатоновскийдиалог«Гиппарх»,гдепредпринимаетсяоднаизпервыхпопытоксопоставления объемов «ценного» и «благого» (Платон, 1986). Объем первогошире, чем второго, так как в терминологии мыслителя «благое» есть то ценное,которое, помимо прибыльности, обладает полезностью. В раннем диалогеПлатона «Лисид» намечается распределение этических параметров, котороепредопределяет будущее пространство античных рассуждений о ценности:различаются «как бы неких три рода – благое, дурное и третье – ни хорошее, нидурное».
Последнее уточнено и терминологизировано в «Горгии» (Там же). В«Законах» Платон различает ценности обычного порядка (душевные, телесные,внешние) и ценность второго порядка, «метаценность», присутствие которойобусловливает ценность самого ценного (Платон, 2005). У Аристотелясравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо,которое ближе к цели; из двух благ более ценно то, которое является таковымне только «для меня», но и «вообще» (Аристотель, 2011).
У Зенона Китайского«безразличное» есть нейтральное относительно конечной цели нравственногоблага, но оно не «безразлично» относительно своей сравнительной ценности.Соответствующее «природе» (здоровье, красота, богатство и т.п.) есть ценноеили«предпочитаемое»,противоположное–лишенноеценностиили«непредпочитаемое» (Зенон, 1998). Таким образом, у античных авторов мы17находим понимание категории ценность через ее прогностические свойства исвойства значимости, а также через попытки типологизации ценностей, что взначительной мере отражает современную аксиологическую проблематику.Существенный интерес к ценностной проблематике проявляли ведущиепредставители новоевропейской философии (Монтень, 2010, Гоббс, 1989; Р.Декарт, 2006; Паскаль, 2001).
В английском просвещении обращение к«субъективному бытию» прошло под знаком признания в человеке сферычувств. Так, разделяя ценность вещей и ценность личности, А. Шефтсбериотдавал предпочтение ценности личности (Шефтсбери, 1868). Учение А.Шефтсбери было систематизировано Ф. Хатчесоном, разделявшим дваосновных «чувства» – «моральное чувство», которое является единственнымдостоверным источником суждений о добре и зле, и «внутреннее чувство»,ответственное за художественное восприятие (Хатчесон, 1726). «Моральноечувство» занимает важное место и в антропологии Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
