Диссертация (1098989), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Например,завершать ими предложение как это было в экспериментах Sahin et al. (2006)Ferdermeier, 2000 или же и действие, и предмет называть по изображениюцелостной ситуации, т.е. актуализировать по синтагматическим связям, какэто было сделано в эксперименте Liljestrom et al. (2009). Похожие феноменыможно проследить и в исследованиях на материале афазий. Так, висследовании Clepaldi и коллег (2004) пациенты с афазиями, у которыхнаблюдалисьвыраженныетрудностиупотребленияглаголовприотносительно сохранном употреблении существительных, выполняли дватипа задач: называние по картинке и дополнение предложения глаголами исуществительными. В итоге измерялась продуктивность актуализации обеихчастей речи отдельно для каждого задания.
В случае называния по картинкенаблюдались более выраженные затруднения в актуализации глаголов, всравнении с существительными, как и ожидалось. В случае завершенияпредложения, продуктивность актуализации глаголов и существительныхуравнивалась за счет того, что пациенты затруднялись актуализироватьсуществительные для завершения предложения, так же как и глаголы. Сточки зрения нашей объяснительной модели, за полученными результатамистоят следующие механизмы: сохранные парадигматические связи позволялииспытуемым успешно актуализировать название предмета по картинке, ноданная стратегия актуализации, как было показано выше, недостаточноэффективна для актуализации глаголов, поэтому наблюдалось относительнобольшеенарушениеупотребленияглаголов,всравненииссуществительными.
При необходимости актуализации и глаголов, исуществительных по нарушенным синтагматическим связям в задаче назавершение предложения оказывалось, что актуализация и глаголов, исуществительныхвравнойстепенизатруднена.Авторыданногоисследования объясняют свои результаты через нарушение аргументнойструктуры глагола, что отчасти родственно нашему способу объяснения,95посколькупонятие«аргументнаяструктураглагола»отражаетегосинтагматические связи. Позднее этот эксперимент был воспроизведенметодом фМРТ (Berlingeri et al., 2008), но при интерпретации данных неиспользоваласьпредложеннаяимиобъяснительнаямодель,абылирассмотрены возможные частные причины различий в паттернах активациипри употреблении глаголов и существительных, такие как образность ибольшая трудность выполнения определенной задачи в случае употребленияглаголов и существительных.Стоит обратить внимание на причины появления билатеральнопредставленной активации при выполнении речевых заданий в нашемисследовании.
Так, по данным литературы (Demonet et al., 2006) ирезультатам нашего исследования, можно наблюдать отчетливое участие иправого, и левого полушарий мозга в процессах порождения речи. При этомизвестно, что как правило, лишь поражение одного из полушарий ведет кнарушениям речи, в то время как поражение гомолога речевой зоны второгополушария не сопровождается выраженной симптоматикой. По нашемумнению, этот факт можно объяснить, привлекая различение инвариантных ивариативных звеньев функциональной системы, принятое в отечественнойнейропсихологии, вобравшей в себя идеи физиологии активностиН.А.Бернштейна (1947) и учения о функциональных системах П.К.
Анохина(1955).Данныелокальныхпоражениймозгапозволяютопределитьструктуры критически важные для осуществления функции через еенарушение при поражении определенного участка коры головного мозга.Результаты же фМРТ-исследования включают не только инвариантныезвенья функциональной системы, критичные для реализации речевыхфункций, но и вариативные, которые связаны с конкретной задачей иусловиями ее выполнения.
Для различения вариативных и инвариантныхзвеньев функциональной системы речи мы предлагаем сопоставлятьвербальные задания, различающиеся по ряду условий, например, как в нашем96исследовании, задания различались по форме предъявления стимуловиспытуемому, а так же варьировались такие переменные как, стратегияактуализации слова и часть речи актуализируемого слова. При наложениивероятностных карт активации (рис.4 и рис. 10) совпали для всех условийкомпоненты активации, латерализованные в коре левого полушария –ведущего по речи у правшей, остальные же компоненты активацииварьировали в значительной степени в зависимости от задачи, стоявшейпередиспытуемым,т.е.являлисьвариативными.Данныйприем«комбинированного анализа» был предложен Ramsey и коллегами (2001) дляуточнения латерализации речевых зон в коре головного мозга, нотеоретического обоснования правомерности применения этого методаавторами предложено не было.Наданныймоментвобластиисследованийречиметодомфункциональной магнитно-резонансной томографии наступил этап, накотором накопленные данные не могут быть систематизированы в рамкахнеолокализационистскихпредставленийомозговойорганизациипсихических функций.
К ним относится, например, данные об участии однойи той же структуры мозга в обеспечении нескольких различных функций(Chang et al., 2009; Muller, Basho, 2004), о полноценном участии сенсорнойинформации в процессе порождения речи (Zheng et al., 2010), а так же, оналичии билатерально представленной активации при выполнении речевыхзаданий.
Область нейровизуализационных исследований находится в поискеновых методологических решений. В свою очередь, в данной работеиспользование принципов теории системной динамической локализациипсихических функций позволила нам уйти от представлений о жесткойраздельной репрезентации глаголов и существительных в коре головногомозга и перейти к рассмотрению влияния задачи, которая стоит передиспытуемым, на мозговую организацию процессов употребления глаголов исуществительных.97Выводы:1. Называние действий с опорой на изображение предметарусскоязычными испытуемыми приводит к получению более крупныхкластеров активации в области нижней лобной извилины и более эффективнолокализует и латерализует переднюю речевую зону, чем простое называниепредметов по картинкам.
Данная задача может быть рекомендована дляприменениявпредоперационномобследованиинейрохирургическихпациентов для уточнения локализации передней речевой зоны.2. По данным функциональной магнитно-резонансной томографии,в процессах употребления и глаголов, и существительных участвуют лобновисочные и височно-теменные отделы мозга ведущего по речи полушария;степень их участия зависит от стратегии актуализации - синтагматическойили парадигматической.3. Извлечениесуществительныхпосинтагматическимипопарадигматическим связям не различается по трудности. Извлечениеглаголов по парадигматическим связям - более сложная и контролируемаяоперация, чем по синтагматическим.4.
По данным функциональной магнитно-резонансной томографии,актуализациясловс преимущественнойпоопоройпарадигматическимнасвязямвисочно-теменнуюпроисходитобласть,апосинтагматическим связям - с опорой на оперкулярную часть нижней лобнойизвилины и заднюю часть верхней височной извилины, независимо от частиречи, к которой относится актуализируемое слово.5. Различия в способе актуализации слова, а также в долеавтоматизированных и контролируемых процессов, необходимо учитыватьнейропсихологам и нейролингвистам при анализе вовлеченности различныхмозговых зон в процессы употребления глаголов и существительных.98Заключение.Даннаяразработкуработабылаэффективнойлатерализациипереднейинициированыактивирующейречевойпрактическимзадачизоныдля(зонызапросомлокализацииБрока)наиметодомфункциональной магнитно-резонансной томографии.
С этой целью былопроведено сравнение двух задач, направленных на актуализацию слова:называние предмета по его реалистичному изображению и называниедействия по изображению предмета, с помощью которого это действиесовершается. В результате было показано, что называние действий являетсяболее эффективной задачей, чем называние предметов, для обнаружениязоны Брока (треугольная и оперкулярная часть нижней лобной извилины),так как с большей вероятностью приводит к появлению активации в нижнейлобной извилине. Большее участие оперкулярной части нижней лобнойизвилины в актуализации глаголов по сравнению с существительными,полученное в результате нашего эксперимента, полностью соответствуетданным, представленным в мировой литературе.
Так, по данным ряда работ сиспользованием поведенческих данных, а также различных методоврегистрации активности головного мозга, было показано, что в процессыупотребления глаголов больший вклад вносят передние, а в процессыупотребления существительных – задние отделы головного мозга. Наиболеераспространенной интерпретацией данного факта стало представление ораздельной репрезентации глаголов и существительных в коре головногомозга: глаголов в лобных долях, а существительных в височных доляхведущего по речи полушария.Для объяснения механизмов различий впаттернах активации при употреблении глаголов и существительных намибыла привлечена концепция Лурия – Якобсона о существовании двух типовсвязей между словами: парадигматических (по сходству) и синтагматических(по смежности).
Согласно данной концепции актуализация слов посинтагматическим связям происходит с опорой на передние отделы, а по99парадигматическим на задние отделы ведущего по речи полушария. Всоответствии с нашим предположением, большее участие лобной доли вактуализации глаголов, в сравнении с существительными, связано не сраспределенной и дифференцированной репрезентацией частей речи в кореголовного мозга, а с тем, что в исследованиях, где были получены такиерезультаты, глаголы чаще актуализируются по синтагматическим, асуществительные по парадигматическим связям. Привлечение даннойконцепции позволило нам перейти от логики «неолокализационизма» винтерпретациинейровизуализационныхданныхклогикесистемнойдинамической локализации психических функций в коре головного мозга.Для проверки правомерности применения данной концепции былразработан и проведен эксперимент, верифицирующий объяснительнуюмодель,результатыкоторогосвидетельствоваливпользунашихпредположений.
Так, было показано, что в процессе употребления какглаголов, так и существительных участвуют и лобные, и височные/височнотеменные области мозга. Тем не менее, в зависимости от стратегииактуализации слова роль данных областей может меняться. Было показановедущее участие височно-теменной области в процессе парадигматическойстратегии актуализации слова, а так же большая вовлеченность оперкулярнойчасти левой нижней лобной извилины и верхней височной извилины впроцесс актуализации слова по синтагматическим связям.Следуетпредложеннойотметить,Р.нейропсихологиичтоЯкобсоном,А.Р.Лурия,использованиеазатемвкачествеконцепции,разработаннойвпервыеврамкахобъяснительноймоделиоказывается не только продуктивной в рамах данной конкретной работы, нои позволяет систематизировать противоречивые данные о мозговойорганизации употребления глаголов и существительных, получаемых насовременном этапе развития нейролингвистики.100Литература1.
Анохин, П.К. Особенности афферентного аппарата условного рефлекса иих значение для психики / П.К. Анохин // Вопросы психологии. - 1955. №6. – C. 7-15.2. Ахутина, Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. Омеханизмах построения высказывания/ Т.В. Ахутина // – М.: Теревинф,2002. – С. 144.3. Ахутина,Т.В.«Порождениеречи:нейролингвистическийанализсинтаксиса» / Т.В.Ахутина // - 2-е. изд.
– М.: Издательство ЛКИ, 2007.– С. 216.4. Ахутина, Т.В. Сигнификативное значение слова при афазии / Т.В.Ахутина, Е.В. Малаховская // Вестник Московского университета. Серия14, Психология. – 1985. - №1. - С. 29-38.5. Балонов, Л.Я. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий /Л.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
