Диссертация (1098989), страница 15
Текст из файла (страница 15)
14). При этомвидно, если обратить внимание на объем и значимость кластеров активации,как ведущий кластер активации при актуализации существительныхсмещается с задних отделов мозга к передним при переходе от задачи надополнение ассоциативного ряда к задаче на завершение предложения(приложение 8: таблицы 14, 15). Эти данные в полной мере соответствуютнашим гипотезам, основанным на концепции Лурия-Якобсона о мозговыхмеханизмах парадигматических и синтагматических процессов.Заметим, что вслед за А.Р. Лурия, наша гипотеза была сформулированаоченьобобщенно:парадигматическаястратегияизвлечениясловапроисходит с опорой на задние отделы мозга, к которым относятсявисочные, теменные и затылочные доли. Анализ по зонам интереса данных83фМРТ-исследования позволили выявить специфику анатомических зонмозга, обеспечивающих данную стратегию извлечения слова. Таким образом,можно говорить о том, что парадигматическая стратегия реализуется непросто с преимущественным участием задних областей мозга, но и оспецифическом вкладе височно-теменной области в реализацию доступа кслову по смысловым (парадигматическим) связям.
Этот факт соответствуетданным о функциональной роли зоны ТРО в обеспечении речевого акта. Какправило, зона ТРО в левом полушарии в первую очередь связывается собеспечением квазипространственных синтезов и забывается роль этойобласти в процессах актуализации слова. По данным афазиологии поражениеданной области может сопровождаться трудностями называния предметов ивербальными парафазиями, но механизм этих нарушений оперированиясловом совершенно иной, чем в случае сенсорной и аккустико-мнестическойафазий. При поражении данной области нарушаются категориальные связислова, таким образом, беднеет значение слова, редуцируются пути егоактуализации и возникают трудности припоминании слова (Лурия 1947;Ахутина, 1994; Ахутина, Малаховская, 1985).В то время как мы видим, предсказанное нашей гипотезой, возрастаниеактивации в височно-теменной области при переходе от завершенияпредложения к дополнению ассоциативного ряда, такого не происходит вобласти задней части верхней височной извилины.
В противоположностьнашим ожиданиям, последняя более активно вовлечена в актуализацию словпо синтагматическим, а не парадигматическим связям. Полученныйрезультат можно объяснить следующим образом. Актуализация слова попарадигматическим связям, происходила в ответ на предъявление строки издвух слов в начальной форме, а для актуализации по синтагматическимсвязям,предъявлявшиеся испытуемым слова составляли незавершенноепредложение и были маркированы грамматическими флексиями (таблица10). По данным литературы, понимание слов в начальной форме84предполагает прямой доступ к височным, височно-теменным отделам,обеспечивающим переход от значения слова к его фонологической форме.При понимании же слова,маркированного грамматическими флексиями,невозможно напрямую найти соответствие между фонологической формойслова и его значением, для этого необходимо дополнительное подключениелобных отделов мозга, которые позволяют провести синтаксическуюобработку, выделить основу слова, отделив ее от флексии, после чего ужеоснова слова может быть сопоставлена с фонологической формой и созначением.Можнодумать,чтоэтотпроцесслобно-височноговзаимодействия и вызывает дополнительную активацию в задней частиверхнейвисочнойизвилины,посколькутребуетбольшеговремениудержания слова в памяти.
Аналогичные данные и их интерпретацию можнонайти в работе (Marslen-Wilson, Tyler, 2005), где описывалась большаяактивация в верхней височной извилине при обработке регулярных глаголовпрошедшего времени английского языка, по сравнению с неправильнымиглаголами.Второй факт, не предсказанный нашими гипотезами, заключается вбольшемучастиитреугольнойчастинижнейлобнойизвилинывактуализации существительных по сравнению с глаголами. Стоит отметить,что, несмотря на то, что и треугольная, и оперкулярная части нижней лобнойизвилины принято включать в одну функциональную зону Брока (Muller,Basho, 2004; Higuchi, 2009), существуют данные литературы, в соответствиис которыми, эти две подструктуры выполняют различные функции.Например, в исследовании Newman с коллегами (2003) было показано, чтооперкулярная часть нижней лобной извилины вовлечена в синтаксическиеоперации, а треугольная часть - в выбор слов, подходящего по смыслу, всоответствии с условиями задачи, которая стоит перед испытуемым.
Этосогласуется с результатами нашего эксперимента, в котором мы получилибольшее вовлечение оперкулярной части нижней лобной извилины в85синтагматическую стратегию актуализацию слова, независимо от части речиэтого слова, и совершенно иной паттерн активации в треугольной частинижней лобной извилины. Она больше вовлечена в актуализациюсуществительных по сравнению с актуализацией глаголов, независимо отстратегии актуализации слова (синтагматической или парадигматической).Следует отметить, что данный результат не может свидетельствовать впользу гипотезы о раздельной корковой репрезентации глаголов исуществительных, поскольку в соответствии с этой гипотезой, в левойнижнелобной области репрезентированы глаголы. Возможно, что активностьв треугольной части нижней лобной извилины связана с выбором одной извсплывающих альтернатив при актуализации слова и пропорциональнаколичеству альтернатив, которые необходимо оттормозить в процессевыбора (Thompson-Schill et al., 1997).
Известно, что глаголы болеемногозначны, и в речи их используется относительно небольшое количество,в сравнении с существительными (Gentner D. 1981), соответственно, класссуществительных представлен гораздо шире, и требует большей активностисо стороны части нижней лобной извилины,ответственной за селекциюрелевантного замыслу значения из множества возникающих альтернатив(Thompson-Schill et al., 1997).До этого момента мы обсуждали результаты анализа по зонам интереса,а именно, каким образом изменяется показатель оксигенации крови в моментвыполнения испытуемыми экспериментальных задач в определенныхобластях коры головного мозга (треугольной и оперкулярной частях нижнейлобной извилины, верхней височной извилине и TPO). Этот вариант анализапозволяет проверить гипотезы относительно участия конкретных зон мозга восуществлении определенных процессов, но зачастую, его применениекритикуют за то, что от внимания исследователя могут ускользать важныефакты участия тех зон мозга в осуществление исследуемой функции,которые по разным причинам не были выделены в качестве зоны интереса86(Fedorenko et al.
2010). Поэтому теперь перейдем к анализу всех мозговыхструктур, которые оказались по данным нашего исследования задействованыв процессах актуализации слова, и тому, какой вклад в эти процессы онивносят.При актуализации слова в ответ на визуальное предъявление двухдругих слов получена активация ряда мозговых структур. Билатеральнопредставлен компонент активации в дополнительной моторной коре сраспространением в поясную извилину, согласно данным литературы, онсвязан с инициацией речевого акта (Crosson et al., 1999; Alario et al., 2006;).Роль нижней лобной извилины (в левом полушарии) заключается в селекциирелевантного замыслу значения из множества возникающих альтернатив припорождении речи (Thompson-Schill et al., 1997, Kan, Thompson-Schill, 2004).Участие правого полушария мозжечка в процессе номинации можнообъяснить его функциональной связью с левой нижнелобной областью,показанной рядом нейрофизиологических исследований (Feeney, Baron, 1986;Price, 1999), видимо, в содружестве с ней он обеспечивает процесс селекциииз множества возникающих альтернатив при назывании предметов идействий (Price et al., 2005).
Стоит отметить, что роль мозжечка в реализациифункций программирования регуляции и контроля деятельности былаотмечена еще в лаборатории А.Р. Лурия в 60-х годах и описана в забытой инедавновновьобнаруженнойработекак«псевдолобныйсиндром»(Budisavljevic, Ramnani, 2012). Позднее участие мозжечка в избирательностипсихической деятельности также было показано и в других работахотечественных авторов на материале патологии этой подкорковой структурыразличного генеза (Калашникова и др.
2001, 2004; Зуева и др. 2003).Предцентральнойизвилинеприписываетсярольартикуляторногопланирования (Brown et al., 2009). Постцентральная и надкраевая извилинысвязаны с семантической репрезентацией нужного слова (Wise et al., 2001).Задняя часть верхней височной извилины связана с фонетическим анализом и87фонетической репрезентацией слов, активация в этой области возникает как всвязи с необходимостью проговаривания актуализированного слова (Wise etal., 2001; Price, 1997, 2010; Vandenberghe et al., 1996), так и прочтением слов,предъявленных на экране. Стоит отметить, что височные компонентыактивации при актуализации слова в ответ на другие, графическипредъявленные слова, и при актуализации слова в ответ на предъявлениеизображений предметов, как в констатирующем эксперименте, различны. Вслучае предъявления изображений для называния активация располагается внижневисочных и височно-затылочных областях коры головного мозга, а припредъявлении слов – в верхних височных областях.
В случае графическогопредъявленияизвилиныслов-стимуловсвязаносвыраженноефонетическимучастиеанализомверхнейсловпривисочнойназыванииактуализированного слова. При назывании же слов по картинке компонентыактивации в нижневисочных и затылочно-височных областях мозга связаны сбольшим участием в выполнении этой задачи зрительной репрезентацииконцепта.Таким образом, мозговой механизм актуализации слова представляетсялатерализованным в левом полушарии и захватывающим ряд корковых иподкорковых структур.Измерение времени ответа во время выполнения условий экспериментапозволилополучитьданные,которыеценнысамипосебе, дажебезотносительно к фМРТ-исследованию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
