Диссертация (1098900), страница 22
Текст из файла (страница 22)
6) Отличие лишь в том, что у профессиональных113архитекторовархитектурныеобъектысталинскойэпохииконструктивистские здания вошли в кластер типовой жилой застройки, а унепрофессионалов в кластер, включающий индивидуальные и нестандартныеархитектурные объекты. Возможно, что в данном случае сыграли свою рольпрофессиональные знания и навыки проектирования и строительстваучастников второй серии исследования.Самыми ценностно нагруженными в выборке архитекторов, как и ввыборке непрофессионалов, оказались архитектурные объекты, которыеявляются архитектурными памятниками или символами эпохи, а такжеуникальные необычные здания.
Наименьшая ценностная нагруженностьоказалась характерна для зданий, являющихся массовой застройкой (см.Приложение 26. 27). Среднее число ценностей, приписанных одномуобъекту, варьировало от 3,33 до 7,43. Архитекторы склонны приписыватьподавляющему большинству архитектурным объектам больше ценностей,чем непрофессионалы. Это не относится к общим категориям «жизнь» и«дом», ценностная нагрузка которых у архитекторов ненамного, а унепрофессионалов намного выше, чем нагрузка конкретных зданий. Обегруппы участников исследования приписывают большую ценностнуюнагруженностьзданиям,имеющимсвойиндивидуальныйстильиявляющимися памятниками архитектуры (например, АО 10, АО 15, АО 3, АО8, или АО 17) Также архитекторы охотнее приписывают больше ценностейсовременной архитектуре (например, АО 30), а также уже ставшимисторическими «переходным» зданиям, как пятиэтажки или хрущевки (АО 6,АО 19) (см.
там же). То есть, получается, что при оцениванииархитектурных объектов профессионалами акцент ставится больше насложности формы и конструкции как отражении развития архитектурной иинженерной мысли, что выражается в различии ценностных оценок сложныхирезкихконструктивистскихзданиймеждупрофессионаламиинепрофессионалами. В остальных случаях ценностная нагруженностьархитектурных объектов двух выборок в целом сходна.114Чтобы достоверно определить, есть ли в восприятии выбранных намиархитектурных объектов значимые различия между профессиональнымиархитекторами и непрофессионалами, были определены различия покритериюПирсона между двумя выборками в ценностной нагрузкекаждого архитектурного объекта по отдельности.
Полученные различияценностных нагрузок каждого архитектурного объекта (уровень значимости0,05) оказались единичными (см. Приложение 27, 28). Наибольшееколичество значимых расхождений ценностных оценок (как и по методикамЛСД и АСД, описанных выше) обнаружили АО 7 (дом культуры им. И.В.Русакова; конструктивизм), АО 13 (бывш. здание Ссудной казны; неорусскойстиль), АО 28 (бывш.
здание Моссельпрома; конструктивизм). Форма этихархитектурных объектов настолько сложна, необычна, комплексна ивычурна, содержит так много интерпретаций, ассоциаций и впечатлений, чтона всех трех методиках она дает расхождение оценок непрофессионалов ипрофессиональных архитекторов. Для архитекторов эти архитектурныеобъекты довольно сильно ценностно нагружены, что является прямойпротивоположностьюихнебольшойценностнойнагрузкедлянепрофессионалов.Получается, что конструктивизм – это архитектура для архитекторов.Из наших данных следует, что люди, не являющиеся профессиональнымиархитекторамиинестремящиесякпониманиюокружающейихархитектурной среды, не видят и не могут оценить эстетическую значимостьконструктивистских сооружений, опираясь в своих действиях на какие-тодругие ценности.
Но люди, интересующиеся историей возникновенияархитектурных сооружений, стремящиеся разобраться в ней, понять ее,будут, безусловно, давать другие оценки. Интересно и то, что современнуюархитектуру (АО 30, АО 27) архитекторы оценивают намного ниже, чемнепрофессионалы. На наш взгляд, именно на анализе масштабнойсовременной архитектуры зданий прослеживается различие восприятияархитектурынепрофессионаламиипрофессионалами:архитекторы115воспринимают городское окружение главным образом через форму,конструкцию, возможно, детали, а жители мегаполиса - через функцию икомфорт инфраструктуры, то есть пребывания в нем, уже потом заостряявнимание на особенностях формы, цвета и деталей.
Но такое различие ввосприятии открывается именно при оценке современных массовых жилыхтиповыхзданий.Так,ценностнаяоценкаархитектурныхобъектов,являющихся памятниками архитектуры (например, АО 3, АО 17, АО 10)обеих групп является схожей, однако архитекторы наделяют большимколичеством ценностей те здания, которые имеют большую выраженностьформы. А вот здания, которые являются представителями так называемой«временной архитектуры», то есть «хрущевки» или пятиэтажки, длянепрофессионалов ценней, чем для архитекторов (например, АО 6). Мывидим,чтоисторияархитектурномпоколенийокружении,важнаиисториядлягорода,жителейвыраженнаягорода,когдавкакархитекторы склонны не придавать этим зданиям особой значимости.Однако, в целом различия в ценностно-смысловой составляющейвосприятия выбранных нами архитектурных объектов между двумявыборками невелики, что соответствует выдвинутой гипотезе 2.
Обобщаяполученныерезультаты,можноговоритьотом,чтовосприятиеархитектурных сооружений, а также особенности порождения образовархитектурымеждупрофессиональнымиархитекторамиинепрофессионалами согласно используемым методикам не обнаруживаютсерьезных различий. Но если архитектурное сооружение является сложным,на первый взгляд непонятным, требующим повышенного сосредоточения идлительного рассматривания, или имеет оригинальную форму, то становитсяощутимей роль профессиональных знаний, опыта проектирования истроительства, а также профессионального мышления архитектора.Взаключенииразделаприведемрезультатывторойсерииэмпирического исследования:1161.
Полученные результаты методик ЛСД и АСД показали, что восприятие исемантическое оценивание выбранных нами архитектурных объектовпрофессиональными архитекторами в целом сходно с результатами,полученными на выборке непрофессионалов.
Также были получены такиефакторы, определяющие восприятие архитектурного пространства, как««Пассивность – активность», «Открытость – закрытость», «Цельность –расщепленность»,«Выразительность»,«Уютность,комфортность».Однако у выборки архитекторов размер факторного пространстваоказался меньше и более структурирован.2.
По своим семантическим признакам и ценностным ориентациям навыборкепрофессиональныхобладающиеобщимиархитекторовархитектурныефункциональнымииобъекты,эстетическимихарактеристиками, также объединились в одни и те же группы согласнорезультатам всех трех методик: «Индивидуальные АО», «Типовые АО»,«Экспериментальные АО», «Большие жилые массивы». При этом уархитекторов обнаружилась «образная размытость» массовой городскойзастройки в виду отсутствия значимых шкальных признаков некоторыхархитектурных объектов.3. Различия в восприятии и семантической оценке двух выборок(профессиональных архитекторов и непрофессионалов в данной области)являются минимальными.
Однако, они обнаруживаются, если зданиеобладаетсложнойипротиворечивойформой(как,например,конструктивистские архитектурные объекты).4. Были выделены особенности ценностного оценивания всех тридцатиархитектурных объекта, жизни в целом и архетипичного понятия «дом»профессиональнымиценностнымиархитекторами,оценкамикатегорийсоотношение«жизнь»,этих«дом»оценокитехсжеархитектурных объектов непрофессионалами в данной области.1172.5. Обсуждение результатов второй серии эмпирического исследованияМы обнаружили, что факторное пространство, полученное на выборкеархитекторов, имеет меньший объем, факторы более структурированы иемкие по семантическому значению: факторы «Пассивность – активность»,«Открытость–закрытость»,«Цельность–расщепленность»,«Выразительность», «Уютность, комфортность».
Возможно, у архитекторовв виду их рода деятельности и приобретаемых знаний четче сформулированыпредставления об архитектуре, она в то же время более дифференцирована ицельна, а ее характеристики системны. Семантические дескрипторыархитектурных объектов также сформировали несколько больших кластера,характерныхидлявыборкинепрофессионалов,вкоторыевошлиархитектурные объекты, близкие между собой по своим эстетическим ифункциональным характеристикам. Индивидуальные объекты определяютсяархитекторамикаксправедливые,добросовестные,невозмутимые,исторические; массовая типовая застройка оказалась слабой, пассивной,вялой, безжизненной, простой, некрасивой, нелюбимой, а АО 24, 14, 12, 20,28 и 5 и вовсе лишились своих значимых признаков.
Да и вообще, выбранныенамиархитектурныеобъектыоказались«закрытыми»навыборкеархитекторов, когда как на выборке непрофессионалов фактор понятности,доступности был «открытым» (архитектурные объекты в большинстве своемразговорчивые, открытые, общительные и т.д.). Архитекторов такжевыделяет и то, насколько требовательны они к архитектуре и к жизни, дляних имеет значение важность достижения порядка и совершенства.Непрофессионалы же, например, склонны оценивать архитектуру скорее сточкизрениякрасотыиуникальности,анесточкизрениямногофункциональности или сложности архитектурных форм.Таким образом, было получено, что семантические признаки, факторы,кластеры и группировки архитектурных объектов при восприятии городскойархитектурнойсредыпрофессиональнымиархитекторамиинепрофессионалами в данной области во многом совпадают.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
