Диссертация (1098900), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таким образом, ценностный образ зданияявляется основанием для категоризации архитектурных объектов, а такжевновь мы видим, что степень сходства семантических оценок архитектурныхобъектов отражает степень сходства их функциональных и эстетическиххарактеристик, являясь еще одним подтверждением гипотезы 1.Выдвинув гипотезу 2, мы предположили, что семантические иценностные оценки архитектурных объектов являются устойчивыми иинвариантными и не зависят от гендерной принадлежности. Так какколичество женщин (46 человек) почти в два раза превышает количествомужчин (24), то мы поделили ценностную нагруженность каждогоархитектурного объекта на количество участников, чтобы получитьусредненную последовательность ценностей для сравнения мужской иженской подвыборок между собой.
Ранги показывают, какой ценностнойнагруженностью обладает каждый из тридцати архитектурных объектов(табл. 4).91Таблица 4. Ценностная нагруженность (ЦН) архитектурных объектов длявыборки мужчин и женщин (усредненные значения)ЖЦНРангМЦНРангАрхитектурный объект 156,71Архитектурный объект 1561Архитектурный объект 106,22Архитектурный объект 104,93Архитектурный объект 175,33Архитектурный объект 175,42Архитектурный объект 35,24Архитектурный объект 34,86Архитектурный объект 2055Архитектурный объект 20413Архитектурный объект 54,96Архитектурный объект 5412Архитектурный объект 84,87Архитектурный объект 84,110Архитектурный объект 134,78Архитектурный объект 13411Архитектурный объект 114,59Архитектурный объект 114,38Архитектурный объект 304,410Архитектурный объект 304,94Архитектурный объект 144,411Архитектурный объект 143,519Архитектурный объект 294,312Архитектурный объект 294,37Архитектурный объект 214,313Архитектурный объект 213,816Архитектурный объект 94,314Архитектурный объект 93,520Архитектурный объект 184,215Архитектурный объект 184,85Архитектурный объект 1416Архитектурный объект 13,225Архитектурный объект 12417Архитектурный объект 123,518Архитектурный объект 63,918Архитектурный объект 63,914Архитектурный объект 273,819Архитектурный объект 274,39Архитектурный объект 243,720Архитектурный объект 243,617Архитектурный объект 23,721Архитектурный объект 23,323Архитектурный объект 43,722Архитектурный объект 43,321Архитектурный объект 263,623Архитектурный объект 263,322Архитектурный объект 193,524Архитектурный объект 19327Архитектурный объект 223,325Архитектурный объект 22328Архитектурный объект 73,326Архитектурный объект 72,529Архитектурный объект 253,227Архитектурный объект 25326Архитектурный объект 233,228Архитектурный объект 233,915Архитектурный объект 28329Архитектурный объект 282,430Архитектурный объект 162,830Архитектурный объект 163,324Мы видим, что для обеих выборок самое ценностно нагруженноездание - это АО 15, высотное здание на Котельнической набережной.
Чащевсего ему приписываются следующие ценности: красота, целостность,завершенность, самодостаточность, уникальность, смысл. Далее по92количеству семантической нагруженности следуют архитектурные объекты,относящиеся к архитектурным памятникам или являющиеся символамиэпохи, а вслед за ними – архитектурные объекты, имеющие своюиндивидуальнуюособенность,ноявляющиесядостаточнораспространенными архитектурными сооружениями. Начиная с серединытаблицы, идут архитектурные объекты, являющиеся типовой жилойзастройкой, высотные здания и малоэтажные архитектурные сооружения.Хочется отметить также, что различается ценностная нагрузка АО 23, 18 и 1у мужчин и женщин.
Эти архитектурные объекты имеют ярко выраженнуюгеометричную форму, которая мужчинами оценивается как значимая и болееценностно нагруженная.Анализ по отдельным объектам показал, что различия междумужчинами и женщинами в приписывании ценностей одним и тем жеархитектурным объектам обнаруживаются при уровне значимости p <0,05 всреднем примерно по 1 ценности из 18, причем для разных объектов этиценности не совпадают, что позволяет заключить, что эти различия не носятзакономерного характера и в целом оценки архитектурных объектов втерминах приписываемых им ценностей не различаются (см.
Приложение15). Возможно, это объясняется молодой выборкой участников исследования,а на выборке более старшего поколения значимых различий было бы больше.Различными получились результаты АО 20 и АО 21, где между двумявыборками порядка четырех значимых различий из восемнадцати. АО 20является представителем стиля модерн, а АО 21 – современной высоткой.Следует отметить также, что для женщин категория «дом» ценностно болеенагружена,даиприписываниеценностныхкатегорийкаждомуархитектурному объекту выше.
Однако, значимые различия между выборкоймужчин и женщин являются единичными, что подтверждает гипотезу 2.Взаключенииразделаприведемрезультатыпервойсерииэмпирического исследования:931.На основе полученных данных методик ЛСД и АСД были определеныфакторы, задающие структуру восприятия архитектурной среды:«Пассивность–активность»,«Цельность-расщепленность»,«Открытость-закрытость»,«Выразительность»,«Уютность,комфортность», «Уединенность», «Экологичность».2.По своим семантическим признакам и ценностным ориентациямархитектурные объекты, обладающие общими функциональными иэстетическими характеристиками, объединились в одни и те же группысогласно результатам методик ЛСД, АСД и ЦС: «ИндивидуальныеАО»,«ТиповыеАО»,«ОсобыеиндивидуальныеАО»,«Экспериментальные АО», «Памятники архитектуры», «Небоскребы».3.Выявленыособенностиценностно-смысловогооцениваниявсехтридцати архитектурных объекта, обладающих разными эстетическимии временными характеристиками, а также архетипичного понятия«дом» и жизни в целом.4.Различия в семантических и ценностных оценках исследуемыхархитектурных объектов у мужчин и женщин являются единичнымиили вовсе отсутствуют.2.3.
Обсуждение результатов первой серии эмпирического исследованияРезультаты первой серии исследования позволяют говорить оподтверждении ряда выдвинутых нами гипотез.С помощью методик личностного и архитектурного семантическогодифференциалаособенностивпроведенномвосприятиянамиисследованииархитектурныхобъектовбыливыявленысразнымифункциональными и эстетическими свойствами, согласно которым, повидимому, строится процесс восприятия и понимания архитектурныхсооружений.Благодаря методике ЛСД было обнаружено, что в восприятииархитектурных объектов выделяются три основных параметра оценки94архитектурных объектов.
Первый универсальный фактор - это факторактивности(«Пассивность—активность»),отражающийсовокупностьэмоциональных реакций субъекта по отношению к архитектуре; второй фактор целостности и гармоничности («Цельность - расщепленность»),связывающий, в частности, конкретный архитектурный объект с контекстомгорода и ритмом жизни городских жителей; третий фактор - фактороткрытости,понятности(«Открытость-архитектурногозакрытость»),сооруженияотражающийдлявозможностьчеловекаценностно-смыслового восприятия архитектуры простым наблюдателем, ее открытость,понятность и доступность. Методика АСД показала, что в процессевосприятия архитектурного сооружения участвует как оценочный компонент(фактор «выразительность»), так и оценка функциональности здания,требования и ожидания человека по отношению к архитектурной среде ипредставление о том, что должно быть и чего в архитектуре быть не должно(факторы «уютность, комфортность», «уединенность», «экологичность»).Исследуемыенаправленностинамиразныеархитектурныепофункциональнойобъектыпосвоимистилевойсемантическимдескрипторам объединились в две основные большие группы: на образцымассовой типовой жилой застройки и на уникальные, неповторимые образцыархитектуры, принадлежащие к ее памятникам и являющиеся символамиопределенной эпохи, тем самым подтверждая выдвинутую нами гипотезу 1.Первая группа характеризуется такими семантическими признаками какнепривлекательный, спокойный, молчаливый, невозмутимый, безликий,неиндивидуальный, подавляющий, многолюдный.
Архитектурные объектывторой группы оцениваются участниками исследования как сильные,открытые,независимые,общительные,самостоятельные,красивые,индивидуальные, чистые, исторические и уникальные. Таким образом, мывидим, степень сходства семантических оценок архитектурных объектовотражаетстепеньсходстваихфункциональныхиэстетическиххарактеристик.95Методика ЦС показала ценностно-смысловой аспект восприятияархитектурныхсооружений.Самымиценностнонагруженными(поколичеству выбранных для каждого здания ценностей) получились теобъекты, которые являются архитектурными памятниками или символамиэпохи, уникальные и необычные здания, например, высотное здание наКотельнической набережной, дом-музей А.М.
Горького (бывш. особнякРябушинского), доходный дом Исакова, Москва-Сити, жилой дом наЛенинском проспекте или жилой комплекс на Кутузовском проспекте.Наименьшая ценностная нагрузка соответствует зданиям, являющимисяпредставителями массовой типовой застройкой (жилой дом на ул.Лобачевского, жилые дома 9-ого экспериментального квартала НовыхЧеремушек, жилой дом на ул. Профсоюзная, жилой дом на ул. Гарибальди,например) или имеющие резкую, нетрадиционную форму, как, например,представители конструктивизма (бывш. здание Моссельпрома, дом культурыимениИ.В.Русакова).приписываютсятакиеЧащеценностивсегоархитектурнымсооружениямкакзавершенность,целостность,жизненность, простота, порядок, необходимость. Реже всего для оценкиархитектурных объектов использовались такие понятия, как совершенство,истина, справедливость.
Ведущими ценностями жизни для участниковисследования являются смысл, добро, красота, полнота, игра и единствопротивоположностей, а для архетипичного понятия «дом» выделяютсяпорядок, целостность, завершенность, красота и необходимость. Мывидим, что для архитектурных объектов респондентами выбираются болееконкретные понятия, которые легко соотносятся с создаваемой формойархитектурного сооружения, которые отвечают представлению человека окомфорте, красоте и тому, что должно быть или что необходимо.Выдвинутая гипотеза 2 о сходстве восприятия и семантическогооцениванияисследуемойнамигородскойархитектурынашласвоеподтверждение. Нами было получено, что восприятие архитектурныхобъектов мужчинами и женщинами значимо не различаются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
