Диссертация (1098900), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Однако, нами96быливыделеныследующиеособенности.Так,оказалосьблагодаряметодикам ЛСД и АСД, что женщины в большей степени принимаютнеоднозначность и сложность архитектурных форм, когда для мужчин важнанейтральность и простота. Тем не менее согласно методике ЦС, мужчинынаделяют конструктивистские архитектурные объекты большим количествомценностей, чем представительницы женского пола. В некоторой степениразличаетсяипониманиекрасотыиуютностизданиймеждупредставителями двух выборок. Так, для мужчин в отличии от женщинкрасивыми, уютными, комфортными являются АО 9, 14, 13, 16, 23.
Однако,такие расхождения в семантических и ценностных признаках являютсяединичными, и в целом семантические и ценностные оценки двух выборокявляются схожими. Возможно, результаты были бы иными, если бывозрастная выборка была старше, так как в нашем исследовании неучаствовали люди старше тридцати пяти лет.Следует отметить также, что методика ЛСД, обладая метафоричнымипризнаками по отношению к архитектурным объектам, показала болееинформативные и яркие результаты, нежели методика АСД, содержащаяфункциональные признаки и дескрипторы архитектурных форм. МетодикаЦСотразилаболееглубокийиндивидуальныйуровеньоцениванияархитектурных объектов, нежели методики ЛСД и АСД, схватывающие,скорее,чувственно-эмоциональный,болееповерхностныйуровеньсемантических оценок.
Мы видим, что в процессе восприятия архитектурынаряду со значимыми характеристиками архитектурной формы, ее внешнимиособенностями, такими как, например, цвет, ритмичность, целостность,контекстуальность, соразмерность своим элементам и человеку, имеютзначения процессы, стоящие за ее формой: функции здания, его историческоевремя,ценности,смыслы,метафорыиассоциации,определяющиедальнейшее поведение человека в данном архитектурном пространстве и егоэмоции. Для восприятия архитектуры и возникновения ее образа в сознаниичеловека важен не столько язык геометрии и конструкции, так как97конструкция не всегда информативна, важен язык этого воздействия начеловека, отражение смысла, метафоры, ценности.
А описанные намифакторы емко и по существу отражают все основные характеристикивзаимодействиячеловекаиархитектуры,описанныевлитературе.Полученные нами данные соотносятся с работами по изучению ивосприятию архитектуры, представленными в главе 1.2.4. Обработка и результаты второй серии эмпирического исследования.Особенности семантического оценивания фотографий архитектурныхобъектов профессиональными архитекторамиВ исследовании второй серии участвовали 30 профессиональныхархитекторов, которым предъявлялись фотографии тех же 30 архитектурныхобъектов, после чего участники исследования выполняли методики ЛСД,АСД и ЦС. Обработка данных второй серии исследования выполняласьаналогичнымобразом.дифференциала(ЛСД)Дляметодикибылиличностногосоставленысемантическогопервичныематрицы,соответствующие каждому из 30 архитектурных объектов, столбцы которыхсоответствовали испытуемым, а строки - шкалам методики ЛСД.
Далее построкам матриц были посчитаны итоговые суммы оценок для каждой изшкал. Суммарные значения были сведены во вторичную суммарнуюматрицу. Строки вторичной матрицы соответствовали шкалам методикиЛСД, а столбцы - архитектурным объектам. С помощью статистическойпрограммы SPSS 20.0 был произведен эксплораторный факторный анализ иVarimax-вращение полученных групповых матриц, где классифицируемымипризнакамивыступалисемантическиешкалы;попеременнокластерныйиархитектурныеанализ,объекты,произведенныйиметодоммежгруппового связывания; посчитан семантический код.
Для этого былаиспользована формула, с помощью которой можно было установитьстатистическую достоверность различий между частотами приписыванияодного и другого полюсов каждой шкалы, где а – частота приписывания98объекту одного полюса шкалы; b – частота приписывания объекту другогополюса шкалы; n –количество респондентов, участвовавших в оценке(Шмелев, 1990). В каждом случае (n = 30) для уровня значимости p <0,01является граничное значение 24. Это значит, что для каждой из шкал будутзначимы все значения, не входящие в диапазон от 6 до 24.
Если значение СКданного архитектурного объекта по данной шкале превышает 24, делаетсявывод о том, что в его СК закономерно входит семантический признак,соответствующий левому полюсу шкалы; если это значение меньше 6,делается вывод о том, что в его СК закономерно входит семантическийпризнак, соответствующий правому полюсу шкалы; если же значениенаходится в интервале между ними, делается вывод о том, что по даннойшкале данный архитектурный объект не несет значимой нагрузки. Спомощью критерияПирсона была посчитана значимость различий междувыборками профессиональных архитекторов (30) и непрофессионалов (70) вданной области (Сидоренко, 2003).Для методики архитектурного семантического дифференциала (АСД)также, как и в предыдущем случае, были составлены первичные матрицы,соответствующие данным 30 архитектурным объектам, столбцы которыхсоответствовали испытуемым, а строки - шкалам методики АСД.
Затем построкам матриц были посчитаны итоговые суммы оценок для каждой изшкал и каждого из понятий. Суммарные значения были сведены вовторичнуюсуммарнуюматрицу.Строкивторичнойматрицысоответствовали шкалам методики АСД, а столбцы - архитектурнымобъектам. С помощью статистической программы SPSS 20.0 был произведенэксплораторный факторный анализ и Varimax- вращение, где в качествеэлементов выступали как семантические признаки, так и оцениваемыеархитектурные объекты; кластерный анализ, методом межгрупповогосвязывания.Аналогичнымзначимостьразличийдляобразомпосчитансравнениясемантическийвыборкикодипрофессиональныхархитекторов и непрофессионалов в данной области.99Для методики ценностного спектра была составлена таблица, гдепросуммированывсеценностныеоценкикаждогоизтридцатиархитектурных объектов. Столбцы таблицы соответствуют оцениваемымобъектам: категории «дом», «жизнь» и 30 архитектурным объектам, а строки- 18 бытийным ценностям (вторичная суммарная матрица).
Далее с помощьюпрограммы Excel 14.2.2 проранжированы суммарные ответы по каждомуоцениваемому объекту, определены и выделены архитектурные объектысогласно их ценностной нагрузке, выделены ценности в порядке ихопределения и выбора по отношению к архитектурному объекту, категориям«жизнь» и «дом», получен коэффициент значимости различий междувыборками профессиональных архитекторов и непрофессионалов в этойобласти. При помощи статистической программы SPSS 20.0 был произведенкластерный анализ, произведенный методом межгруппового связывания.Чтобы выяснить, есть ли значимые различия при оценивании выбранныхнамиархитектурныхобъектовмеждувыборкойпрофессиональныхархитекторов (n = 30) и непрофессионалами (n = 70), нами были посчитанызначения критерияПирсона при уровне значимости p <0,05 для каждогоархитектурного объекта (Сидоренко, 2003).Вторичные матрицы обработки данного этапа исследования всех трехметодик даны в приложениях 16 - 18 (см.
Приложения 16, 17, 18).Выдвинутая нами гипотеза 2 заключается в том, что семантические иценностные оценки архитектурных объектов являются устойчивыми иинвариантными, не зависят от пола и профессиональной компетентностиреципиентов. То есть мы предположили, что восприятие архитектурныхобъектов профессиональными архитекторами не будет значимо отличатьсяот восприятия тех же архитектурных объектов непрофессионалами. Чтобыэто проверить, была проведена аналогичная обработка полученных данныхметодик ЛСД и АСД с помощью эксплораторного факторного анализа икластерного анализа, произведенного методом межгруппового связывания.Также были посчитаны семантические коды шкал дифференциалов и100посчитана значимость различий полученных результатов проведенныхметодик на выборке архитекторов и на выборке непрофессионалов в даннойобласти.После обработки данных методики ЛСД методом факторного анализа иVarimax-вращениябылополученотрехфакторноепространство,объясняющие 84,5% дисперсии результатов, иллюстрирующие особенностииспользуемых семантических категорий (в данном случае прилагательных)привосприятииархитектурныхсооруженийпрофессиональнымиархитекторами (см.
Приложение 19).В первый фактор вошли следующие семантические дескрипторы:вялый (факторная нагрузка: 0,967), слабый (ф.н.: 0,961), нерешительный(ф.н.: 0,950), несамостоятельный (ф.н.: 0,947), пассивный (ф.н.: 0,938),неуверенный (ф.н.: 0,933), зависимый (ф.н.: 0,909), уступчивый (ф.н.: 0,801),расслабленный (ф.н.: 0,708) и непривлекательный (ф.н.: 0,662). Этот фактор,объясняющий 42% дисперсии результатов, можно охарактеризовать какфактор «Пассивность-активность», отражающий чувство угнетенности,пассивностииподавленности, которые возникают учеловека пристолкновении с определенным архитектурным объектом. Схожие результатыи такой же первый фактор «Пассивность-активность», объясняющий 43,8%дисперсии результатов, был получен и при проведении этой методики навыборке непрофессионалов, что говорит о том, что по данному факторумежду выборкой профессиональных архитекторов и непрофессионалов естьсходство.Второйполученныйфактор,фактор«Открытость-закрытость»,отражает особенности понимания, диалога между зданием и человеком,объясняет 25% дисперсии результатов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
