Диссертация (1098900), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Данный фактор отражает совокупность эмоциональных реакцийсубъекта по отношению к архитектурным объектам и определяет одну изсоставляющих процесса восприятия архитектурного сооружения. В данномслучае семантические дескрипторы этого фактора отразили то, какие именноэмоции вызвала у участников исследования большая часть представленныхим архитектурных объектов. Эта оценка отразила чувство угнетенности,74пассивности и подавленности, которые возникают при столкновении сопределенным архитектурным объектом. Следует отметить, что подобныеэмоциональные состояния вызывают в большинстве своем те архитектурныеобъекты, которые относятся к типовой жилой постройке, которые необладают какими-либо индивидуальными особенностями и похожи друг надруга.
Мы предполагаем, что богатые архитектурными деталями здания,обладающие индивидуальным стилем или имеющие запоминающуюсяформуилицвет,будутоцениватьсяпротивоположнымполюсом«активность».Во второй фактор вошли следующие семантические дескрипторы:безответственный (ф.н.: 0,819), несправедливый (ф.н.: 0,810), суетливый(ф.н.:0,872),неискренний(ф.н.:0,807),враждебный(ф.н.:0,697),раздражительный (ф.н.: 0,771).
В связи с этим второй фактор можно назватьфактором «Цельность - расщепленность». Данный фактор говорит о том,насколько значима такая характеристика воспринимаемой архитектурнойформы, как целостность, гармоничность и завершенность воспринимаемыхархитектурных сооружений, ее связность с контекстом города и ритмомжизни городских жителей. Как видно из содержательных особенностей этогофактора, люди склонны видеть в архитектурных объектах расщепленность,некоторуюхаотичнуюэклектичность,нарушенияансамблевостинедостаточностьархитектурныхпостроек,чтоцелостности,говориторазрозненности общей картины восприятия.
Но, следует заметить, что вданном случае такой показатель расщепленности восприятия мог возникнутьв следствии одиночного предъявления изображения архитектурного объектавне контекста его окружения.Третий фактор составляют следующие семантические признаки:разговорчивый (ф.н.: 0,908), отзывчивый (ф.н.: 0,761), общительный (ф.н.:0,931), открытый (ф.н.: 0,897). Данный фактор был назван фактором«Открытость - закрытость». Этот фактор отражает важное свойство общениямежду человеком и архитектурным сооружением, показывая возможность75некоего диалога и ценностно-смыслового восприятия архитектуры простымнаблюдателем.
Архитектурное сооружение тем самым как бы открыто длячеловека, открыто для восприятия, понимания и оценки, с ним можновзаимодействовать.Далее мы выполнили факторный анализ, используя в качествеэлементов не семантические признаки, а оцениваемые архитектурныеобъекты. После Varimax-вращения матриц методики ЛСД получены 4фактора, объясняющие 94% дисперсии результатов, в которые объединилисьданные архитектурные объекты (АО) (см.
Приложение 10).В первый фактор вошли следующие АО: 3 (ф.н.: 0,984), 5 (ф.н.: 0,810),8 (ф.н.: 0,791), 10 (ф.н.: 0,925), 11 (ф.н.: 0.937), 13 (ф.н.: 0,630), 15 (ф.н.:0,855), 16 (ф.н.: -0,836), 17 (ф.н.: 0,921), 20 (ф.н.: 0,941), 21 (ф.н.: 0,665), 23(ф.н.: 0,645), 27 (ф.н.: 0,733) и 29 (ф.н.: 0,916). Данный фактор был названфактором «Индивидуальные объекты». Он объединяет архитектурныесооружения, выделяющиеся своей индивидуальностью, информативностьюпо отношению к трансляции смыслов и ценностей, четко отражающих своеисторическое место.
Они уникальны, целостны и эстетически насыщены. Этиархитектурные объекты значимы и ценны для жителя города, они отражаюткак городскую историю, так и историю каждого городского жителя.Большинство зданий этой группы являются памятниками архитектуры.Противоположный полюс данного фактора занимает АО 16 - типовая жилаязастройка 60-ых годов, по цветовой гамме схожая со снимками большейчасти архитектурных объектов данного фактора. Интересно, что в данныйфактор вошел АО 27 – современный жилой массив, имеющий многоаналогов в своем роде, но отличающийся своеобразием архитектурнойформы.Второй фактор объединяет АО: 1 (ф.н.: -0,750), 2 (ф.н.: 0,971), 6 (ф.н.:0,981), 7 (ф.н.: -0,773), 12 (ф.н.: 0,912), 18 (ф.н.: -0,675),19 (ф.н.: 0,975), 22(ф.н.: 0,709), 25 (ф.н.: 0,961), 26 (ф.н.: -0,701) и 30 (ф.н.: -0,801).
Этот факторможно назвать «След эпохи». Данные архитектурные сооружения сходны76между собой по своей функциональной направленности. Эти дома неявляются чем-то уникальным в своем роде, они сходны с такими жепредставителями своего времени и созданы без особых стилевых нагрузок.Однако они являются отражением урбанистического и экономическогоразвития города, его строительных возможностей и запросов городскогонаселения. Противоположный полюс этого фактора заняли АО 1, 7, 18, 26 и30. Эти АО являются характерными для своего времени архитектурнымисооружениями, однако имеют достаточно оригинальную и узнаваемуюформу (среди них большинство - представители конструктивизма, аостальное – современная архитектура).
Взглянув на них, совершенно точноможно сказать о том, к какому историческому периоду принадлежат этиархитектурные объекты.Третий фактор, «Массовая застройка», объединил в себе АО: 4 (ф.н.:0,886), 9 (ф.н.: 0,877), 14 (ф.н.: 0,765) и 28 (ф.н.: 0,823). В этом факторепредставлены жилые массивы, характерные концу 1980-ых - началу 2000-ыхгодов. АО 28, который относится к конструктивизму, является также жилойпостройкой, но в то же время уникальной и неповторимой.
На наш взгляд,данный архитектурный объект имеет отдаленное внешнее сходство сдругими архитектурными объектами данного фактора из-за качества снимка,и поэтому был так оценен участниками исследования.В четвертый фактор вошел только один АО 24 (ф.н.: 0,628). Это примертипичной жилой массовой застройки 60-ых годов, столь знакомой каждомужителю Москвы. Данный архитектурный объект почти не имеет различий сархитектурными объектами, входящими в третий фактор, что говорит онекоторой случайности возникновения этого фактора.По итогам обработки данных, полученных с помощью методики ЛСД,были сделаны следующие выводы. В восприятии архитектурных объектовсуществуют три основных параметра оценки архитектурных объектов:факторсилы(«пассивность-активность»),факторцелостностиигармоничности («цельность - расщепленность») и фактор открытости,77понятности архитектурного сооружения для человека («открытость закрытость»).Наосновевыделенныхнамифакторовраскрываетсяпонимание особенностей процессов восприятия и оценивания архитектурныхсооружений, являющихся одним из важных компонентов формированияархитектурного образа в сознании человека.Изучив полученные факторы и архитектурные объекты, которые в нихвошли, можно отметить то, как четко разделились выбранные архитектурныесооружения на примеры массовой типовой жилой застройки и науникальные, неповторимые образцы архитектуры, отчасти принадлежащие кее памятникам и являющиеся символами определенной эпохи.
Каждыйфакторобъединилблизкиепосвоемусемантическомузначениюархитектурные объекты, которые характеризуются сходными между собойособенностями в рамках одного фактора. Чтобы это еще раз проверить ипроиллюстрировать, был посчитан семантический код - набор значимыхшкальных признаков, наиболее четко отражающий каждый архитектурныйобъект. В приложении 11 приведены значимые характеристики всехархитектурных объектов, распределенных по факторам (см. Приложение 11).Было получено, что архитектурным объектам, входящим в фактор«Индивидуальные объекты», в целом присущи такие характеристики, каксильный,добросовестный,общительный,Полученныеоткрытый,дружелюбный,семантическиенезависимый,самостоятельныйзначенияточноиэнергичный,невозмутимый.описываютто,какимиособенностями обладают уникальные, запоминающиеся и информативныепроизведения архитектуры, что и является сутью первого фактора.
Второйфакторсоставляютархитектурныеобъекты,сходныепосвоейфункциональной направленности, не являющиеся чем-то уникальным иимеющиеследующиезначимыехарактеристики:непривлекательный,молчаливый, спокойный и невозмутимый. Респонденты отметили, что здания,в основном являющиеся типовой застройкой, почти неинформативны и нестольпривлекательны,вотличиеотуникальныхинеповторимых78архитектурных сооружений. Архитектурные объекты третьего фактораоцениваются как непривлекательные, молчаливые, эгоистичные и спокойные.Так городские жители охарактеризовали представителей застройки спальныхрайонов Москвы.
Четвертый фактор содержит всего один архитектурныйобъект, описанный в таких терминах, как непривлекательный, сильный,молчаливый,добросовестный,открытый,отзывчивый,энергичный,спокойный, дружелюбный, общительный, самостоятельный, невозмутимый,в большинстве своем совпадающий с характеристиками архитектурныхобъектов, относящихся к третьему фактору и сходный с ними по типу ифункциям.Кластерный анализ, проведенный методом межгруппового связывания,показал, что по семантическим характеристикам все архитектурные объектыобъединились в две группы (рис. 1).Рисунок 1.
Кластерная дендрограмма 1 АО методики ЛСД первой серииисследованияПримечание: VAR00001 – АО 1, VAR 00002 – АО 2 и т.д.79Первая группа - это представители жилой массовой типовой застройки(верхний большой кластер), разделяющаяся на две подгруппы: малоэтажных(АО 6, 19, 2, 12, 25) и многоэтажных типовых зданий (АО 16, 22, 14, 24, 9,4).Во вторую группу вошли уникальные в своем роде представителиархитектуры, а также архитектурные памятники (АО 1, 26, 18, 30, 21, 7, 23,13, 27, 5, 10, 17, 3, 20, 11, 29, 8, 15) (нижний большой кластер).На основе описанных выше результатов и дендрограммы 1 кластерногоанализа можно говорить о том, что степень сходства семантических оценокархитектурных объектов отражает степень сходства их функциональных иэстетических характеристик, тем самым подтверждая выдвинутую намигипотезу 1 (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
