Диссертация (1098795), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Данная закономерностьочевидно повторяет форму «кривой забывания», полученной Г. фон Эббингаузом в 1885г.При этом субъективная уверенность в правильности ответов оставалась неизменно48высокой при всех замерах на уровне около 4.5 баллов из 5 возможных. Парадоксальнымна первый взгляд представляется результат о том, что ни один из пяти гипотетическивыделенных предикторов, включая личный ущерб от события и дистанцию проживания отсобытия, не продемонстрировали связи с устойчивостью воспоминаний через 10 лет послесобытия, хотя на трехлетнем интервале они были выражены ясно.Относительно фактического содержания события респонденты показали гораздоболее высокую аккуратность и консистентность ответов, в особенности в том, чтокасалось действительно значимых компонентов (около 90%).
Фактическое содержаниевоспоминания корректировалось в зависимости от включенности в процесс обсуждениясобытия с другими людьми и отслеживанием отражения события в прессе и другихсредствах массовой информации.Таким образом, можно утверждать, что констатирующие результаты, полученныенеинтервентными методами, носят достаточно противоречивый характер. В то время каксам факт спонтанной пластичности автобиографических воспоминаний бесспорен,фиксация изменений воспоминаний со временем как таковых, не объясняет направление ипричины этих изменений.
На наш взгляд, своеобразный «социологический крен»большинства исследований, выполненных в этой стратегии, вывел за их рамки собственнопсихологическую проблематику. В то время как, с нашей точки зрения, именномотивационные и когнитивные факторы придают потенциальной трансформируемостивоспоминаний закономерное течение. Для достижения прогресса в ответах на вопросыданного типа необходимы интервентные экспериментальные исследования.1.2.3. Интервентные исследования механизмов пластичностиавтобиографической памяти: инфляция воображением и ошибочная атрибуцияисточника происхождения материала.Теоретическое развитие описанные выше констатирующие исследования получилив лабораторных исследованиях с применением различных техник манипулированиявоспоминаниями. В достаточно многочисленных экспериментальных работах былопоказано, что определенные процедуры приводят к трансформациям автобиографическихвоспоминаний в диапазоне от изменения мало существенных с точки зрениявспоминающего периферических деталей события до имплантации в АП полностьюложных, но при этом детализированных и субъективно достоверных воспоминаний(Нуркова, 2008).
Подчеркнем, что ниже будут обсуждаться только те исследования, где врезультатевоздействиябылиполученывоспоминания,обладающиевысокойсубъективной достоверностью и контролируемо представленные в форме подробного,яркого и детального образа. Данные исследования кардинально отличаются от тех, где49конструирование воспоминаний контролировалось только при помощи различных шкалуверенности в том, что вспоминаемое событие имело место в реальности (Pezdek, Lam,2007; Wade, et al., 2007).Достаточно многочисленные эксперименты, проводившиеся в течение последних20 лет, показали, что максимальный эффект присвоения ложных воспоминаний даетсочетание трёх механизмов.
Первый из них был назван «инфляция воображением» (отангл. inflate – раздувать, надувать). Действие данного механизма исходит из того, чтосоздание перцептивно богатого образа, адресованного прошлому, практически неотличается от следа реально произошедшего события и может ошибочно включиться всистему АП.
При этом повторные акты воображения усиливают эффект, имитируяприпоминания.Такимобразом,происходитошибочнаяатрибуцияисточникапроисхождения содержания сознания – воспоминание о продукте воображенияпринимается человеком за воспоминание о реальном случае.
Дополнительное влияниеоказывают так же адресация к авторитетному источнику, подтверждающему истинностьвоспоминания (например, родитель или фотография) и субъективное повышениевероятности того, что данное событие могло происходить в реальности.Так в одной из пионерских работ Хаймена, Хасбанда и Биллинга данный механизмбыл продемонстрирован на материале имплантации воспоминаний о низко вероятныхсобытиях детства (Hyman, Husband, Billings, 1995).
В основной серии экспериментаприняло участие 51 студент. Экспериментаторы заранее вступили в контакт по почте с ихродителями и запросили по 6 описаний событий, которые произошли с их детьми вдошкольном детстве. Полученные описания были категоризованы в следующие 6 групп:1) ребенок потерялся в людном месте, 2) ребенок был госпитализирован, 3) необычныйдень рождения, 4) потеря питомца, 5) необычный отпуск с семьей, 6) встреча сознаменитымчеловеком.Вдополнениекэтимверифицированнымродителямииспытуемых событиям были созданы описания ложных событий якобы относящихся квозрасту 5-6 лет «на свадебном обеде пролил чашу с пуншем на одежду одного изродителей невесты» и «в бакалейном магазине произошла эвакуация из-за неправильносработавшейпожарнойсирены».Испытуемыепринималиучастиевтрехпоследовательных интервью с интервалом в один день.
На каждом из которых их просиливспомнить как можно более детально события, описания которых были «получены» отродителей. К третьему интервью было воспроизведено 94% из верифицированныхродителями воспоминаний и 25% из сконструированных экспериментаторами.Ниже приводится пример подобной серии интервью, что представляется намважным в контексте предпринятого нами экспериментального исследования.50Интервью 1.Интервьюер (заглядывая в карточку с описанием события): Следующее событие,которое вам надо попробовать вспомнить произошло на свадьбе.
Когда вам былооколо шести лет, вы побывали на свадебном торжестве и в то время, когда выбегали вместе с другими детьми вокруг стола, вы врезались в стол и опрокинуличашу с пуншем на одежду одного из родителей невесты.Испытуемый: Я понятия не имею. Никогда не слышал об этом раньше. Когда мнебыло шесть?Интервьюер: АгаИспытуемый: Понятия не имею.Интервьюер: Можете подумать о каких-нибудь деталях этого происшествия?Испытуемый: Когда мне было шесть, мы могли бы ездить в Спокани, нет, совсемнет.Интервьюер: ОК.Интервью 2.Интервьюер: А сейчас вспомните о том, когда вы в шестилетнем возрастепобывали на свадьбе.Испытуемый: Свадьба была в Спокани, у моей лучшей подруги Т. Вернее, это еёстарший брат женился, и это было неподалеку в П., штат Вашингтон. Навернопотому, что семья невесты была оттуда. Это было летом или весной, потому что наулице было по-настоящему жарко и всё дело происходило возле воды. Свадебныйстол был накрыт на улице и я думаю, что мы бегали вокруг и сбросили со столачто-то вроде чаши с пуншем.
Вышло большое безобразие и нас, конечно, наказализа это.Интервьюер: Вы помните что-нибудь еще об этом случае?Испытуемый: Нет.Интервьюер: ОК.51В следующей серии экспериментов Хаймана и Пентланда (Hyman, Pentland, 1996)было показано, что возможно формировать ложные воспоминания за счет собственнойактивности испытуемого по конструированию образа ложного события, не прибегая к егоописанию.
Процедура включала в себя три последовательных интервью. Испытуемымпредлагался список ключевых слов (возраст, место, занятие, вовлеченные в действиелюди), в ответ на которые нужно было воспроизвести конкретное воспоминание.Предлагаемые наборы относились либо к реальным случаям из детства испытуемых(данные были получены от родителей), либо были сконструированы экспериментатором.Испытуемые сами решали, что описывать, экспериментаторы лишь просили датьописание трем аспектам события, помимо данных в ключевых словах.
Интересисследователей был сконцентрирован на воспоминаниях о тех событиях, которые неудавалось извлекать сразу. В том случае, если испытуемый из экспериментальной группыне мог сразу вспомнить событие по заданным ключевым словам, его просили в течениеминуты максимально ярко и детально вообразить заданное событие. В контрольнойгруппе испытуемого просили в течение того же времени пытаться вспомнить событие, непредставляя его.
В конце третьего интервью испытуемому нужно было ответить на рядвопросов: оценить, как часто он обращался ранее в воспоминаниях к каждомупредложенному событию, эмоциональную насыщенность события, модальность эмоций,ясность ментального образа, степень доверия своей памяти.
Авторы констатировали, чтосложно выявить различия между ложными воспоминаниями и восстановленными«истинными». Возможно, всплывшие в памяти воспоминания, на самом деле той жеприроды, что и ложные, так как нет разницы между контрольной и экспериментальнойгруппой при воспроизведении устойчивых воспоминаний, а при вспоминании забытых напервом интервью различия были. В условиях торможения воображения на второй илитретьей сессии описанное родителями испытуемых событие было воспроизведено в 30%случаев, а в условиях воображения воспроизведение «истинных» воспоминанийсостоялось в 65% случаев. С другой стороны, в условиях торможения воображенияложное воспоминание, так или иначе, сформировалось в 12 %, в то время как вэкспериментальных условиях - в 37 % случаев.
Также в обеих группах воспоминания ореальных событиях, которые испытуемые помнили всегда, оценивались как болееэмоциональные и ясные, чем всплывшие в памяти «сами собой» или в результатефасилитации за счетдействийэкспериментаторов. Модальностьэмоциональнойсоставляющей воспоминания не оказывала влияния на вероятность его воспроизведения.Уверенность в надежности всплывающей в памяти информации о событии была выше усобытий, которые испытуемый помнил всегда.Важно отметить, что субъективная52ясность ложных воспоминаний возрастала с каждым интервью.
Эмоциональнаянасыщенность ложных воспоминаний оценивалась ниже, чем истинных, причем, даже техистинных, которые испытуемый не смог вспомнить на протяжении эксперимента. Такимобразом, был получен результат о вкладе воображения в формирование воспоминаний,причем адресующихся как к реально произошедшим событиям, так и полностью ложных.Впечатляющие результаты были получены группой под руководством Н. Спаносадля имплантации рационально невозможных для запоминания событий младенчества(Spanos, et al., 1999).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
