Диссертация (1098795), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Поэтому он предположил, что у пилотапроизошел инфаркт. Подойдя к экрану работающего телевизора, Буш увидел таран южнойбашни ВТЦ в тот момент, когда Энди Кард вошел в аудиторию и сказал: «Америкаатакована!». Третье и самое краткое из рассматриваемых интервью было дано 05.01.2002.В нем Буш сказал следующее: «Я сидел в аудитории, туда зашел шеф моейадминистрации в тот момент, как я увидел по телевидению, что самолет протаранилпервую башню ВТЦ.
Сначала я подумал, что это ошибка пилота или что-то случилось с44самолетом. Но Энди сказал, что Америка атакована». Кроме очевидных несовпадений втрех приведенных интервью, очевидно, что воспоминания президента США включают всебя объективно невозможные элементы. Буш не мог видеть по телевидению таранаСеверной башни ВТЦ, так как съемочные группы приехали на место после первого «акта»трагедии, в прямом эфире происходил таран второй Южной башни. Автор считает, чтопричина ошибочности воспоминаний в ретроспективной проекции последующейинформации на изначально зафиксированную ситуацию, которая характеризоваласьнеопределенностью и высокой стрессогенностью.
Данный эффект, заключающийся вовлиянииинформации,воспроизводимогополученнойсобытия,посленазванныйсвершенияpost-eventсобытия,informationнасодержаниеeffect,являетсяуниверсальным для всех систем памяти и верифицирован в десятках исследований (см.обзор French, Garry, Loftus, 2009).Ещё одну линию констатирующих исследований составили массовые исследованиявоспоминаний респондентов о хорошо задокументированных общественно значимыхсобытиях. В обзорной статье Холланд и Кенсинджер (Holland, Kensinger, 2010) повторнопроанализированы и обобщены данные 105 исследований подобного типа на материалевоспоминаний о природных и техногенных катастрофах, убийствах и смертяхполитических деятелей и таких общезначимых мировых событиях, как падениеБерлинской стены, взрыв космического челнока Челленджер, отставка Маргарет Тетчер,гибель принцессы Дианы, бомбардировки Ирака и др.
Яркие воспоминания ошокирующих новостях использовались для проверки двух взаимодополняющих гипотез.Во-первых, гипотезы о том, что интенсивность эмоций в момент получения информации особытии определяет характеристики воспроизведения, и, во-вторых, гипотезы о влиянииобстоятельств запоминания и последующего извлечения воспоминаний. В анализ быливключены данные полученные от 2405 респондентов, которые были разделены на группыв зависимости источника информированности о целевом событии (лично или через СМИ),эмоционального состояния в момент свершения события (по самоотчетам) и частотывоспроизведения воспоминания.
Контролировался так же временной интервал междусобытием и его воспроизведением (от двух недель до 50 лет). Согласно результатаманализа, надежным предиктором характеристик воспоминания оказался только источникполучения информации. Те, кто получил информацию из СМИ, демонстрировали болеевысокую точность воспроизведения фактологической стороны исторического события, вто время как воспоминания свидетелей событий были сфокусированы на собственныхпереживаниях и менее точны фактически.45И, наконец, в отдельную группу можно выделить исследования с повторнымиизмерениями самоотчетов респондентов через различные интервалы времени послеобщественно значимых событий.
В хрестоматийной работе Найссера и Харша (Neisser,Harsch, 1992) приводится сравнение данных, полученных в течение суток после взрывакосмического корабля Челлинджер (28.01.1986) и через два с половиной года послетрагического события. На фоне высочайшей убежденности в точности своих ответов (4.3из 5 возможных баллов) испытуемые демонстрировали крайне низкую консистентностьответов (2.95 из 7 возможных баллов в совокупном индексе точности воспроизведения).Относительно аналогичного события МакГлоски с коллегами проводили опрос спустя 9месяцев и обнаружили, что 25% участников допустили существенные ошибки в отчетах(McCloskey et al., 1988).ТурецкийисследовательА.Тексанпроанализировалвоспоминанияотеррористических актах 9.09.2001 в сопоставлении с воспоминаниями о личностнозначимых автобиографических событиях у 483 респондентов через 3 дня, 6 месяцев и годпосле события (Tekcan, 2003). Было показано, что согласованность воспоминаний былавыше во всех трех временных замерах для воспоминаний о значимых событиях личнойжизни по сравнению с историческим событием.
При этом аккуратность воспоминаний обисторическом событии резко падала от замера к замеру на фоне высокой субъективнойуверенности в точности воспоминания. Отсутствие взаимодействия между факторомзамера и типом воспоминания свидетельствует о том, что время оказывает одинаковоедействие на воспоминания обоих типов.Конвей с коллегами так же исследовали спонтанную пластичность АП наматериале воспоминаний о террористических атаках на ВТЦ (Conway, et al., 2009).
Висследование была включена репрезентативная с точки зрения демографии выборкареспондентов (около 700 человек), которая приняла участие в опросе в течение сутокпосле события и затем ещё дважды в августе или в сентябре 2002 и в августе 2003. Длявторого замера в 2002 г. выборка была поделена на две равные части, так что половинаполучила опросник в августе, а вторая – в конце сентября. Данное разделение былопроизведено с целью контроля фактора напоминания в СМИ о событии, которое обычносвязано с его годовщиной. Таким образом, второй замер происходил либо до, либо послетраурных мероприятий, посвященных годовщине теракта. Респонденты заполнялиопросник из 12 пунктов, включающих вопросы типа «Где вы находились в тот момент,когда узнали о террористической атаке на ВТЦ?», «Кто находился рядом с вами в тотмомент, когда вы узнали о событии?», «В какой конкретно час вы узнали о событии?»,«Посетили ли вы церковь или какое-либо иное мемориальное мероприятие в первые дни46после события?» и т.п.
Кроме того респонденты давали ретроспективный отчет о своемэмоциональном состоянии после того, как они узнали о событии. При этом они моглиотметить любое количество из 15 перечисленных в списке состояний (например, гнев,ненависть, беспомощность, потребность быть рядом с другими людьми, растерянность,ужас и др.).Устойчивость ответов (что, впрочем, совсем не обозначает их точности)варьировала для разных вопросов. Так, наиболее устойчивыми оказались ответы навопросы о месте получения информации и об окружавших в этот момент людях (80-87%идентичных в последовательных временных срезах ответов), а наименее устойчивыми вопросы о точном времени (время задавалось с двухчасовым интервалом, 29%идентичных ответов) и о действиях, последовавших сразу за известием («Кто был первым,кому вы позвонили после случившегося? «Кто был первым, кто позвонил вам послеслучившегося?», 37% идентичных ответов).
При этом для всех пунктов наблюдалсявысокий уровень субъективного доверия к воспоминаниям (в среднем 4.5 из 5 баллов),который не снижался со временем.Таким образом авторы получили следующие основные результаты. Во-первых, эторезультат о независимости динамики аккуратности воспоминаний от пола, возраста,уровня образования иместа проживания респондентов. Во-вторых, в данномисследовании не было обнаружено влияния повторного структурирования события черезСМИ, т.е.
как среди тех, кто отвечал на вопросы опросника незадолго до годовщинытеракта, так и среди тех, кто отвечал непосредственно после годовщины теракта,примерно половина участников могла быть отнесена к респондентам, показавшимустойчивые воспоминания. Подчеркнем, что данный результат может быть связан с тем,что лишь один из 12 вопросов опросника относился к содержанию самого историческогособытия, в то время как остальные фокусировались на личном контексте полученияинформации. Высокую консистентность в данном исследовании показала оценкаэмоционального состава и интенсивности первичной реакции на событие.
Отметим, что висследованиях, проведенных Нурковой с коллегами, также на материале воспоминаний отерактах в Нью-Йорке в качестве основного предиктора качества воспоминанийвыступила его мотивационная заряженность на этапе воспроизведения (Нуркова,Бернштейн, Лофтус, 2003; Nourkova, Mitina, 2004). Воспоминания о терактах в Нью-Йоркеактуализировались в перцептивно и эмоционально бедной форме в ситуации отсутствияпрямой угрозы фрустрации мотивации безопасности и, наоборот, воспроизведение в47контексте фрустрации мотивации безопасности вело к актуализации крайне перцептивноярких, детальных, эмоционально насыщенных и разнообразных воспоминаний.Пожалуй, наиболее объемное и протяженное во времени исследование в даннойобласти на сегодняшний день это - проект под руководством Уильяма Хёрста,выполненный совместно с 16 (!) соавторами и направленный на анализ динамическиххарактеристик воспоминаний о терактах в Нью-Йорке 9 сентября 2001 г.
как в аспектеточности фактических знаний о самом событии, так и в аспекте автобиографическоговоспоминания о нем (Hirst et al., 2015). На разных этапах исследования в нем принялиучастие более 3200 респондентов. Респонденты опрашивались в течение первой неделипосле теракта, затем в период между 5-20 августа 2002, затем в период между 9-20 августа2004 и, наконец, в период между 1-15 августа 2011. Таким образом, было проведено 4среза в интервале от нескольких дней до 119 месяцев после события. Сбор данныхпроводился в семи локациях на территории США (Бостон; Кембридж, штат Массачусетс;Нью Хевен, штат Коннектикут; Нью-Йорк; Вашингтон; Санкт Льюис, штат Миссури;Пало Альто, штат Калифорния и Санта Круз, штат Калифорния).
В связи с очевиднымиметодическими трудностями во всех четырёх опросах приняло участи 202 респондента.Относительно автобиографической составляющей воспоминания на каждомвременном замере сопоставлялись данные, полученные в ответ на 6 «канонических»вопросов: 1) источник информации о событии, 2) место, где человек узнал о случившемся,3) конкретные действия, которые осуществлялись в данный момент, 4) первыеэмоциональныепереживанияпослеизвестия,5)человек,скоторымпервымосуществлялась коммуникация после известия, 6) действия непосредственно послеполучения известия. Относительно фактической составляющей события респондентамзадавалось пять вопросов. Для каждого пункта оценивалась так же субъективнаяубежденность в правильности ответа.
Задавались дополнительные вопросы о личныхпотерях, связанных с событием, эмоциональных реакциях в течение первых дней послесобытия, активности в обсуждении события и внимании к освещению события в средствахмассовой информации.Авторы обнаружили, что максимальная трансформация автобиографическогокомпонента воспоминаний происходила в течение первого года (около 40% несовпаденийс результатами первого опроса), затем было зафиксировано так же небольшое значимоеснижение консистентности воспоминаний между вторым и третьим замерами (около 7%),но далее уровень консистентности оставался стабильным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
