Диссертация (1098687), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Трудового кодекса РФ в июле 2001 года. В ходе обсуждения выявились не коррелирующие векторы интересов профсоюзов. Так, у депутатов возник вопрос, насколько согласован и кем согласован предлагаемый Правительством проект ²⁴² . Депутат А. Грешневиков (депутатская группа

«Регионы России») обратил внимание коллег на то, что вносимый

Правительством согласительный вариант законопроекта никак не согласовывался с Ярославским, Владимирским, Вологодским и Тверским областными организациями профсоюзов ²⁴³ . Депутаты от КПРФ и Агропромышленной депутатской группы предложили снять законопроект с рассмотрения для дальнейшего согласования с целью не допустить дискредитации профсоюзов и нарушения прав трудового населения страны.

«Главный профсоюзный лоббист» А. Исаев ответил, что решение о поддержке согласованного варианта приняла профсоюзная сторона Российской трехсторонней комиссии, и что РТК в целом приняла официальное решение о поддержке закона, получив в свой адрес многочисленные обращения от различных профсоюзов с поддержкой законопроекта. Ряд профсоюзов выступили против, но «это их конституционное право» ²⁴⁴.

²⁴⁰ Здесь Исаев имеет в виду промышленное лобби.

²⁴¹ Олигархи напали на нас первыми, но профсоюзам есть чем ответить // Комсомольская правда. 18.10.01. ²⁴² Проект Трудового кодекса разрабатывался в рамках Российской трехсторонней комиссии при активном участии всех ее членов: Правительство РФ, ФНПР и РСПП, а также представителей от Государственной Думы и других профсоюзов.

²⁴³ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 3-я сессия ГД третьего созыва (весна 2001), хроника заседания 5 июля 2001 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/1908/

²⁴⁴ Там же.

В целом, обсуждение проектов Трудового кодекса проходило в очень накаленной обстановке и стало, по словам депутата А. Лоторева, «ареной выяснения отношений между профсоюзами» ²⁴⁵ . Из семи внесенных на обсуждение законопроектов на рейтинговое голосование было вынесено четыре, причем из «живых» законопроектов осталось три – согласованный вариант (представлял А. Исаев), «вариант восьми» (поддержанный коммунистами и аграриями, представлял А. Иванов) и вариант, представленный О. Шеиным²⁴⁶.

Все три «реальных» законопроекта были представлены лидерами

профсоюзных организаций, обладающими на тот момент слабокоррелирующими векторами интересов. А. Иванов, будучи вице- президентом «Всероссийской конфедерации труда», изначально совместно с А. Исаевым, заместителем председателя ФНПР (на общественных началах), работали над законом «восьми», но в дальнейшем ФНПР выбрало линию сотрудничества с Правительством и РСПП в рамках РТК. Депутат О. Шеин также представлял интересы трудящихся, входивших в межрегиональное Объединение рабочих профсоюзов «Защита», сопредседателем которого он являлся с 1996 года. Таким образом, рейтинговое голосование по представленным проектам Трудового кодекса стало отражением лоббистского ресурса различных профсоюзных структур в Думе и демонстрацией политического потенциала профсоюзных групп интересов. Победила заинтересованная группа ФНПР²⁴⁷, Государственной Думой был принят в первом чтении согласованный вариант, активно лоббируемый депутатом А. Исаевым.

²⁴⁵ Там же.

²⁴⁶ Законопроект депутата Государственной Думы второго созыва Т. Авалиани был доложен председателем Комиссии Государственной Думы по подготовке к рассмотрению Государственной Думой проекта

Трудового Кодекса РФ О. Ковалевым и был охарактеризован крайне негативно, что усилило накал страстей и спровоцировало обвинения в нарушении Регламента Думы. Альтернативный правительственный вариант, вариант фракции «Яблоко» и вариант представляемый А. Селивановым, были сняты с рассмотрения в пользу согласованного варианта проекта Трудового кодекса.

²⁴⁷ На рейтинговом голосовании законопроект А. Исаева набрал 288 голосов, проект А. Иванова – 150

голосов, проект О. Шеина – 189 голосов. Согласованный проект открыто поддержали фракции Единство, ОВР, Яблоко и ЛДПР.

В дальнейшем ФНПР активно участвовала в доработке Трудового кодекса ко второму чтению, в адрес Федерации поступило более 2500 поправок, которые были изучены, систематизированы и направлены в Государственную Думу для внесения рядом членов межфракционной депутатской группы «Солидарность» в качестве поправок ко второму чтению ²⁴⁸ . Особенного внимания заслуживают пункты, принятые Постановлением Генерального Совета ФНПР, которые характеризуют ФНПР как группу давления в Государственной Думе в рамках кампании по доработки и принятию проекта Трудового кодекса во втором чтении. Так Федерация постановила при подготовке и рассмотрении проекта Трудового кодекса во втором чтении руководству ФНПР, ее членским организациям²⁴⁹:

• добиваться принятия в полном объеме поправок, направленных на

усиление защиты трудовых прав работников, повышение роли профсоюзов в регулировании трудовых отношений;

• организовать эффективное взаимодействие с Комиссией Государственной Думы по подготовке Трудового кодекса ко второму чтению. Для реализации поставленных целей шире использовать возможности межфракционной депутатской группы

«Солидарность»;

• активизировать работу с депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями, провести необходимые консультации для разъяснения позиции ФНПР.

Во втором чтении проект Трудового кодекса рассматривался в декабре 2001 года. Предпринимались попытки снять с рассмотрения данный пункт повестки дня, но обсуждение состоялось и было не менее ожесточенным, чем при рассмотрении в первом чтении. В Комиссию по подготовке к рассмотрению проекта Трудового кодекса РФ во втором чтении поступило около 4 тысяч поправок из 72 регионов, из них Комиссия приняла к

²⁴⁸ Постановление Генсовета ФНПР от 26.09.2001 «О ходе работы над проектом Трудового кодекса Российской Федерации» (№14-3) // 20 лет ФНПР: история – в документах. М., 2010. С. 297.

²⁴⁹ Там же.

рассмотрению 2350 поправок, оформленных и поданных в комиссию в соответствии с Регламентом и решением Государственной Думы. По результатам проделанной работы Комиссия рекомендовала Государственной Думе принять законопроект во втором чтении²⁵⁰. Множество поправок было вынесено на отдельное голосования, в том числе и рекомендованные к отклонению Правительством и Комиссией, но на 99 % были приняты поправки, предложенные Комиссией. В итоге законопроект в конце Пленарного заседания был принят во втором чтении 283 голосами «за». В третьем чтении Трудовой кодекс был принят 289 голосами «за» ²⁵¹ и начал действовать с 1 января 2002 года.

Принятие кодекса продемонстрировало преобладание лоббистского ресурса ФНПР по сравнению с другими профсоюзами, ее способность продвигать свои интересы. В 2007 году А. Исаев напомнил о том, что Трудовой кодекс принимался «с большими боями». «Существовало несколько различных вариантов кодекса, - заявил Исаев, - правительство настаивало на своем, который не получил одобрения со стороны профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии… Мы изменили более 300 статей в Трудовом кодексе, но на это были согласны и государство в лице правительства, и работодатель, и профсоюзы. И нам удалось существенно улучшить социальную защищенность работников в условиях рыночной экономики» ²⁵² . А. Исаев высоко оценил деятельность профсоюзного лобби в Думе, отметил регулярные консультации депутатов группы «Солидарность» с Федерацией профсоюзов при принятии социально значимых законов.

В Государственной Думе четвертого – шестого созывов главный профсоюзный лоббист А. Исаев занимает должность Председателя профильного для данной группы интересов Комитета по труду и социальной

²⁵⁰ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 4-я сессия ГД третьего созыва (осень 2001), хроника заседания 19 декабря 2001 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/1808/

²⁵¹ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 4-я сессия ГД третьего

созыва (осень 2001), хроника заседания 21 декабря 2001 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/1804/

²⁵² Радио Маяк // Профсоюзные вести. 19.02.2007. URL: http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=51242

политике²⁵³. Также с момента создания партии «Единая Россия» до октября 2013 года он занимал важнейший партийный пост члена Президиума Генерального совета партии, что добавляло политический вес и лоббистские возможности действующему первому заместителю председателя ФНПР (на общественных началах). В 2011 году ФНПР вошла в координационный совет коалиции общественно-политических организаций «Общероссийский народный фронт» (ОНФ), который на выборах в Государственную Думу шестого созыва получил 25 % в партийном списке «Единой России». Таким образом, ФНПР смогла провести девять депутатов из числа своих активистов. В 2013 году ФНПР удалось зарегистрировать Всероссийскую партию «Союз труда», которую возглавил секретарь ФНПР А. Шершуков.

В 2000-х годах приоритет для профсоюзов остался за социально- экономической областью законотворчества, включая в себя весь спектр отношений между работником, работодателем и профсоюзными организациями, регулирование МРОТ, пенсий, социальных льгот, миграционных процессов. Также ФНПР активно ведет информационную кампанию по необходимости ратификации конвенций Международной организации труда, яростно выступала против вхождения России во Всемирную торговую организацию.

В целом, в 2000-е годы ФНПР использовала значительный арсенал лоббистских методов и инструментов воздействия на законотворческую деятельность Парламента. Как уже говорилось выше, профсоюзы смогли сформировать представительство в нижней палате Парламента, наладить конструктивное взаимодействие своих структурных подразделений с профильными комитетами Государственной Думы, что по сути позволило использовать ФНПР форму экспертного лоббизма. Практикуются и коллективные действия профсоюзов: так, ежегодно Федерация инициирует проведение акции профсоюзов 7 октября в рамках Всемирного дня действия

«За достойный труд!» и первомайскую акцию профсоюзов. В процессе акций

²⁵³ В Госдуме 6-го созыва – Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

выдвигаются лозунги социально-экономического характера: «За сохранение и увеличение числа рабочих мест и социальных гарантий!», «Нет снижению зарплат!», «Россиянам – достойную жизнь!» ²⁵⁴ и пр. Подобные способы воздействия находят свое отражение и в процессе обсуждения бюджета страны. Так, депутат Б. Виноградов поинтересовался у А. Кудрина в процессе обсуждения бюджета в первом чтении в 2007 году: что «конкретно в бюджете учтено из тех требований, которые выдвигались в рамках первомайской акции профсоюзов, в рамках всероссийской акции в апреле. Например, были требования установить с 1 декабря 2008 года минимальный размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума, пенсии - не менее 40 процентов утраченного заработка и так далее. Что конкретно учтено в бюджете из этих требований?» ²⁵⁵ . И как показывает практика, часть требований действительно учитывается, однако на сегодняшний день акции скорее носят не протестный характер как в 1990-е, а являются демонстрацией потенциала профсоюзов, мощной pr-акцией и одновременно индикатором легитимности действующих профсоюзов.

За период 1990-х - 2000-х годов профсоюзное лобби прошло длинный путь развития: от преимущественно митинговой тактики до полного оформления в Государственной Думе своей лоббистской структуры, созданной для более продуманной и последовательной деятельности, направленной на достижение групповых интересов (профсоюз как организация) и закрепление в законодательстве страны положений, защищающих права трудящихся, пенсионеров, инвалидов, получивших производственные увечья и др. При этом все наработанные в 1990-е способы воздействия на власть путем проведения массовых коллективных действий остаются в резерве профсоюзного движения. Не имея столь острой актуальности и массовости сегодня, митинги и пикеты проводятся локально

²⁵⁴ Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 25.02.2009 г. «О первомайской акции профсоюзов в 2009 году «Работа! Зарплата! Достойная жизнь! (№ 1-6) // 20 лет ФНПР: история – в документах. М., 2010. С. 573.

²⁵⁵ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 7-я сессия ГД четвертого

созыва (весна 2007), хроника заседания 25 мая 2007 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/691/

Характеристики

Список файлов диссертации