Диссертация (1098687), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

В 1994-95 гг. профсоюзы активно использовали такой метод давления

на власть, как массовые акции протеста (в них приняли участие свыше 18 млн. человек). Возможность мобилизовать значительные силы в этом направлении составляет один из основных ресурсов влияния на власть, которыми располагают профсоюзы. В ряде регионов, наряду с требованиями социально-экономического характера, профсоюзы впервые выдвинули политические лозунги: об отставке Правительства РФ и о досрочных выборах Президента РФ. Однако на дальнейшее обострение отношений с властью ФНПР не пошла, ибо, по мнению руководства Федерации, эскалация уличных действий отбросила бы профсоюзы на обочину общественной жизни, лишила бы их возможности защищать интересы трудящихся конституционными способами и создала бы реальную угрозу самому существованию ФНПР²³⁰. На практике организованные протестные акции профсоюзов ограничивались запоздалой реакцией на инициативные действия снизу и охлаждением отношений с органами власти, зачастую игнорировавшими требования протестующих. Профсоюзным руководством был избран другой путь – воздействия на политику правительства через

²²⁸ 20 лет ФНПР: история – в документах. М., 2010. С. 70.

²²⁹ Профсоюзы России: современный этап. 1990-2005 годы. С. 239.

²³⁰ Там же. С. 240.

проведение «своих людей» и лоббистскую деятельность в стенах Государственной Думы.

На выборах в Государственную Думу 1995 года избирательному блоку «Профсоюзы и промышленники России – Союз Труда» не удалось преодолеть 5-процентный барьер и пройти, набрав лишь 1,55% голосов избирателей²³¹. Тем не менее в составе депутатского корпуса появился ряд новых людей, открыто поддерживавших интересы профсоюзов, в том числе А. Исаев, Ф. Гайнуллина и другие. В последующий период Федерацией было создано новое общественно-политическое движение «Союз труда». К 1996 году у ФНПР установились связи с министерствами труда, экономики, иностранных дел и др. Были подписаны протоколы о сотрудничестве с тремя фракциями Госдумы: НДР, КПРФ, «Яблоко». Проводились встречи председателей профсоюзов с председателями палат Федерального Собрания. За период с 1995 по 2000 гг. по инициативе и с учетом мнения профсоюзов были приняты Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы, Федеральная программа содействия занятости населения на 1996-1997 годы, Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» в новой редакции, а также важнейший для профсоюзов закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» ²³². Кроме того, профсоюзы предпринимали усилия в области бюджетной политики: они настаивали на индексации заработной платы, возражали против снижения доли расходов на науку и государственные инвестиции и т.д.

Несмотря на отмеченные успехи, присутствие профсоюзов в Думе в 1990-е годы, как отмечают исследователи, было мало ощутимо, профсоюзное лобби в рамках депутатского корпуса сформировано не было ²³³ . Свой потенциал профсоюзы не могли реализовать в силу низкого уровня

²³¹ Профсоюзы России: современный этап. 1990-2005 годы. С. 241.

²³² Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2013. № 27. Ст. 3477.

²³³ Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. С. 230.

представительства и низкого на тот момент авторитета профсоюзного руководства. Процесс налаживания отношений ФНПР и органов власти, начавшийся в середине 1990-х годов, принес свои плоды уже в 2000-е годы, продемонстрировав преимущество тактики сотрудничества перед тактикой выдвижения ультимативных требований в вопросе формирования представительства группы интересов в органах государственной власти.

Следует отметить, что преимущественно профсоюзы вели лоббистскую деятельность непосредственно в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ в качестве экспертов в области социально-трудовых отношений. Это создает некоторые сложности для исследователя, поскольку стенограммы заседаний Думы показывают лишь результат их работы: все интересы согласовывались в структурных подразделениях Парламента. Тем не менее, в документах ФНПР эта работа прямо отражена. Так, например, в Постановлении Исполкома Генерального Совета ФНПР «О законодательной деятельности в Российской Федерации в 1995 году и участии ФНПР в законопроектной работе» ²³⁴ отмечается, что ФНПР и ее членские организации постоянно участвуют в законопроектной деятельности, предложения ФНПР учтены в Гражданском кодексе РФ (первая часть), в Федеральных законах о повышении минимального размера оплаты труда, о страховых взносах в Фонд социального страхования РФ, о плате на землю, при внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство и других. Также с участием ФНПР, согласно Постановлению, осуществлялась подготовка новых федеральных законопроектов. Исполком Генерального Совета ФНПР постановил наращивать темпы и уровень взаимодействия с органами государственной власти, в частности: обратиться к Федеральному Собранию РФ, Президенту РФ и Правительству с предложениями об ускорении разработки и принятия целого ряда законов, направить в Государственную

²³⁴ Постановление Исполкома Генерального Совета ФНПР от 17 февраля 1995 года «О законодательной деятельности в Российской Федерации в 1995 году и участии ФНПР в законопроектной работе» (№ 1-4) // 20 лет ФНПР: история – в документах. М., 2010. С. 97.

Думу заключения и предложения по проектам законов о выборах депутатов Государственной Думы, об общественных объединениях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях», в законы о занятости населения и пр. Кроме того, территориальным профобъединениям рекомендовалось активизировать совместную законопроектную работу с депутатами Государственной Думы в части внесения предложений в проекты Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации по обеспечению социально-экономических прав и свобод человека.

Таким образом, можно констатировать, что к середине 90-х годов вектор интересов современных профсоюзов был выстроен, а методы лоббистской деятельности в Парламенте начинали планомерно выкристаллизовываться. Так, для перманентной продуктивной работы с палатами Федерального Собрания РФ в Аппарате ФНПР был сформирован профильный департамент по взаимодействию с Федеральным Собранием Российской Федерации, партиями и общественными движениями, который наряду с основной работой ведет активную pr-работу, ежеквартально публикуя на официальном сайте ФНПР таблицу приоритетных для Федерации законов, а именно перечень законопроектов, намечаемых к рассмотрению Государственной Думой в период конкретной сессии и затрагивающих права и интересы профсоюзов²³⁵.

Примером успешной лоббистской кампании профсоюзной группы

интересов может служить выступление в Думе М. Шмакова (23 октября 1996 года)²³⁶. Профсоюзный лидер подробно осветил причины и задачи акции протеста, намеченной на 5 ноября 1996 года во всех субъектах федерации. Предложив депутатам присоединиться к ней, М. Шмаков выразил надежду

²³⁵ Пример таблицы приоритетных для ФНПР законопроектов (осень 2013) на официальном сайте ФНПР. URL: http://www.fnpr.ru/n/256/8859.html

²³⁶ Стенограммы заседаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ // 2-я сессия ГД второго

созыва (осень 1996), хроника заседания 23 октября 1996 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/2881/

на поддержку при утверждении такого законодательства, которое гарантировало бы право человека на труд. Выступление содержало резкую критику экономической политики Правительства РФ, для воздействия на парламентариев приводились многочисленные цифровые данные о задолженности по заработной плате. Председатель ФНПР озвучил требование профсоюзов о том, чтобы минимальная заработная плата последовательно была доведена (в течение полутора лет) сначала до соответствующего физиологического прожиточного минимума, а потом и до минимального потребительского бюджета. Таким образом, профсоюзное руководство применило тактику, сочетающую метод силового давления (массовая акция) с разъяснением этих действий в стенах Парламента, демонстрирующим готовность к сотрудничеству. Это яркий пример того, как группа интересов трансформируется в группу давления.

После проведения акции протеста Государственная Дума приняла Постановление, в котором поддержала «справедливые требования участников массовых выступлений 5 и 7 ноября 1996 года» ²³⁷ и сформулировала рекомендации Правительству РФ. Речь шла о мерах по выплате заработной платы, пенсий и пособий, о разработке законопроектов, предусматривающих защиту интересов наемных работников. Предлагалось установить правовой механизм ответственности Правительства РФ и его членов за неисполнение федерального бюджета, провести парламентские слушания по проблеме законодательного обеспечения конституционных гарантий прав граждан Российской Федерации в области социально- трудовых отношений. Как видим, отмеченная выше тактика профсоюзного руководства увенчалась успехом, чему, безусловно, способствовал партийный состав Думы второго созыва, большая роль «левых» фракций.

Другим примером прямого воздействия профсоюзов как группы давления на Государственную Думу может служить письмо, направленное

²³⁷ Постановление ГД ФС РФ от 15.11.1996 № 813-II ГД «О массовых выступлениях граждан Российской Федерации 5 и 7 ноября 1996 года» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5436.

М. Шмаковым Председателю Государственной Думы Г. Селезневу 2 июля 1998 года, в котором профсоюзный лидер отмечал нецелесообразность принятия находящегося на рассмотрении в Думе законопроекта «О трудовом коллективе» до принятия Трудового кодекса РФ. М. Шмаков пояснил в письме обоснованность своей позиции и предложил скоординировать усилия профсоюзов, работодателей и государства в подготовке Трудового кодекса РФ и комплексных законодательных актов, создающих единую и прочную правовую систему в трудовых отношениях ²³⁸ . Этот метод воздействия действительно имел успех. Вышеупомянутый закон так и не был принят, а согласительная трехсторонняя комиссия (профсоюзы – работодатель – государство) по разработке проекта Трудового кодекса была создана в рамках РТК.

В думской кампании 1999 года профсоюзы выдвинули лозунг максимального непосредственного представительства в Парламенте: ФНПР приняла решение блокироваться с серьезной политической силой, которой в 1999 году стал предвыборный блок «Отечество – вся Россия» («Союз Труда» вошел в этот блок). В результате ряд известных профсоюзных работников были избраны депутатами Государственной Думы. Более того, депутатам от профсоюзов удалось сформировать в парламенте межфракционную депутатскую группу «Солидарность», согласованно представляющую интересы профсоюзов. М. Шмаков указал на возможность использования этой группы, в том числе, для инициирования нужных профсоюзам законопроектов²³⁹.

К 2000 году в Государственной Думе оформилось «официальное»

профсоюзное лобби, не скрывающее свои интересы. А. Исаев, заместитель председателя ФНПР, депутат Госдумы третьего - шестого созывов, отметил:

²³⁸ Письмо Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Селезневу Г.Н. // 20 лет ФНПР: история – в документах. М., 2010. С. 195.

²³⁹ Доклад Председателя ФНПР М.В. Шмакова «О 100-летии профсоюзного движения в России и 15-летии

образования ФНПР, стратегии и тактике деятельности профсоюзов России на предстоящий период». URL:

http://old.chemprof-rb.ru/result_fnpr/705.html

«На их лобби²⁴⁰ у нас есть свое. Мы создали политическое движение «Союз труда», в Госдуме работает межфракционная группа «Солидарность», которая отстаивает интересы труда. Сейчас мы продвигаем своего представи- теля Михаила Антонцева в Мосгордуму. Профсоюзы должны иметь своих людей во всех органах законодательной власти» ²⁴¹.

Ключевое значение для профсоюзов имело обсуждение и принятие

Характеристики

Список файлов диссертации