Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В ответ налиберальный аргумент о непроизводительных тратах он обратил внимание нато, что богатые люди живут не за счет капитала, который должен оставатьсянезыблемым, а за счет процентов с него. Он также вновь подчеркнул, чтоустойчивость капитала является залогом поддержания высокой занятости:«да, значительная часть денег тратится на роскошь, которая напрямую неприносит пользы рабочим, в то же время капитал постоянно задействовандля создания рабочих мест»394.Вторым крупным противоречием в отношении государственногобюджета был вопрос о направлениях расходования средств. Возрастающаяпотребностьвгосударственномфинансированиисталаочевиднойтенденцией с конца XIX в.
Хотя неизбежность роста бюджетногофинансирования была признана обеими партиями, они по-разному оценивалиту степень, в которой государство должно было брать на себя расходы навоенные и социальные нужды.В британской политической традиции обсуждение государственныхрасходовзатрагивалолишьвоенныетраты.Принципэкономиигосударственных расходов (в узком понимании – как расходов на армию)входил в классическую либеральную триаду «мир, свобода рук, экономия».Однако в последней четверти XIX в. наметилась тенденция ростагосударственных расходов на социальные нужды, сначала на местномуровне, а затем – на уровне государственного бюджета.
Развитиегосударственных социальных институтов началось на местном уровне.Поздневикторианская политика заключалась в развитии и расширении393394Ibid. Сol. 39.The Manchester Guardian. 25 October 1909. P. 9.148функций Палаты местного управления, которое проходило за счет ростаналогов395.местныхПомереувеличениячислапредложенийобунифицированном решении социальных проблем все большее числогосударственных программ охватывало всю страну и финансировалось изцентра396.Для новых либералов традиционное понимание экономии в смыслевоенных расходов стало оправданием для возрастающих трат на социальнуюсферу. Если раньше позиция партии заключалась в том, чтобы максимальноснизить затраты на армию, то в новых условиях либералы говорили осокращении военных расходов как способе обеспечить достаточноефинансирование социальной сферы397.Консервативная партия, напротив, акцентировала рост международнойнапряженности и как следствие признавала единственной допустимойсферойростагосударственныхрасходоввоенную.Консерваторыподчеркивали существование мощной военной угрозы и экономическойконкуренции со стороны США и европейских государств, в особенностиГермании.
Лидер оппозиции А.Бальфур в речи, произнесенной в Бинглихолле398 в сентябре 1909 г., призвал правительство не забывать, что Америкаи Германия «уже куют оружие, которым отнимут империю»399.При обсуждении бюджетного проекта консервативная критика быланаправлена не только на чрезмерность государственных расходов и налоговкак способа их покрытия, но и на то, каким образом правительствособиралось распорядиться этими деньгами. Несмотря на неприемлемость дляоппозициинаправленныестольнакрупныхвоеннуюгосударственныхсферу,былирасходов,признанысредства,недостаточными.О.Чемберлен заявил об этом сразу же после представления бюджета в395Blunden G.H. A New Property Tax// The Economic Journal. December 1897. Vol.
7. No. 28. P. 609.Bastable C.F. The Distribution of Revenue between the Central Government and Local Authorities// TheEconomic Journal. December 1899. Vol. 9. No. 36. P. 541.397Hobhouse L.T. Op. cit. P. 225.398Бингли-холл – первый в Англии выставочный зал, построенный в Бирмингеме в 1850 г. Здание не дожилодо наших дней, погибнув в пожаре в 1984 г.399The Observer. 26 September 1909. P. 6.396149парламенте 29 апреля400. В статье журнала The Quarterly Review,анализирующей дефицит бюджета 1909 г., военные расходы в условияхгерманской угрозы признаны неоспоримыми в то время, как государственныепенсии названы затратными и несвоевременными401.Безусловно, идея роста финансирования социальных программ вызвалаподдержку лейбористского движения. Более того, обе партии – либералы илейбористы – заняли общую критическую позицию по отношению кмилитаристскому настрою консерваторов.
Приобсуждениибюджеталейбористский депутат от Шеффилда А.Ричардсон признал справедливым,что «оплата дредноутов возложена на плечи тех, чью собственность онибудут защищать»402.Еще одним камнем преткновения между либерально и консервативноориентированными кругами стал вопрос о преимущественном использованиипрямых или косвенных налогов. Для либеральной концепции изначальнобыла характерна политика прямых налогов. Традиция восходит к А.Смиту,выдвинувшему четыре главных требования к налоговой системе. Налоговаянагрузка должна быть простой по структуре, равной для всех классов,удобной в отношении времени взимания налога и полностью достигатьбюджета403.
Кроме того, выстраивание государственных сборов с акцентомна прямые налоги соответствовало положению нового либерализма обюджете как инструменте перераспределения средств.Консервативная критика прямых налогов была построена на тех желиниях аргументации, что и критика налогов в целом. Утверждалось, чтопрямые налоги на капитал (а в особенности сверх-налог) препятствуютнакоплению достаточных средств для инвестиций и фонда заработной платы.400Parliamentary Debates.
Fourth Series. House of Commons. 29 April 1909. Vol. 4. Col. 549.Giffen R. Op. cit. Р. 205-208.402Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 29 April 1909. Vol. 4. Col. 590.403Haywood G.R. Direct Taxation and how it may be applied. Financial Reform Association. Liverpool, 1883. P. 34.401150Альтернативным предложением было введение невысоких косвенныхналогов на продукты ежедневного потребления404.Напротив, лейбористская партия выступила с критикой тех косвенныхналогов, которые все-таки вводились бюджетом – налогов на табак иалкоголь405. Лейбористы говорили о несправедливости налогообложенияпродуктов каждодневного потребления, которые зачастую являются основойвыживания беднейших слоев общества.
На встрече с железнодорожниками вЛанкашире Ф.Сноуден критически заметил, что правительство «собираетсязабрать деньги у бедняков в форме налога на сахар, чтобы затем вернуть егов качестве пенсий»406.Несмотря на значимость вопросов государственного регулированияэкономики и проведения налоговой политики в новом либерализме,возможно, наибольшее значение в сфере государственной ответственноститеоретики этого направления приписывали социальной сфере.В комплексе реформ 1908-1911 гг. социальная сфера занялацентральное место – была создана государственная пенсионная система,система страхования здоровья и работы с участием государства.
И на уровнетеории, и на уровне практики новый либерализм представил новую системукоординат в построении отношений между государством и обществом вцелом и в частности – в выстраивании системы социальной поддержки.404Giffen R. Op. cit. P. 211.Chamberlain A. Politics from Inside. An Epistolary Chronicle. 1906-1914. London, 1936. P. 189.406The Manchester Guardian. 4 May 1908. P. 8.405151§3. Обсуждение основ системы социальной поддержкиОбщественная дискуссия вокруг реформ была значительно расширеназа счет того, что в ее основу лег вопрос не только об оптимальной формеорганизации помощи, но намного более общий вопрос о ценностях, накоторых она строится.
Передача значительных полномочий по поддержкенаселения государству сопровождалась идейным обоснованием. В то жевремя с началом массового обсуждения в обществе проектов перестройкисистемы социальной помощи сразу зазвучали и голоса тех, кто был противрезких перемен. После реформ 1908-1911 гг., когда новые государственныеполномочия были реализованы на практике, их противники сплотились подэгидой консервативной партии.Спор о том, кто и в какой степени ответственен за благополучиеобщества, можно представить как борьбу старого и нового. В противовесновому принципу социальной ответственности государства консервативнаяпартия выступила с идеей ценности традиционного, освященного векамипорядка,представленногосистемойпомощиЗаконаобедныхиорганизациями взаимопомощи.Своеобразие дискуссии о государстве заключалось в том, что по мереэволюции либерализма в сторону поддержки государства, консерваторысмещались на прежние либеральные позиции в отношении к социальноэкономическому устройству общества.
В процессе критики системыгосударственной социальной поддержки консервативная доктрина органичновпитала в себя положения классического либерализма о самопомощи и152личной инициативе, которые стали ее неотъемлемой частью на многие годывперед, до нашего времени.В процессе аргументации своих позиций – за государство или частнуюинициативу – обе стороны заложили основу двух основных политическихтечений, сохранившихся до наших дней – консервативного и лейбористского(именно эту партию можно назвать преемницей либералов в отношении кгосударственной социальной системе). В этой связи обсуждение социальнойроли государства представляет особый интерес.В ходе критики реформ 1908-1911 гг.
консервативная оппозициясконструировала особый мифический образ викторианского общества,который лег в основу всей последующей консервативной традициипрезентации экономики с ограниченным, умеренным государственнымприсутствием. В крайне консервативной историографии складывается образ«прекраснойэпохи»британскогопромышленногопроцветанияивнутреннего благополучия в викторианскую эру, когда любая проблемамогла быть решена на местном уровне, внутри локального сообщества, безвсеуравнивающейгосударственнойлинейки.Мифовикторианскойблаготворительности также утверждает, что если бы не либеральныереформы с их акцентом на усиление государства, этот мир мог быпродолжиться и после окончания эпохи королевы Виктории.Миф об «инициативности» викторианцев в противовес пассивномуожиданию государственных даров силен как в современной популярнойкультуре, так и в политической риторике407.
В наши дни премьер-министрВеликобритании Д.Кэмерон признал ориентиром модель викторианского407Начиная с М.Тэтчер, консервативная партия активно использует викторианский пример для идейногооформления предложений по поддержке индивидуальной инициативы в противовес государственномууправлению (Современная Великобритания: проблемы и перспективы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
