Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Именно такоепониманиеопределилоформированиеклассическоголиберальногопринципа laissez-faire – полного невмешательства государства в экономику,который лежал в основе управления Великобританией на протяжении всегоXIX века.Л.Т.Хобхауз, один из идеологов нового либерализма, ввел понятие«общественная свобода» как неотъемлемую часть либеральной теории прав.Он развил классическую доктрину равных прав, дополнив ее новымивыводами. В аргументации Хобхауза равенство прав подразумевает единыебеспристрастные законы, а они невозможны без доступных судов и дешевыхюридических услуг, что автоматически ведет к выводу о необходимостиобщественного, экономического равенства как предпосылки реализацииполитических свобод335. Новые либералы пришли к выводу, что демократияневозможна без обеспечения равных экономических возможностей граждан.Как пишет либеральный публицист, в будущем (с 1907 по 1916 год) главныйредактор журнала ―Economist‖ Ф.У.Херст в эссе «Империализм и финансы»«Как бедняк, отстаивающий свою независимость, может стать членомпалаты общин? Как бедняк… может писать для прессы?»336.335336Hobhouse L.T .
Op. cit. P. 21.Hirst.F.W. Imperialism and Finance// Liberalism and the Empire. London, 1900. P. 114.128Хобхауз подчеркивал, что либерализм как учение, отстаивающееполитическиесвободы,возниквусловияхсуществованиякоррумпированного государства, когда потребность в такой защите быладействительнонеобходима.Однакоэтапотребностьужебылаудовлетворена, и само общество претерпело значительную эволюцию 337. Пословам Дж.А.Гобсона, британское общество той эпохи являлось продуктомдлительных экономических перемен, и партиям следовало в полной мерепринять и проанализировать новые социальные условия, которые самГобсон видел далекими от совершенства. Он показал, что новое времяпоставило перед либерализмом новые задачи – уже не политического, асоциально-экономического характера338.Новые либералы доказывали, что в условиях стагнации развития имножества социальных проблем изменился как сам характер свободы, так иглавная угроза для нее.
Впервые ракурс рассмотрения этого понятия былперенесен из политической сферы, где главную опасность представляловторжениегосударствавжизньиндивида,всферусоциально-экономическую, где угрозы для рядовой личности исходят из запутанного инесправедливого социального порядка.Такой поворот в отношении государства определил замеченныйсамими либералами переход от «негативной» к «позитивной» установкевсего либерального движения в целом. Партия теперь стремилась не простоотрицатьнегативныеявленияобщественнойжизни,ноактивнопротивостоять им с позиций государственного вмешательства 339.Понимание государства претерпело кардинальное изменение отвраждебной силы к единственной беспристрастной стороне, способнойуравновесить частные интересы внутри общества.
В либеральной концепциисправедливости отчетливо прослеживался оттенок защиты гражданина отсоциального произвола, воплощенного в самоуправстве сильных мира сего.337Ibid. P. 46.Hobson J.A. A Modern Outlook. London, 1910. P. 257.339Samuel H. Op. cit. P. vii.338129Это придало всей доктрине явный радикальный оттенок, который был всезаметнее по мере углубления курса реформ340.Уже для стадии теоретических разработок «нового либерализма» былахарактерна идея равенства социально-экономических возможностей разныхклассов за счет ограничения монопольных и аристократических привилегий.По мере развития противостояния с консерваторами по бюджетному исоциальномувопросампозициявыраженныйклассовыйхарактер.либераловТеорияприобреталаипрактикавсеболееоказалисьвнеразрывной связи.
Идея ограничения классовых привилегий как главнойугрозы свободе граждан стала теоретической основой налоговой политикилибералов, земельных статей бюджета 1909 г. и создания системынационального страхования с привлечением взносов от работодателей. В тоже время, формирование концепции в ее зрелом виде было завершено уже врезультатепротиводействиясамих«привилегированныхклассов»(антибюджетной кампании 1909 г. и конституционного кризиса 1910-1911гг.).Идейнойосновойналогообложениякапиталасталатеория«незаработанного дохода».
В среде новых либералов она была развита иобоснована в трудах Дж.А.Гобсона. В исследовании «Промышленнаясистема» он доказал, что социально-экономические проблемы обществабыли связаны с неравномерным распределением капитала. Концентрациякапитала в руках меньшинства приводила к его непродуктивномуиспользованию, недостаточному уровню инвестиций в производство (какследствие – проблема безработицы), а его недостаток у большинства – кснижению потребления и как следствие – и спроса на товары.Причиной сложившейся диспропорции Гобсон признавал скопление вруках производителей излишков прибыли, для обозначения которых ониспользовалособыйтермин«незаработанныедоходы».Механизмом340По словам Л.Т.Хобхауза, свобода означала «ликвидацию всех классовых привилегий».
(Hobhouse L.T.Op. cit. P. 21.).130нормализацииэкономикитеоретикпризнавализъятие«излишков»государством для проведения социальных программ341.Теория представляет собой идейную основу бюджета 1909 г. Однако вполитической риторике критическая оценка крупного капитала приобрелаеще более выраженный негативный оттенок. Он был особенно заметен влиберальной аргументации основных положений земельной реформы(соответствующие статьи содержались внутри бюджетного проекта 1909 г.).Новый либерализм стал основой для идейного и риторическогопереосмыслениятрадиционного либерального подхода к земельномувопросу.
Сформировавшаяся еще в 1870-е гг. в доктрине партии идея оподдержке мелких сельских работников зазвучала по-новому с позиций идеисоциальной справедливости.Партия выступила в поддержку сельскохозяйственных работниковарендаторов и мелких фермеров, попытавшись отстоять их права встолкновении с земельной аристократией. Земельная реформа в либеральномпонимании оказалась неразрывно связана с ограничением феодальных прав впользу тех, кто реально обрабатывает землю.
Критический оттенок поотношению к земельной аристократии появился в партии еще в 1880-х-1890х гг. после первых неудачных попыток либералов выиграть сельские округа,которые были объяснены фальсификациями и политикой давления насельскохозяйственных рабочих342, однако зазвучал в полную силу уже в ходеобсуждения земельного вопроса в эдвардианский период.Новые либералы показывали, что в конце XVIII-первой половине XIXвека произошел значительный прирост аристократических владений за счетобщинной земли343.
Характерной для партийной риторики была историческаяреконструкция «золотого века» средневековья, с XIV до XVII века, когда воснове хозяйства лежало свободное владение землей. Окрашивая борьбу за341Hobson J.A. The Industrial System. P.295-299.Свидетельства о запугивании избирателей на местах можно найти в частности в книге либералаДж.Л.Гауэра: Gover G.L. Years of Endeavour. 1886-1907. London, 1908. P. 47.343Jebb L. The Small Holdings of England; a Survey of Various Existing Systems. London, 1907//http://www.archive.org/stream/smallholdingsofe00wilkuoft/smallholdingsofe00wilkuoft_djvu.txt. P.
7.342131права крестьянства в гражданские тона, либералы связывали свободное,независимое земельное хозяйство с понятием политического самосознания,гражданской ответственности. Очень популярными в этот период былисравнения с Римской империей и особенно обличающая землевладельцевформула ―Latifundia perdidere Italiam‖344.В соответствии с теорией «общественной пользы» «манориальныеправа» признавались «вредными» для общества.Главным аргументомкритики земельной аристократии было непроизводительное использованиеземли и доходов от нее.
Дж.А.Гобсон рассматривал земельную ренту в числеисточников «незаработанного дохода»345. Еще в 1880-е гг. известныйОксфордский историк либеральной ориентации Дж.Бродрик в памфлете«Реформа английской земельной системы», обвинил аристократию в том, чтоона выставляет «родовые гнезда» на продажу или аренду и «растрачиваетпроценты от дохода в Лондоне или на заграничных курортах, безо всякоговнимания к тем обязанностям, которые накладывает владение землей»346.Логическимвыводомизраспадатрадиционнойструктурыземлепользования, с органической ролью, которой в ней отводилосьаристократии, было изменение аграрной организации с целью ограничения еенаследственныхправипривилегий.Максимальноевыражениеэтотребование нашло в радикальном предложении национализации земли,поддержанном лейбористской партией. В либеральной доктрине этотребование интерпретировалось как ограничение тех аристократическихпривилегий, которые препятствовали эффективному землепользованию.Основные положения теории нового либерализма имели общий исток иочевидные пересечения с идеологией рабочего движения: это переустройствохозяйства на рациональной основе и социальная справедливость какосновной ориентир в проведении государственной социальной политики.
Напрактике молодые теоретики, подобно У.Г.Бевериджу, Дж.Гобсону, могли344«Крупное землевладение погубило Италию». (Griffen Howard W.G. The Restoration of the Unionist Party//The Fortnightly Review. 1908. No. 499. P. 107. ).345Hobson J.A. The Science of Wealth. P. 86.346Brodrick G.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
