Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Cols. 506-507.372Ibid. Cols. 509-510.371142одного миллиона. Аналогичным образом были снижены пороги для всехостальных ставок: налог 5 % теперь взимался с состояния свыше пяти тысячфунтов, а не двадцати пяти, как раньше и т.д.373.В налогообложении автомобилей принцип учета веса был заменен научет лошадиных сил, и вместо трех весовых категорий (с максимальнымналогом 7 фунтов 7 шиллингов) появились восемь. Сумма минимальногоналога осталась неизменной на уровне 2 фунта 2 шиллинга, максимальная жесоставила 42 фунта374.Речь министра финансов Д.Ллойд Джорджа заняла более пяти часов и ввышедшем уже на следующей день выпуске газеты The Manchester Guardianбыла сравнена с «Одиссеей». Корреспондент газеты обратил внимание на«драматический фон драматического события»: переменчивая лондонскаяпогода за окнами парламента давала о себе знать то вспышками солнца, топорывами дождя.
Министр прерывался всего один раз, чтобы выпить стаканмолока и дать возможность немного отдохнуть и слушателям375.Конфликт вокруг бюджета развивался очень постепенно, и первые двенедели после презентации проекта критические замечания оппозиции потону и характеру аргументов мало отличались от обсуждений социальныхпрограмм в парламенте в 1908 г. Сразу после бюджетной речи Д.ЛлойдДжорджа О.Чемберлен отметил «значительность» и «сложность» проекта, атакже и тот факт, что он «рассчитан не на один год, а на несколько летвперед»376.
Первые реакции на бюджет, опубликованные в рубрике писем вредакцию газеты The Manchester Guardian от 30 апреля 1909 г., были связаны373Ibid. Cols. 511-512.Ibid. Cols. 502- 503.375The Manchester Guardian. 30 April 1909. P. 8.376Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 29 April 1909. Vol.
4. Col. 549.374143синтересамипроизводителейалкоголя,первымивыступившимиспротестами против статей проекта377.Консенсус в консервативном лагере в пользу однозначного неприятиябюджета стал формироваться в середине мая. В ходе парламентских дебатов17 мая 1909 г. в ответ на замечание премьер-министра Г.Асквита о том, чтоправительство не получает критических откликов на проект, Э.Сесил, баронРокли прямо заявил о наличии единодушно отрицательной оценки бюджета вделовой среде. По его замечанию, владельцы многомиллионных состояний,чьи интересы были задеты бюджетом, не относятся к той категории людей,которая пишет письма в правительство, только если это не ответное письмо.В то же время он упомянул о готовившемся письменном обращении кправительству от лица крупнейших банкиров и бизнесменов лондонскогоСити378.В ходе конфликта проявились три основные линии противоречиймежду двумя партиями в понимании принципов финансовой политикигосударства: это оценка налоговой системы как источника пополнениябюджета, выбор в пользу прямых или косвенных налогов и направлениерасхода государственных средств.Теоретической основой «народного бюджета» была выдвинутаяновыми либералами идея общественного происхождения богатства.
Онипризнали, что природные ресурсы принадлежат обществу в целом исоответственно подчеркивали, что в прибыли всегда есть составная часть,которая должна использоваться для общественной пользы посредствомналогообложения379. Будучи коллективным по своей сути, богатство должноподвергаться справедливому перераспределению и таким образом даватькаждому человеку шанс на реализацию своих способностей 380.377The Manchester Guardian. 30 April 1909. P. 8.Ibid. 17 May 1909.
Vol. 5. Сols. 37-43.379The Times. 11 December 1909.380Hobhouse L.T. Op. cit. P. 190.378144Консервативные оценки и самого бюджета, и воплощенных в немпринципов были отмечены эмоциональностью и в теоретической проработкепозиции значительно уступали либеральной презентации реформ.Прежде всего, оппозиция отметила радикальный характер бюджета,порывавший с традициями британской финансовой политики. Еще допрезентации бюджета 1909 г., в ходе разработки пенсионной реформы,А.Бальфур подчеркнул, что либеральные меры «изменят характер всехбудущихбюджетов»381.Самымбюджетасталанарушенияидеяочевиднымаргументомнезыблемогопротивниковпринципачастнойсобственности.
В консервативной прессе бюджет был назван «ограблениемчастной собственности и политическим вандализмом»382. Один из депутатовсравнил финансовую политику правительства с действиями «мальчика,грабящего курятник»383.С развитием теоретического обоснования неприятия бюджета акцент вконсервативной кампании был сделан на аргумент о пагубности излишнегоналогообложения для развития бизнеса.
Консервативно ориентированныекруги подчеркивали негативное влияние налогов на производство внескольких отношениях. Дискуссия о степени государственного присутствиявэкономикеподнималафундаментальныевопросыобщественногоустройства и вышла за рамки лишь политической риторики. В аргументацииобе стороны опирались на экономические положения эпохи, старалисьуглубить дискуссию обращением к науке.В консервативно ориентированных экономических трудах центральнойбыла идея о том, что высокие налоги негативно влияют на развитиепредпринимательства. Экономические взгляды эпохи включали в себя идеюо фиксированном размере промышленного капитала, распределявшегосямежду вкладами в производство, фондом заработной платы и налоговыми381Parliamentary Debates. Fourth Series.
House of Commons. 27 May 1908. Vol. 189. Col. 1135.Griffen H.W.G. The Coming Battle// The Fortnightly Review. November 1909. No. 515. P. 813.383Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 29 June 1908. Vol. 191. Col. 400.382145выплатами. Считалось, что увеличение любого из трех компонентовавтоматически приводило к сокращению двух других.В консервативном представлении сохранность крупных капиталовбыла залогом инвестиций в производство, и как следствие – поддержанияактивного тонуса всей экономики страны. В качестве последствий ростаналогов на «богатых» в народном бюджете 1909 г.
называлось сокращениезаработной платы и даже рост безработицы, с одной стороны, и уменьшениеинвестиций в бизнес, с другой384.В предвыборной статье, появившейся в консервативной газете TheObserver в декабре 1909 г. эта идея была метафорически сформулированаследующим образом: «экономика живет за счет капитала, как организм – засчетпищи»385.ЛордЛэнсдауннавстречеместнойюнионистскойорганизации в Уилтшире подчеркнул, что потребность в инвестициях былаособенно высока именно в то время, когда промышленность столкнулась спроблемой безработицы. Создание новых рабочих мест потребует от бизнесановых инвестиций, которые правительственная бюджетная политика делаетневозможными386.Депутат-консерватор Э.Сесил, барон Рокли выделил вкачестве главных последствий правительственной политики «отток капиталаза рубеж, снижение уровня заработной платы и как результат ростбезработицы»387.Еще при обсуждении бюджета на 1909 г.
О.Чемберлен упрекнулправительство в том, что оно «собирает из людских карманов больше, чемкогда-либо»388. Несмотря на структуру бюджета с преобладанием прямыхналогов на капитал свыше 160 фунтов, консервативная пропагандадоказывала, что «налоги на капитал в конечном счете ударят именно победным»389, за счет вынужденного сокращения рабочих мест.384Giffen R. Op. cit.
P. 211.The Observer. 12 December 1909. P. 1.386Ibid. 8 August 1909. P. 7.387Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 17 May 1909. Vol. 5. Col. 40.388Ibid. 01 June 1908. Vol. 189. Col. 1596.389Ibid. 17 May 1909. Vol.5. Col. 53.385146Вагитационнойкампаниипротив«народногобюджета»,организованной членами палаты лордов летом 1909 г., центральной сталаидея о вынужденных сокращениях работников как непосредственномпоследствии реформ.
Многие из них единовременно прекратили членство вблаготворительных организациях из-за «потенциально огромного ростаналогов, вызванного бюджетом»390. Лорд Портланд объявил работникамусадьбы в Уэлбеке, что в новых условиях будет вынужден против своей волиприбегнуть к массовым увольнениям391.С противоположной стороны, позиции новых либералов, напрашивалсяответныйвопрос–вдействительностистольэффективнымбылоиспользование крупных состояний? Резкая критика бюджета консерваторамиспособствоваладальнейшейрадикализациилиберальнойриторики.Консервативная трактовка вопроса об инвестициях заставила либераловсделать ответный шаг, заговорив о непроизводительном использованиикапитала.Егокритикасталаособенножесткойпослекампании,организованной лордами против «народного бюджета».
В новом либерализме«частный интерес», с неизбежной заботой о личной выгоде, былпротивопоставлен государству как гаранту соблюдения общественногоинтереса.Выступаявпарламенте,либералЛ.ЧиоззаМонэответилконсервативной оппозиции, что она зачастую забывает о соотношенииналога и общего размера крупных капиталов.
Даже с учетом его вычета этисостояния остаются огромными. Чиозза Монэ обратился также к выводамизвестного экономиста либеральной ориентации А.Маршалла, которыйподсчитал, что высшие классы ежегодно непроизводительно используюттриста миллионов фунтов392.В развернувшейся вокруг бюджета дискуссии консерваторы ответилинаэтиаргументы.БаронРокливыступилскритикойпонятия390Porritt E. The Struggle over the Lloyd-George Budget// The Quarterly Journal of Economics.
1910. Vol. 24.P.253.391Ibid. P. 254.392Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 17 May 1909. Vol. 5. Col. 44-51.147«незаработанные доходы», введенного в новом либерализме. Он доказывал,что труд лежал в основе любого накопления393. В октябре 1909 г. видныйдеятельконсервативнойпартии,знаменитыйсвоимиораторскимиспособностями Ф.Э.Смит выступил на встрече противников бюджета,организованной на катке в лондонском районе Уайт-сити.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
