Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 28
Текст из файла (страница 28)
C. The Reform of the English Land System. London, 1883. P. 22.132испытывать значительное влияние обоих течений, а некоторые их статьисложно строго отнести к определенному лагерю.В организационном отношении и новый либерализм, и рабочеедвижение выступили с программой государственного вмешательства дляцентрализованного ответа новым вызовам времени: борьбы с безработицей,бедностью, тяжелыми условиями труда. Хотя различие и в установках, и вметодах, и в конечной цели обоих течений очевидно, предложения порабочему законодательству обоих движений были столь близки, что и впериод реформ, и в наше время часто рассматриваются в рамках единогонаправления общественной мысли.
В рабочем вопросе оба теченияподдерживали меры по борьбе с безработицей, движение за обеспечениеболее высокого уровня жизни рабочих, их образование и социальную защиту.Сам Р.Макдональд сформулировал основную идею социализма как«рациональную теорию социальной организации».В идейном плане оба направления общественной мысли призвали креорганизации социальной системы на основе принципа справедливости.Подобно тому, как новые либералы признали право каждого человека надостойную жизнь, и лейбористская партия также говорила об универсальном«праве жить на плоды своего труда», а принцип «права на труд» частоперефразировался лейбористами как «право на жизнь»347.Общность истока, аргументации и основных положений социализма инового либерализма ощущалось и внутри самих движений, и при их оценкекритически настроенными к идее государства консервативными течениями.Выстраиваяконцепциюэкономикисгосударственнымучастием,Л.Т.Хобхауз открыто назвал ее «либеральным социализмом» 348.Однако возникает вопрос о различии в походах двух партий кгосударству, различии, которое в конечном счете и предопределило резкоерасхождение их исторических путей.
Оценки, которые дали реформам 1908 г.347348ILP. Annual Conference at Huddersfield// The Labour Leader. 24 April 1908. No. 17. P. 261.Hobhouse L.T .Op. cit. P. 172.133теоретики нового либерализма (напомним, что основные их труды появилисьуже после курса реформ) и лейбористы, дают уникальную возможность напримере реальных предложений рассмотреть различие двух подходов.Это различие, даже в условиях сотрудничества и поддержки впротивовес консерваторам, остро ощущалось в обоих лагерях.
Видныйсторонник нового либерализма С.Ф.Дж.Мастерман признал существование«непреодолимогоразрывамеждулейбористамииумереннымилибералами»349.Прежде всего, стоит отметить, что за общим признанием особой ролигосударства как центра управления промышленностью в радикальных илиберальных концепциях стоял совершенно разный масштаб обращения кгосударству. В реорганизации рынка труда лейбористы были готовы идтидальше,чемлибералы,вгосударственномвмешательстве,ируководствовались исключительно принципом обеспечения более высокогоуровня жизни рабочих, в то время как новые либералыподдерживалирабочее законодательство на основе более сложной теоретической схемы.Размежевание между двумя силами явно проявилось в ходе подготовкии проведения либеральных реформ 1908-1911 гг.
В лейбористских оценкахдостиженияправительствавсегдапредставлялисьнедостаточными.«Государство», созданное либералами в 1908 г., было для лейбористов лишьначальным этапом на пути к более развитой государственной системеуправления. Партия была готова предложить своим избирателям болеерадикальную программу по всем пунктам либеральных предложений:всеобщие пенсии, право на труд, восьмичасовой рабочий день350.Более того, главное различие заключалось не только в масштабе, но и всамом характере идеологии того и другого движения.
В отличие отлейбористской идеологии, выросшей из новой организации рабочего класса исвязанной с его потребностями, новый либерализм представлял собой349Masterman C.F.G. Twelve Months of Parliament// The Independent Review. January 1907. No.
40. Vol. XII. P.35.350The Report of the Eighth Annual Conference of the Labour Party. London, 1908.134теоретическое движение, стремившееся осмыслить общество как единоецелое и противопоставить интересам одного класса – неважно, буржуазииили рабочих – общий интерес.Новые либералы всегда подчеркивали ориентацию движения нагосударственную политику как гарант защиты интересов всех классов впротивовес частным интересам. Под ними в равной степени понимались какнарушения прав рабочих, так и их агрессивные требования, которые могутповредить нормальной работе экономики. Значительно продвинувшись впризнании социальной ответственности государства, новые либералы всегдаоговаривали надклассовую, беспристрастную сущность государственнойполитики и отказ от проведения чисто секционной, рабочей политики.
Этаидея хорошо передана в речи У.Черчилля: лейбористы хотят разрушитьчастное предпринимательство, либералы хотят ограничить его незаконныепривилегии; лейбористы нападают на капитал, либералы лишь используютего часть в форме фиксированного налога351.Либералы определили соотношение программ их партии и партиилейбористов как целого и части: если лейбористы заботятся только обинтересах рабочих, либералы уделяют этому вопросу равное вниманиенарядусзащитойдругихклассов352.Г.К.Кемпбелл-Баннермансформулировал задачу правительства в сфере отношений труда и капиталакак обеспечение правил честной игры, без поддержки какой-либостороны353.Однако очевидная близость многих теоретических положений новоголиберализма с социалистическими идеями, программой лейбористскойпартии стала удобным инструментом критики реформ для консерваторов.Для консервативной реакции на реформы была характерна обобщеннаякритика принципа государственного управления как такового.
Оценки былиотмечены резкостью и безапелляционностью тона. Реформы признавались351Socialism and Socialists. Mr W.Churchill‘s Onslaught// The Labour Leader. 11 December 1908. P. 793.Watson R.S. The National Liberal Federation. L., 1907. P. 125.353The Times. 3 March 1906.352135«извращенным безумием и безрассудной глупостью двух интриганов идемагогов» (естественно, Ллойд Джорджа и Черчилля), а в качестве ихследствия прогнозировались упадок торговли, потеря империи и разрушениегосударства354.На уровне политической риторики отрицание государства принялоформу аналогии государственного вмешательства в любом виде и идеисоциализма.Самопонятие«социализм»сталоглавнымярлыком,использовавшимся консервативными кругами в отношении социальныхреформ 1908-1911 гг.
Он был удобен в применении, так как вызывал вмассовом сознании целый ряд негативных ассоциаций. Главной из них былаассоциация предложений по государственному управлению с рабочимдвижением в целом, с его расхожим образом в массовом сознании:социальнымнедовольствомрабочих,развитиеммассовыхрабочихорганизаций, зарождением политического движения в рабочей среде, идеямисоциализма и государственного контроля над экономикой355.Дляконсервативноголагеряобщностьнекоторыхположенийсоциализма и нового либерализма стала удобным инструментом длядискредитации либеральных идей и мер за счет их подведения под общийзнаменатель со всеми радикальными течениями, обращающимися кгосударственному управлению. Предложения по усилению государствапредставлялись в консервативной риторике равно радикальными, безразбора, шла ли речь о масштабном реформировании или введении лишьотдельных элементов государственного присутствия в экономике.
Каксправедливо замечает английский историк Дж.Клэйтон, «для многихсоциальные реформы были равны социализму»356.В отличие от современной традиции строгого разграничения понятий«социализм» и «социальная политика», в публицистике периода реформ этитерминымоглислегкостьюзаменятьдругдруга.Отношение354The Observer. 26 September 1909. P. 6.Beattie Crozier Dr J. A Challenge to Socialism// The Fortnightly Review.
January 1908. No. 493. P. 33.356Clayton J. The Rise and Decline of Socialism in Great Britain. 1884-1924. London, 1926. P. 131.355136консервативных кругов к любым элементам государственного вмешательствав экономику хорошо передают слова из правой газеты The Observer,сказанные в период антибюджетной кампании: «настоящий социализм – этото, что происходит здесь и сейчас. Он коварно внедряется Ллойд Джорджемв политическую систему страны»357.Безусловно,имеяпередсобойцельдискредитироватьлюбыепредложения по государственному управлению, консервативные силы резкоискажали как социалистические идеи сами по себе, так и их отголосок влиберальных мерах. Чтобы снизить популярность государственной политики,идеологи консерватизма использовали примитивные, упрощенные образылевых идей: ликвидация государства, всеобщая национализация, ликвидациятрадиционных институтов.Отдельные предложения по государственной социальной поддержкесознательно доводились до абсурда.
Консервативная риторика выстраивалаобразполногоуничтоженияинститутасемьииегозаменынаинституциональную заботу о детях от колыбели до зрелости358. Один изправоконсервативных плакатов назывался «Сколько стоит ваш ребенок?»,подразумевая, что забота о малышах при социализме будет полностьювозложенанагосударственнуюказну359.Поводомдляподобногопреувеличения стала концепция государственного содержания детей,предложенная СДФ в 1907 г., однако отвергнутая лейбористами. Тем неменее, для консерваторов эта идея стала удобным предлогом уличитьлейбористов (а вместе с ними – и «радикальное» правительство либералов) втом, что они стремятся «взять всех детей под контроль государственныхвоспитательных центров и содержать их там до совершеннолетия» 360.Важной стратегической целью консерваторов была дискредитациясоциалистических (а вместе с ними и либеральных) предложений в глазахпотенциальных избирателей из рабочей среды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
