Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Две меры были изначально задуманы как единыймеханизм оказания помощи, однако на практике их воплощение былоразделено разницей более чем в два года. 1909-1911 гг. были временем оченьмедленного продвижения проекта страхования, когда правительство былозанято сначала реализацией пенсионной реформы, а затем «народнымбюджетом» 1909 г.
и «войной» с лордами. Активная разработка проектапродолжилась только в декабре 1910 г. В итоге две системы – биржи труда истрахование - функционировали отдельно друг от друга. Вторая оказаласьболее масштабной. Согласно Акту о национальном страховании, именнобиржам труда было поручено управление страховой системой, что сместилоакцент в их деятельности.Национальная система бирж труда была воспринята настороженно.Оппоненты либералов и слева и справа изображали эту меру как чрезмерноевмешательство государства в свободный рыночный механизм выборанаилучших условий труда и регулирования заработной платы. Прежде всего,биржи труда должны были координировать поиски рабочих и работодателей,но никак не фиксировали минимальную оплату труда, что вызывало274275Parliamentary Debates. Fifth Series.
House of Commons. 5 May 1909. Vol. 5. Col. 502.Harris J. Op. cit. P. 227.103опасения тред-юнионов о том, что рабочие будут вынуждены приниматьоплату заведомо ниже рыночной. Также они боялись, что система станетудобным способом для продвижения штрейкбрехеров. Формированиегосударственной базы данных о рабочих на страницах радикальной печатибыло представлено как «заговор» Ллойд Джорджа (несмотря на разработкупроекта вовсе не им, а Черчиллем!) и предпринимателей для дальнейшегоиспользования этих данных против интересов рабочих276.В отличие от бирж труда, для развития которых у правительства ужебыл и опыт практического их действия перед глазами, и теоретическиеразработки У.Бевериджа, страхование было проектом, который не так многообсуждался в Великобритании как решение проблемы безработицы.
Всплескинтереса к страхованию как решению проблем бедности пришелся на периодобсуждения страховых вариантов пенсии для пожилых людей в 1880-е гг.Выводы о невозможности страховых выплат стариками наложил отпечаток ина применение того же принципа к рабочему классу в целом, принимая вовнимание низкие заработки многих рабочих.«Второе дыхание» этой идее было возвращено Д.Ллойд Джорджем. Наподдержку страхования рабочих его вдохновил, во-первых, опыт пенсионнойреформы (с одной стороны, он показал, что государство в силах организоватьцентрализованную систему помощи, с другой, наглядно продемонстрировал,что такая система должна потребовать участия самих рабочих – второгостоль же дорогого проекта, как пенсии, государство уже не могло себепозволить), а во-вторых, немецкий пример, к которому Ллойд Джордж не разобращался в поисках практических схем и решений.
Однако настоящимсоздателем системы национального страхования безработицы по правусчитается У.Черчилль.В итоговом варианте реформы страховой взнос был разделен междутремя сторонами: самими рабочими, работодателями и государством. Сборы276Thane P. The Working Class and State ‗Welfare‘ in Britain, 1880-1914// The Historic Journal. Vol. 27. No. 4. P.898.104гарантировали рабочим получение пособия 15 шиллингов в неделю в течениепериода вплоть до 15 недель в году. Однако вторая часть акта в отличие отстрахования по болезни охватывало не все отрасли, а лишь те, которые вбольшей степени были подвержены сезонной и циклической безработице:строительную отрасль, машиностроение, кораблестроение, лесопильнуюпромышленность. Число застрахованных рабочих составило 2,3 миллиона277.В объединенном виде билль о национальном страховании был одобренкабинетом 11 апреля, и 4 мая представлен на рассмотрение в палате общин.Именнонаэтомэтапеонсталпредметомдостоянияширокойобщественности.Две системы страхования были построены с использованием единогоорганизационного принципа.
Прием взносов должен был осуществлятьсячерез покупку почтовых марок определенной стоимости. Примечательно, чтона стадии разработки проекта в парламенте их оформлению было уделенозначительное внимание. Депутаты обратили особое внимание на то, что вотличие от опыта Баварии и Франции, использовавших аналогичнуюсистему, британские марки обязательно должны были быть украшеныпортретом монарха. Его создание было поручено известному скульпторуавстралийского происхождения Бертрану Маккенналу, прославившемусясозданием медалей для первой Олимпиады в Лондоне в 1908 г. иразработкой дизайна коронационной медали для Георга V278.Все типы организаций, которые могли рассчитывать на участие впроекте– кассы взаимопомощи, общества промышленного страхования,тред-юнионы, общества, основанные работодателями – должны были бытьрассмотрены государственной комиссией на предмет соответствия рядутребований:самоуправление,выборность,некоммерческийхарактер277Peden G.
The Treasury and the British Public Policy, 1906-1959. Oxford, New York, 2000. P. 60.http://website.ag.nsw.gov.au/Mackennal/html/biography_1902_10.html (электронный ресурс; дата просмотра8.09.2013).278105деятельности. При соответствии этим требованиям они получали статус«одобренного общества» и могли включиться в работу системы.В парламентских дебатах и обсуждении реформы в прессе двепрограммы национального страхования обычно рассматриваются как единаямера. Современники оценивали принципы, в равной степени примененные вобеих частях- обязательный характер страхования; разделение взносовмежду тремя сторонами – рабочими, предпринимателями и государством;влияние созданной системы на традиционные ценности рабочего класса, егонезависимость и самоорганизацию.Безусловно, при рассмотрении оценки билля в парламенте свою рольиграет тот факт, что он был уже зрелой социальной мерой правительства.Позади остались и первые резкие оценки «государственного социализма» врамках обсуждения пенсионной реформы, и массовые протестные кампаниипротив народного бюджета.
Консервативная оппозиция в целом отметиланазревшую в обществе необходимость мер для защиты здоровья и трударабочих. В дебатах палаты общин консерватор У.Форстер отметил, что «втечение последних нескольких лет среди старейших стран цивилизованногомира наметилось единое мнение о том, что здоровье отдельного человекабольше не может рассматриваться как чисто личный вопрос»279.Многиедепутатыподчеркивалиширокоепризнаниеновоголиберализма и конкретных мер в 1908-1911 гг., что давало дополнительнуюподдержку и Биллю 1911 г. Характерны слова ирландского националистаДж.Дж.Кланси: «Сегодня все старые экономические теории погребеныокончательно… в наше время, время развития демократии в палате получилиразвитие и закрепились новые взгляды на государство и его долг вотношении индивида»280.В то же время результатом трех лет противостояния стала и болееаргументированная279280позицияконсерваторов.ОкончательноеидейноеParliamentary Debates.
.Fifth Series. House of Commons. Vol. 26. 24 May. Col. 288.Ibid. Col. 300.106оформление получили все линии критики государственной социальнойполитики в 1908-1911 гг.Наибольшей критике, как со стороны работодателей, так и рабочих,был подвергнут принцип обязательности страхования. С технической точкизрения, как вопрос экономической теории до утверждения государственногопроекта вопрос о добровольном или обязательном характере страхованияобсуждался в узком кругу экспертов. Главным аргументом противдобровольного страхования был ограниченный охват рабочих, которыезахотели бы принять участие в подобной схеме.
Как замечал исследовательевропейского страхового опыта А.Дж.Гиббон, для рабочих не было стимулаучаствовать в государственном страховании281. В качестве одного из нихсовременники предлагали преимущество застрахованным рабочим приобращении на биржи труда, однако оно было признано недостаточным282.Отвергая схему принудительного страхования, эксперты обращались копыту добровольного страхования на континенте. На момент проведенияреформы в Европе была распространена модель страхования безработицы,известная как «гентская схема» по месту ее первого применения. Гентскаясхема строилась на создании страхового фонда для рабочих, объединенных водном профсоюзе.
Возникнув в 1899 г., этот тип страхования быстро сталпопулярен среди сильных рабочих организаций Франции, Германии, а такжев Милане, Амстердаме и Страсбурге. При адаптации опыта других стран канглийским условиям гентская схема была отвергнута. Если бы условиемприсоединения к схеме была принадлежность к тому или иному профсоюзу,за бортом осталось бы большинство безработных рабочих, которые непринадлежат ни к какой организации283.Широко известен был проект, предложенный Веббами. Схема Веббов,подобно проекту Черчилля, строилась на тех же двух базовых проектах –281Gibbon I.G. Compulsory Insurance against Unemployment// The Economic Journal.
Vol. 20. No. 78. June 1910.P. 172.282Lennard R. The Government‘s Scheme for Insurance against Unemployment// The Economic Journal. Vol. 21.No. 83. September 1911. P. 339.283Parliamentary Debates. Fifth Series. House of Commons. 24 May 1911. Vol. 26. Cols. 277-278.107организации бирж труда и страхованию. Однако логика решения проблемыбыла противоположной. Регистрация на биржах труда должна была носитьобязательный характер. По мнению Веббов, это позволило бы государствуреорганизовать рынок труда на эффективных началах. Страхованию в схемеВеббов была отведена меньшая роль как крайнему средству в случаедлительной неудачи в поисках работы даже через биржи труда. Оно должнобыло быть добровольным и предоставляться только уважаемым рабочим.Допуск к страхованию должен быть санкционирован биржами труда,которым в системе отводилась роль не только информационных агентств, нои своеобразных «контролеров» местной рабочей силы, которые моглиотслеживать трудовую биографию каждого рабочего и в случае егоморальных проблем выступать как образовательные и развивающиеучреждения284.Несмотря на теоретическое признание сложностей добровольныхстраховых программ в Англии, принцип обязательности вызвал критику какслева, так и справа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
