Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Среди них особенно заметным быловыступление депутата-юнионистаот университетов Глазго и АбердинаГенри Крейка185. Негативную позицию по отношению к биллю ивоплощенным в нем принципам занял и один член либеральной фракции –Гарольд Кокс, сторонник классического либерализма186.
Несмотря навысказанную в ходе обсуждения реформы критику, на итоговом голосовании184Gilbert B.B. David Lloyd George: a Political Life. Columbus, 1987. P. 342.Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. .09 July 1908. Vol. 192. Cols. 118-123.186Cox H. The Value of the Poor Law// The Fortnightly Review. 1909.
505. P. 129-132.18568в палате общин 15 июля 1908 г. закон был принят при поддержке 315 голосовпротив 10187.Критику реформы можно условно разделить на два уровня. Напрактическом уровне критика затронула все конкретные формы воплощенияпенсионной реформы, включая установленный уровень пособий, условия ихполучения и организацию администрации закона. Важнейшим достижениемпенсионной реформы 1908 г. был выбор в пользу государственной пенсии,впервые предоставленной как право, однако изначально круг получателейпенсий был строго ограничен как возрастным, доходным барьерами, а такжерядом ограничений морального характера.
Многочисленные исключения изчисла получателей пенсии создало в британской историографическойтрадиции образ реформы как меры для «очень бедных, очень старых и оченьнуждающихся»188.Рассмотрим,насколькопродуманнымипоказалисьреформы самим современникам.Сложнейшей задачей разработчиков реформы было найти правильныйбаланс между предоставлением достаточных пособий определенному кругуполучателей и итоговой ценой реформы. В какую бы сторону он нисмещался, партия оказывалась уязвимой для критики - из-за недостаточностимер или их чрезмерной стоимости. Эти два основных направления критикиреформы были связаны с двумя политическими оппонентами либералов –консервативной и лейбористской партией.Основой критики реформы слева стала идея о недостаточности,ограниченности либеральных мер.
Лейбористы говорили о слишком высокомвозрастном пороге – 70 лет, исключавшем из числа будущих пенсионеровзначительную часть нуждающихся стариков, и о недостаточном уровнесамих пособий.187188Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. .09 July 1908. Vol. 192. Cols. 200-201.Thane P. Non-contributory versus Insurance Pensions. P.
10369Как можно оценить размер пенсии в пять шиллингов? С однойстороны, этот размер пособия был ниже, чем в большинстве альтернативныхпредложений. При обсуждении пенсионной реформы предлагаемая суммапенсии обычно составляла 5-7 шиллингов, в итоге сумма в 5 шиллинговстала лишь верхним порогом выплат.В то же время сам Ллойд Джордж «никогда не утверждал, что можносодержать семью на пять шиллингов»189. Расчеты реформаторов изначальнобыли направлены на удовлетворение первичных бытовых нужд пенсионеров.Взяв за отправную точку средние розничные цены и средний объемпотребления на семейную пару в Великобритании в 1911 г.190, можносоставить такой список покупок на семь шиллингов в неделю: говядина – 2шиллинга, уголь – 1 шиллинг, хлеб – 1 шиллинг 2 пенса, молоко – 10 пенсов,чай – 4 пенса, сыр – 3 пенса, картофель – 5 пенсов, мука – 9 пенсов.
Вместной прессе были организованы специальные конкурсы на составлениелучшего «меню» за пять шиллингов191.Что касается возраста, то самые прогрессивные проекты, включаясхему Бута, обычно устанавливали его на уровне 65 лет. Возраст 70 лет,учитывая недолгую продолжительность жизни рабочих, как справедливозамечали критики, сводил бы результат реформы к улучшению жизнинебольшой группы людей, тем более, что далеко не все пожилые людистарше 65 лет были работоспособны. По словам Р.Макдональда, самареформа была инициирована именно из-за «меланхоличной картины жизнипожилыхнуждающихсябедняков»,нонеразрешилабедственногоположения большей их части.
Более того, лидер лейбористов заметил, что«общее страдание бедняков в возрасте 65-70 лет только возросло из-зареформы», так как для получения пенсии по достижению 70 лет пожилые189Human Documents of the Lloyd George Era. P. 109.Ibid. P. 23191Working Class Experience and State Social Welfare, 1908-1914: Old Age Pensions Reconsidered// TheHistorical Journal. 2002. Vol. 45. No. 4. P. 791.19070люди должны были «дотянуть до пенсии» без обращения к администрацииЗакона о бедных (это было обязательным требованием к будущимпенсионерам)192.В то же время понятно, что при расширении условий предоставленияпенсии коренным образом изменилась бы и общая «цена» реформы.Важнейшей задачей разработчиков реформы было найти способы сократитьобщую сумму выплат, не изменяя самого принципа реформы – ее всеобщегохарактера и государственного финансирования.Внедряя государственные социальные программы впервые в историистраны, либеральная партия оказывалась в уязвимом положении, не обладаяточной информацией о возможных финансовых последствиях реформы, чтостало основой для критики реформы справа.
В организационном отношенииконсерваторыкритиковалиименнонеопределенностьвсехрасчетов,связанных с выплатами государственной пенсии.Первую трудность представляло отсутствие полной и достовернойинформации о потенциальных пенсионерах, что делало невозможнымсоставить точные расчеты относительно числа получателей пенсии и общейсуммы затрат. Ни одна из королевских комиссий и ни одно независимоеисследование не приводило информации о точном количестве пожилыхлюдей с низким уровнем дохода – потенциальных получателей пенсии.Единственным ведомством, которое могло располагать такой информацией,была Палата местного управления, собиравшая статистику обращения запомощью к администрации Закона о бедных. Однако еще комиссияЧемберлена отмечала, что эти данные недостаточно точные, так как бумагине фиксируют отличия одноразового обращения и систематическогопопечительства193.192193Parliamentary Debates.
Fourth Series. House of Commons. 29 June 1908. Vol. 191. Col. 406.Collins D. Op. cit. P. 248.71Еще одну сложность представляла задача точного определениявозраста пенсионеров. Официальные свидетельства о рождении сталивыдаваться в Великобритании только с 1837 г. Таким образом, пенсионнаяадминистрация должна была столкнуться с огромным количеством спорныхслучаев. Эта проблема особенно остро затрагивала Шотландию и Ирландию.В действительности, уже после начала выплат газеты упоминают случаи,когда пенсионеры и сами не могли назвать свой точный возраст194.Определенные опасения как для организации платежей, так и дляитоговой цены реформы представляла возможность преувеличения возрастанекоторыми пенсионерами. О ней говорили почти все без исключениякритики реформы. Сложности с определением возраста стали основойкритики реформы лидером консервативной партии А.Бальфуром на третьем,итоговом чтении законопроекта195.В итоге администрацией реформы были продуманы многочисленныеспособы определения возраста в отсутствии официального акта регистрации.В качестве доказательств принимались записи о крещении, свидетельства обраке (в них указывалась, что оба супруги были совершеннолетними намомент вступления в брак), документы военного ведомства и кассвзаимопомощиидажесемейныезаписивдомашнихБиблиях196.Рассмотрением спорных случаев и поиском информации в государственныхархивах занимались местные пенсионные фонды.Не меньшую сложность представляла и оценка собственности игодового дохода пенсионеров.
Из всех спорных случаев при предоставлениипенсии именно имущественные споры возникали чаще всего197. Пенсионнойадминистрации предстояло оценить наличные доходы, собственность, доход194The Manchester Guardian. 25 September 1908. P. 9.Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 09 July 1908. Vol. 192. Cols. 178-179.196Pugh M. Op. cit. P. 791.197Например, в 1913 г. причиной для отказа в пенсии возраст становился 1836 раз, а несоответствие уровнюдоходов – 2284 раза (Ibid.
P. 782).19572от нее и другие источники обеспечения жизни. Ситуацию, возникшую соценкой разноплановых и нерегулярных доходов пенсионеров, хорошоописал историк Д.Коллинс: надо было оценить доход от «небольшогоземельного участка, магазина сладостей, у которого никогда не былоправильного бухгалтерского учета, помощи родственников, которые иногдадавали деньги, а иногда забывали…»198.Наибольшей критике консерваторы подвергли неопределенность витоговой стоимости реформы.
Не имея четкой программы расходов, ЛлойдДжордж как министр финансов не мог представить и четкой схемы ихпокрытия в бюджете. Пенсионная реформа должна была вступить в силу с 1января 1909 г., и до этого момента правительство и министерство финансовмогли оперировать лишь приблизительными цифрами в отношении какколичества потенциальных получателей пенсии, так и суммы, котораяпотребуется из бюджета для ее проведения. По самым скромным подсчетам,число пожилых людей, подходящих под реформу, насчитывало порядкапятисот тысяч человек, а необходимое бюджетное финансирование, включаяоплату пенсионной администрации, - порядка шести – шести с половиноймиллионов фунтов199. Комиссия Чаплина установила такие цифры: привсеобщей пенсии в пять шиллингов для людей старше 65 лет реформаобошлась бы в 27,5 миллионов фунтов в год, старше 70 – в 16, 3 миллиона,старше 75 – в 8,5 миллиона.
При согласовании проекта реформы вминистерстве финансов был установлен предел на уровне 7 миллионов200.Чемболеенеяснымибылицифры,темболееугрожающимпредставлялся рост государственных расходов на социальную сферу. Водной из статей проект реформы был представлен как «самый серьезныйфинансовыйэксперимент,когда-либоосуществленныйкакой-либо198Collins D. Op. Cit. P. 259.The Economist. May 16, 1908.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
