Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Налог составил ½ пенса на фунт. Третья составная часть земельногоналога заключалась в налоге на прирост стоимости земли при окончанииаренды, который был установлен в размере 2 шиллингов на фунт134.132Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 29 April 1909. Vol. 4. Cols. 532-536.Avner O.
Op. cit. P. 371.134Napier T.B. Land of Clauses of the Finance (1909-1910) Act, 1910, Some Ambiguities, and Two RecentDecisions// The Law Quarterly Review. 1912. No. 99. P. 78-89.13347Еще одно важное направление либеральной политики с 1880-х гг.представляло собой борьбу за лицензионную реформу. В Англии напротяжении XIX века существовало сильное антиалкогольное движение,связанное главным образом с религиозными организациями. Наиболеепопулярными предложениями движения за трезвенность во второй половинеXIX века были право местного вето на закрытие питейных заведений (приподдержке меры двумя третями населения округа на голосовании), созданиесистемы независимого менеджмента и спонтанное движение за ограничениечисла пабов за счет отказа местных властей продлевать лицензии.Системанезависимогоменеджмента,такжеизвестнаякак«Гетенбергская система», была популяризирована в Англии Дж.Чемберленомпосле его поездки в Швецию для ее изучения в 1876 г.
Система предполагаламуниципализацию всех питейных заведений, передачу в местный бюджетприбылисвышенезаинтересованными6%иуправлениеменеджерами135.ПослепитейнымивозвращениязаведениямиЧемберленвыдвинул предложение создать Гетенбергскую систему в Бирмингеме,однако оно не было поддержано.С 1880-х гг. популярность приобретает идея численного ограничениячисла питейных заведений как способ борьбы с пьянством.
В отсутствииэффективного законодательства распространенной практической формойпротеста стал отказ местных властей продлевать лицензии пабам. Именно вэтот период формируется политический союз консервативной партии ипроизводителей алкоголя. Многие из них вслед за другими группамикрупного бизнеса отходят от либеральной партии после билля о Гомруле в1886 г. Новый элемент в консервативной партии привел к появлению в ее135Chamberlain J.
New Method with the Publicans// The Fortnightly Review. No. 19. 1876. P. 631-651.48доктрине ответных мер на ограничительное движение – идеи компенсации зазакрытые заведения136.Предложение было воплощено в Акте о лицензировании 1904 г.,известном также как Акт Бальфура. Он ввел компенсацию для владельцевпабов,которыенеполучилипродлениелицензии.Компенсациявыплачивалась за счет налога на оставшиеся пабы. С самого начала Актвызвалнедовольствокаксторонниковтрезвенности,такисамихпредпринимателей.
В зависимости от принадлежности к тому или иномулагерю его называли «субсидированием пабов» и даже «фондом совместныхпохорон». Либеральная партия изначально выступила с критикой билля ивключила пункт о его пересмотре в предвыборную программу в 1906 г.Результатом давления «лицензионной секции» партии стал Билль олицензировании 1908 г., отменявший все принципы консервативного закона.Представляя билль в палате общин, премьер-министр Г.Асквит выделил дваегоосновныхпринципа:дальнейшеесокращениечислапабовивосстановление государственной монополии на торговлю алкоголем137.Билль включал в себя сокращение суммы компенсации, ограничениевоскресных часов работы пабов и запрет на женский труд в них. Резкийхарактер ограничений вызвал протест многих заинтересованных групп.Крупнейшей мерой протеста стала демонстрация в Гайд-парке 27 сентября1908 г., собравшая более 700 тысяч человек и объединившая ипроизводителей алкоголя, и потерявших работу женщин, и всех сторонниковврожденного права англичан на «стаканчик пива».
Билль был остановленвето палаты лордов138.136Blocker S.J., Jr., Fahey D.M., Tyrell J.R. Alcohol and Temperance in Modern History. ABC-Clio, 2003. P. 172173.137Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 27 February 1908. Vol. 185. Col. 74.138Holt T. Demanding the Right to Drink: the Two Great Hyde Park Demonstrations// Brewery History, No.
118. P.36-40.49Правительству Г. Асквита так и не удалось пересмотреть положенияАкта 1904 г. Однако ограничительная политика партии проявилась еще вдвух правительственных мерах – введении налога на продажу алкоголя в«народном бюджете» 1909 г. и консолидации законодательства в этой сфере.В 1910 г. был принят Объединенный акт о лицензировании,систематизировавшийвсеанглийскоезаконодательствоповопросуорганизации продажи алкоголя, включая и закон 1904 г. В то же время какпоказывает очень популярное сегодня направление в локальной историиВеликобритании – история пабов - акт имел и практические последствия.Активно политика отказа в продлении лицензий стала проводиться именнопосле 1910 г.
Согласно одному из таких исследований в Солсбери, комитетыпо лицензированию придерживались традиционной для ограничительногодвижения идеи соответствия числа пабов размеру населения округи. Пабытакже оценивались с точки зрения других услуг, главным образом, качестваеды и ночлега139.В«лицензионнойвойне»обестороныактивноиспользовалиполитическую риторику. Консерваторы защищали право на компенсацию склассической либеральной позиции частной собственности. Либеральнаяпартия выступала с позиций «общественного блага», противопоставляягосударственную монополию как выражение интересов общества в целомсозданию «частной монополии» для пользы отдельных людей140.
Как и вдругих случаях, в защите права на отказ продления лицензии либералыобращались к традициям. Представляя в парламенте Билль о лицензировании1908 г., Г.Асквит назвал государственную монополию в этой сфереисконным «английским законом»141. Еще при обсуждении консервативногопроекта в 1904 г., Ллойд Джордж подчеркнул, что политика ограничения139На основе Акта в Солсбери в 1913 г. было закрыто два паба. Для примера, один из них, «Орел» былпризнан «длинным, но узким», без возможности ночлега и конюшни для лошадей (Garman E.
The LicensingActs of 1904 and 1910 and their Effect in Salisbury// http://www.pubhistorysociety.co.uk/1904-10acts.html).140Parliamentary Debates. Fourth Series. House of Commons. 10 May 1904. Vol 134. Col. 920.141Ibid. 27 February 1908. Vol. 185. Col. 75.50лицензий восходит к эпохе Генриха VII142.
Показательно, даже в далеком отсоциального законодательства вопросе ощутимо изменение в традиционныхформах либеральной риторики.В 1860-е гг. либеральная доктрина включила в себя защиту праврелигиозных меньшинств, что обеспечило ей поддержку этого значительногоэлекторального сегмента. Правительство У.Гладстона реализовало многиетребования нонконформистов и одновременно создало контекст для развитияидеологии движения на несколько десятилетий вперед. В Ирландии церковьбыла отделена от государства.
В сфере образовательной политикиправительство поддержало идею создания единой системы нецерковныхшкол.Акт Форстера 1870 г. был шагом на этом пути. С целью созданиядоступного образования каждый округ мог обратиться к министерству вслучае, если уже существовавших школ было недостаточно. В таких округахсоздавалиськомитеты,которыемоглистроитьновыешколыилипредоставлять гранты уже существующим церковным школам. Акт содержалвыгодные для нонконформистов положения.
Так, при выборе членовкомитетов каждый житель округа мог использовать три голоса как в пользутрех разных кандидатов, так и отдать их одному претенденту. Этот принципдавал шансы на победу также и кандидатам от меньшинства. Религиозноеобучение в школе не должно было строиться на англиканских основах иродители в любом случае имели право отказаться от него. Религиозноеобразование в комитетских школах строилось на основе системы CowperTemple. Она ориентировалась на общехристианские истины, основанные наБиблии, и не предполагала изучения религиозных тонкостей, характерныхдля разных религиозных групп. Тем не менее, акт не реализовал142Ibid. 10 May 1904. Vol .134. Col.
920.51нонконформистский принцип унифицированной системы образования, ипреодолениесозданногодуализма(сосуществованиекомитетскихицерковных школ) было лишь вопросом времени143.Попытка такого пересмотра была осуществлена консервативнымАктом Бальфура 1902 г. Комитеты были упразднены и все школы – какгосударственные, так и церковные – передавались местным органамнародного образования и получали субсидирование из местных налогов.В то же время Акт ущемил многие права нонконформистов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
