Либеральные реформы 1908-1911 гг. в Великобритании в оценках современников (1098524), страница 8
Текст из файла (страница 8)
A History of Britain.1789 -2000. Oxford, 2001. P. 155.98Freeden M. The New Liberalism. An Ideology of Social Reform. Oxford, 1978.. P. 22.99Emy Н. Liberals, Radicals and Social Politics. 1892-1914. Cambridge, 1973; Freeden M. The New Liberalism.An Ideology of Social Reform. Oxford, 1978; Idem. The Labour Party and Welfare State in Britain, 1900-1948//The American History Review. December 1967. Vol. 73. No. 2.34лейбористской партией, в которых либералы всегда подчеркивали дистанциюмежду либерализмом и чисто рабочими интересами100.Еще одной ветвью дискуссии о том, содержала ли сама доктринанового либерализма предпосылки дальнейшего упадка, стал вопрос о том,насколько единой была партия в поддержке новых принципов социальнойполитики, стала ли новая идеология общепартийной или разделялась лишьограниченнойгруппой интеллектуалов.
В 1970-е гг. в английскойисторической науке развернулась дискуссия по этому вопросу. ПолярныеточкизрениябылипредставленыисторикамиД.А.ХэммеромиДж.Л.Бернстайном.Джордж Бернстайн на примере организации местных партийныхорганов либеральной партии в Ланкастере, Лидсе и Норвиче показывает, чтопартия обладала единой идеологической базой, сплачивавшей все уровнипартии от теоретиков до местных деятелей, полемизируя с теорией Хэммерао наличии в партии разрозненных «секционных групп»101.В исследованиях, посвященных рабочему движению и первым годамсуществования лейбористкой партии, главным источником разногласийявляется вопрос о том, насколько независимой была оценка реформлейбористами и в какой степени она повлияла на дальнейшее соперничествопартий.Одни исследователи говорят о либеральной эре как о неблагоприятномпериоде для лейбористов, когда они находились в тени либеральныхсвершений102.
Другие подчеркивают, что оппозиция реформам стала длямолодой партии возможностью более активно заявить о своей программе.100Powell D. New Liberalism and the Rise of Labour, 1886-1906// The Historical Journal. June 1986. Vol. 29. No.2. P. 369-370.101Bernstein G.
Op. cit. P. 3.102Howell D. British Workers and the Industrial Labour Party. 1888-1906. Oxford, 1984; Stewart J. RamsayMacDonald, the Labour Party, and Child Welfare, 1900-1914// Twentieth Century British History. 1993. Vol. 4. No.2.35Историки, разделяющие это мнение, подчеркивают, что часть либеральныхмер была принята под давлением лейбористов103.Также различные оценки в историографии получила и консервативнаяреакция на реформы и положения нового либерализма.
Для объяснениянепростыхвзаимоотношениймеждулиберальнойиконсервативнойпартиями в британской историографии были использованы различныемодели.Воднихработахконсервативнаяпартияпредставляласькакреакционная сила, выступившая против демократических предложенийлибералов в экономике и парламентском устройстве страны104.
Другиеисследователи консерватизма рассматривают отношения партий в периодреформ как более сложный, неоднозначный процесс.Неразрешенным остается вопрос о взаимосвязи экономических иполитических противоречий во взаимоотношениях партий. Часть историковподчеркивает, что конституционный кризис 1910-1911 гг. был следствиемрасхождения позиций партий в экономической политике, когда каждая изпалат ориентировалась на один из двух курсов развития, предложенныхлибералами и консерваторами105. Другие предпочитают рассматриватьразвитие конфликта как противостояние двух разных политических позиций,без параллелей с расхождениями партий в экономической сфере106.В историографии продолжается дискуссия о том, был ли бюджет 1909г.
сознательно задуман министром финансов Д.Ллойд Джорджем дляпровоцирования конфликта с палатой лордов107.103Hunt E.H. British Labour History. 1815-1914. Atlantic Highlands, New Jersey, 1981; Stewart J. RamsayMacDonald, the Labour Party, and Child Welfare, 1900-1914// Twentieth Century British History. 1993. Vol.
4. No.2.104Morgan К.O. The Age of Lloyd George. London, 1981; idem.―Rare and Refreshing Fruit‖. Lloyd George‘sPeople‘s Budget// Public Policy Research. May 2009. Vol. 16.105Norton Ph. Resisting the Inevitable?//Parliamentary History. Vol. 31, 3; Phillips G.D. The ―Diehards‖ and theMyth of the ―Backwoodsmen‖//The Journal of British Studies. Spring 1977. Vol. 16.
No. 2. P. 117-119.106Ballinger C. Hedging and Ditching: the Parliament Act 1911// The Parliamentary History Yearbook Trust 2011;Weston C.C.The Liberal Leadership and the Lord‘s Veto// Peers, politics and Power, 1603-1911. London, 1986.107Pro – Murray C.B. The Politics of the ―People‘s Budget‖// The Historical Journal Sep 1973. Vol. 16. No.
3.Contra - Ridley J. The Unionist Opposition and the House of Lords// The Parliamentary History. 1992. Vol. 11.36Отдельное внимание историков было привлечено к протекционизмукак центральному предложению в развитии альтернативного курса.Большинство исследователей признали эту политику неудачей из-занепопулярности лозунга108. Д.Дж.
Даттон подчеркивает личностный фактор впопуляризации протекционизма Дж.Чемберленом109.Сама оценка консервативной партии эдвардианского периода с 1970-хгг. подверглась пересмотру. Исследователи акцентируют постепенноевызревание конструктивной политики в консервативном лагере по мереоппозиции либералам. Консервативная реакция на реформы не былаисключительно партийным явлением. За ней стояла поддержка широкихслоев населения, имевших собственный взгляд на экономику, на который иориентировались консерваторы110.Д.Дж.Даттон говорит о выдвижении социальной политики как таковой,вне связи с тарифной реформой, на первый план в консервативной партии свесны 1911 г., т.е.
с момента, когда битва либералам была проиграна, нолиберальный урок важности социальных вопросов был консерваторамиусвоен. По его словам, если бы выборы состоялись в 1914 или 1915 г.,консерваторы обеспечили бы себе гарантированную победу111.Г.Филлипс оспаривает возможность использоватьопределение«дикари» в отношении тех лордов, которые голосовали против либералов вбюджетномипарламентскомвопросе.Определениебыловпервыеиспользовано либералами в ходе конституционного кризиса и в дальнейшемзакрепилось в политическом жаргоне для обозначения членов палаты лордов,участвующих в политике в силу происхождения и мало заинтересованных в108Gordon L. Goodman. Liberal Unionism: the Revolt of the Whigs// The Victorian Studies.
December. 1959. Vol.3 No. 2; Irwin Douglas A. The Political Economy of Free Trade: Voting in the British General Election of 1906//Journal of Law and Economics. Apr., 1994. Vol. 37, No. 1; Russell A.K. Liberal Landslide: the General Election of1906. London, 1973; Zebel S. J.Chamberlain and Genesis of Tariff Reform// Journal of British Studies. 1967.
No. 7(1).109Dutton D.J. Unionist Politics and the Aftermath of the General Election of 1906: A Reassessment//The HistoricalJournal, Vol. 22/4. P. 875.110Coetzee F. For Party or Country . Nationalism and the Dilemmas of Popular Conservatism in Edwardian England.N.Y., Oxford, 1990; Dutton D.J. The Unionist Party and Social Policy, 1906-1914// The Historical Journal.December 1981.
Vol. 24; Ridley J. The Unionist Social Reform Committee, 1911-1914. Wets before theDeluge//The Historical Journal. 1987. No. 30.Vol. 2.111Dutton D.J. The Unionist Party and Social Policy, 1906-1914.37ней. Филипс показывает, что в оппозиции парламентскому биллюцентральную позицию заняли не эти ультраконсервативные группы, аактивные участники работы палаты, которые последовательно отстаивалисвою позицию на протяжении всего периода реформ112.В противовес дискуссионному подходу к анализу реформ рядисследований был сосредоточен на детальном изучении отдельных мер, сцелью создания более объективной картины реформ, без эмоциональныхоценок.В диссертации были использованы исследования, посвященныеобщественному обсуждению, разработке и принятию таких мер, какпенсионная реформа 1908 г.113, меры по решению рабочего вопроса114,реформы в сфере интересов секций – земельный вопрос, лицензирование,образование115.
Подход был применен и в рамках исследований реформ вцелом116.Не только сами социальные реформы 1908-1911 гг., но и связанные сними сюжеты британской истории – система социальной поддержки,112Phillips G.D. The ―Diehards‖ and the Myth of the ―Backwoodsmen‖//The Journal of British Studies. Spring1977. Vol. 16. No. 2. P. 117-119.113Collins D.
The Introduction of Old Age Pensions in Great Britain// Historical Journal. 1965. No. 2; OrloffA.S.The Politics of Pensions. A Comparative Analysis of Britain, Canada and the U.S.// 1880-1940. Madison, 1993;Syres R.V. The Beginnings of British Legislation for Old-Age Pensions// The Journal of Economic History.Summer, 1954. Vol.
14, No. 3. P. 231; Thane P. Non-contributory versus Insurance Pensions. 1978-1908// TheOrigins of British Social Policy/ Ed. by P.Thane. New Jersey, 1998.114Alborn T. Quill-Driving: British Life-insurance Clerks and Occupational Mobility, 1800–1914// Business HistoryReview . March 2008. Vol. 82. Ibid. Senses of Belonging: The Politics of Working-Class Insurance in Britain,1880–1914// The Journal of Modern History, Vol.
73, No. 3 Baxandall F. Constructing Unemployment. The Politicsof Joblessness in East and West; Blackburn S. Ideology and Social Policy: the Origins of the Trades Board Act// TheHistorical Journal. 1991. Vol.34. No. 1; Gilbert B.B. Winston Churchill versus the Webbs; the Origins of BritishUnemployment Insurance// The American Historical Revie w. April 1966.Vol. 71. No. 3 ; Hay R.Employers and Social Policy in Britain: the Evolution of Welfare Legislation, 1905-1914// Social History.
1977.Vol. 2; Hennock P. Public Provision for Old Age. Britain and Germany. 1880-1914//Archiv für Sozialgeschichte.Bd. 30. 1990; Honigsbaum F. The Evolution of the National Health System // British Medical Journal. Vol. 301. 30October 1990; King Desmond S. Actively Seeking Work?: The Politics of Unemployment and Welfare Policy in theUnited States and Great Britain. Chicago, London, 1995; Thane P. The Working Class and State ‗Welfare‘ inBritain, 1880-1914// The Historical Journal. Vol. 27. No.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
