Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 52
Текст из файла (страница 52)
!!о отчету 1913 года нз 48 тысяч учителей (в том числе 27 тысяч учительниц) церковных школ, 15 тысяч имели среднее образование, из которых преобладали выпускницы женских епархиальных училищ, 2 тысячи - специальное педагогическое, 26 тысяч - звание учителя церковноприходской (начальной) школы, 1,2 тысяч - звание учителя школы грамоты н 2,2 т1 гсячн - не имели учительского свидетельства. !15 Таким образом, к концу изучаемого периода обзций уровень образования учителей церковных школ максимально приблизился к требуемому минимуму, то есть почти все учителя обладали необходимым свидетельством об образовании.
Это происходило благодаря Ванчаков Л. М. Краткий историко-статистический обзор развития церковной школы с 1384 гота ло настняшего времени. !1884-1909) Спб., 1909. С. 11 ' " Всеполланейш ой отчет... за 1911-1912 гол. С. 303 " Вссно1шансйншй отчет... за!9!3 гол. С. 23! 249 целенаправленной политике церковно-школьного управления, следование которой позволяло ЦПШ получать казенные кредиты. В немалой степени э!ому способствовало увеличение числа выпускников различных учебных !введений. которые пополняли собой вакантные учительские места.
В то же время необходимо отметить, что служба в ЦПШ была сложнее и менее привлекательна для квалифицированных учительских кадров. Главной причиной этому было низкое жалование в церковных школах. Огсутствис крупных местных источников финансирования не позволяло руководству церковными школами делать сколько-нибудь крупные прибавки к жалованию учителям. Это, в свою очередь, заставляло искать работу в более оплачиваемом ведомстве МНП. Вследствие этого обер- прокурор констатировал: «Бегство из школ (церковных — ТЖ.) лучших сил неудержимо...»" 11Ь 11о и положение учителей в земских школах так же было 1!!грулпитслы!о.
Государственный Комитет по народному образованию в !9!7 1тьту отмечал: «Все обследования показали, что и до войны учащие па шльшях училищ в огромном большинстве случаев терпели большую нужду и лишения. И тогда очень многие учащие не могли существовать на свое жалование. не прибегая к займам, подсобным заработкам и помощи своих родственников. Число лиц, делающих долги, составляло до 85 о' общего числа»." 11одволя итог семилетней деятельности церковных школ, можно привести слова бывшего обер-прокурора Синода П.П. Извольского на заселаш!и Государственного Совета: «Действительно, было время боевой деятельности, может быть, даже агрессивной деятельности ЦПШ, но это время прошло...
Я убедился, что она теперь вступила в эпоху не борьбы, а внутреннего совершенствования. То, что делается в жизни этой школы за последнее врсмя, может быть не для всех заметно, но кто близко к ней сгоит тот видит. И, прежде всего, в настоящее время, церковно-школьное "" Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия 7. 19! 1-!912. Спб., !912.
С. 1192- 1! 94. "~ ГАРФ. Ф. 1303. Оп. 1. Д. 4. Л. Ю2. 250 управление, наконец, твердо встало на ту точку зрения, что важно не количество. а качество школ». 1М Таким образом, можно с уверенностью сказать, что время между революциями стало периодом дальнейшего качественного развития церковных школ.
Это нашло отражение в управлении школами, где постепенно все большую роль начинают играть представители с мест: главы уездных отделений и уездные наблюдатели, а также все больше оформляется мысль о связи церковной школы с приходом. Совершенствуется и качество образования, которое давали школы духовного ведомства, чему способствовало увеличение правильно оргацизовшшых училищ и учителей с необходимым образовательным цензом в цих. Это становится возможным благодаря крупным ассигнованиям из казны на народную школу.
В то же время необходимо признать. что этих средств, а также тех средств, которые Синод мог получить с мест, было явно недостаточно для того, чтобы уровнять и;п.ериальное обеспечение церковных школ со школами земскими. 4. Церковноприходская школа в 1917-1918 гг. В результате Февральской революции к власти в России пришли предсгавители либеральных партий. Со сменой власти ни могло не изменится отношение государства к церковным школам. Старые принципы, обозначенные еще в период К.П. Победоносцева, о воспитании подрастакццего поколения в духе верности престолу, канули в лету вместе с падением монархии.
Представители пришедших к власти политических партий. как уже отмечалось выше, негативно относились к самостоятельному существованию церковных школ. В то же время новое правительство стремилось подчеркнуть, что приветствует демократические преобразования в жизни Церкви. Более того, оно само стремилось подтолкнуть к таким преобразованиям. 21 марта !917 года новый обер-прокурор В.Н. Львов выступил в "' Госуггарствснпый совет, Стенографические отчетвг. Сессия 6. ! 910-19!!. Спб..
1911. С. 2321. 251 Синоде с предложением о приглашении на заседание Училищного совета («в виду предстояшей работы по реформе ЦПШ») с правом голоса некоторых думских представителей. Синод согласился и утвердил предложенные кандидатуры. Приглашенными оказались депутаты различных партий: протоиереи А.В. Смирнов и ФД. Филоненко (нкгпоченные впоследствии в состав Синода), А.В. Потулов, Е.П. Ковалевский, И.С. Клюжев.1~~ 23 марта !9(7 года по инициативе правительства было созвано заседание Училищного совета для того, чтобы «иметь суждение о реформе церковноприходских школ применительно к новому строю государственной жизни». Первым на заседании выступил обер-прокурор 1гО Синода В.
Н. Львов: «При старом порядке никакие реформы не прививались к церковной жизни... все делалось к тому, чтобы умертвить оспгзв1! свободной церковной жизни. И наша бюрократическая церковь умерла». Обср-прокурор разочаровался в церковных реформах, исходяших пз кабинетов и «сделавшись революционером-республиканцем, ратуя за освобождение из пут бюрократии, верит, что только народное движение может освободить церковь из пут бюрократии. В этом народном движении свободной церковной жизни определится и положение ЦПШ, как школы припшьзежшцей самоуправляемому приходу».
Из этого следовало, что 1г! Училишному совету необходимо срочно подготовить проект реформы для реорганизации церковных школ в духе самоуправления. Однако, обер- прокурор заверил членов Совета, что передача ЦПШ в ведение МНП, на чем давно настаивали представители пришедших сейчас к власти партий.
не состоится. После В. Н. Львова выступил председатель Училишного совета прогоиерей П.И. Соколов, который сказал, что проект переустройства существует. По необходимо его обсуждение. При этом было указано на нн РГИЛ Ф. 303. О/. 4. Д. 1270. Л. ! . ' ' Проект реорганизаиии нерковно-школьного лелаЧ Наролное образование. 1917, март-апрель. С. 1 ' ' РГИЛ. Ф. Я03. Оп. 4. Д. 1270. Л 15об.
252 трудности, которые должны были возникнуть. Член Совета протоиерей А. В. Смирнов заметил, что введение в действие нового законодательства о церковноприходской школе необходимо только после осуществления орйнеприходской реформы, в противном случае это может вызвать недоумения на местах, так как он предусматривает такие органы управления, как Приходской совет, Школьный совет, которых еще не существует. Профессор П.Н. Глубоковский высказался за то, чтобы поставить в известность местные церковно-школьные управления о проектируемых преобразованиях, «дабы зти управления не переживали состояние растерянности, но спокойно несли лежащие на них обязанности».
В связи с н им было признано необходимым немедленное образование особой Комиссии по прихолской реформе, о чем было решено ходатайствовать перед Синодом. нг !!осле обсуждения вопроса собрание приняло решение о необходимости включения нового законодательства о ЦПШ в качестве «Особой главы в проекте устава православного прихода», которая была представлена на рассмотрение Синода. В качестве основы, позволявшей далее разрабатывать вопрос, собранием было определено: «Одной нз в.:кпсйших забот прихода является забота о просвегцепии и воспитании православного населения в духе православной веры. Воспитательнопросвстнтсльпую деятельность свою приход может осуществлять главным образом чсрсз церковноприходскую школу, признавая посему ЦПШ неотьемлемыми как от церкви, так и от прихода...»'" Рассматривая поло>кения «Особой главы», можно увидеть те новшества.
которые планировалось ввести в устройство ЦПШ. Важнейшей из них являлась передача общего заведования церковными школами Приходскому совету, который осуществляет управление школой самостоятельно, либо через Школьный совет, состоящий из священника, т««же. Л. 25. ' ' Там же. Л. 27. 253 одного представителя от родителей и двух от прихода. Священнику остается заведование учебно-воспитательной частью и преподавание Закона Божия. Помимо Закона Божьего для ЦПШ обязательным является преподавание церковного пения и «богослужебного» языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
