Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 56

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 56)

Согласно документу, все здания церковноприходских школ, на постройку которых были потрачены суммы из Государствснного казначейства, переходят МНП. В остальных зданиях в течение двух лет министерские школы располагаются на тех же условиях, па каких ранее здесь размещались церковные школы. Весь школьный инвентарь и учебные пособия также переходили в руки министерства. Этим гйконопроекгом церковь фактически лишалась почти всех материальных средств для дальнейшего создания начальных школ.

Однако делегация, отправленная в Петроград, не теряла надежды ' Искл~пление составляли злания, находящиеся в пределах монастырской или перковной огралы, завешанные специально перковноприходской школе. и так называемые перкви-школы. - передача их министерству могла состоятся только с согласия Министерства исповеданий. повлиять на решение, принятое 20 июня. «Министр-председатель» А.Ф. Керенский согласился принять ее 11 октября в Зимнем Дворце, но до этого состоялась встреча с министром Исповеданий А. В.

Карташовым, который постарался объяснить точку зрения правительства: «Идеология, развиваемая соборными рассуждениями, - отметил Л.В. Карташов, — не может быть воспринята правительственным разумом существующего государственного строя. Решения Собора опираются на предпосылки религиозного н нравственного порядка, а распоряжения правительства относительно церковноприходских школ основываются на оценке ее значения с чисто политической точки зрения...

Отказ от услуг церковноприходской школы должен быть одной из обязательных примет в паспорте республиканского правительства».'57 Л.Ф. Керенский в беседе с делегатами Собора заявил: «Предоставляя 11еркви полную свободу в ее внутренней жизни, Правительство не может не порвать тех пуг, которые мешают новому строю стать впскопфсссиопальным. К тому же участие церковных школ в осущсствлспни государственной сети всеобщего обучения, нарушая органическое единство всего аппарата по народному просвещению, являлось бы нарушением и церковной автономии при неизбежности тогда подотчетного и подконтрольного положения Церкви перед государством. !1ротив же свободной школы и деятельности Церкви...

государство не яп1жет ставить никаких возражений. Что касается закона 20 июня 1917 года, то оп никоим образом не может быть отменен».'58 Таким образом, он с большой определенностью высказал мысль о невозможности возвращения к прежним формам взаимоотношения между государством и церковными школами. Мнение А.Ф. Керенского было доведено до участников Собора делегатами. Стало очевидным, что для ЦПШ необходимо искать какие-то новые формы существования. Дальнейшее обсуждение на Соборе касалось, в 2!еяния...

Г. 2. С. 240. ' ' Гам же. С. 249. 2тв перву1о очередь, вопроса о сохранении имущества школ в ведении Церкви. Как подчсркнул один из делегатов протоиерей А. Станиславский в беседе с А.Ф. Керенским: «Обращение собственных зданий церковных школ под н1колы министерские, хотя бы на условиях срочной аренды, равносильно запрсщеннк1 самого су1цествования церковноприходских школ. Ведь ни Церковь. ни приход не в состоянии заново оборудовать помещение для своей школы.

хотя бы и владели средствами на ее содержание и оплату учительского 1руда».'~~ Тем не менее, попытки делегатов Собора переубедить главу Временного правительства во взгляде на этот вопрос не дали результата. Дчя летального рассмотрения проекта постановления правительства об имуществе церковных школ, Собор передал его на скорейшую разработку в Х!У отдел. 19 октября па двадцать седьмом заседании протоисрсй П.И. Соколов выступил с докладом от отдела о ЦПШ, в котором настаивал на том, чтобы Временное правительство пересмотрело с'.ое решение в соответствии с постановлениями Собора.

Отделом, совместно с !Ориднческим совещанием, было подготовлено обращение к правительству о незаконности передачи зданий церковных школ МНП, в зим числе по причине того, что средства, затраченные на их постройку и оборудование, поступали пе только от государства, но и от Церкви. В нем также указывалось на необходимость отразить в законе тот факт, что н1колы, содержащиеся за счет прихода, не могут быть переданы в ведение Министерства."~ Собором было принято это обращение, а его окопчателы1ая редакция была утверждена на заседании 23 октября 1917 1ода - за два дня до большевистского переворота... ! !овые власти оказались еще более последовательными противниками церковных школ и, вообще, всякого преподавания церковных дисциплин в уч збных заведениях.

Декретом «О свободе . совести, церковных и р лигиозных обществах», нередко называемым по своему содержанию ' ' Гам же. С. 243. т«м же. Ц. 313. 271 декретом «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», вьппслшим 20 января (2 февраля по новому стилю) 1918 года, запрещалось всякое преподавание религии в школе, где преподаются оощеобразовательные предметы (статья 9). Это, казалось, ставило крест на дальнейшем существовании ЦПШ. Тем временем Собор, фактически игнорируя это постановление Советской власти, продолжил обсуждение вопроса о церковных школах на второй сессии, начавшейся в январе 1918 года.

Вопрос был связан с разработкой приходского устава, одна из глав которого была посвящена просвегительским учреждениям, находящимся в ведении прихода. Как уже упоминалось выше, эта глава была разработана в свое время в Училищном совете при Святейшем Синоде, обсуждена в отделе о ЦПШ и передана в отдел о благоустройстве прихода. На сто первом заседании, состоявшемся в марте 1918 года, эта глава была обсуждена и, претерпев незначительные изменения, принята Собором. Таким образом, Церковь в лице Поместного Собора сщс раз подтвердила мысль о необходимости сугцествования школ в ее ведении. Причем их устройство и деятельность связывалась не с каким- либо политическим строем, а находилось в непосредственной связи с приходом — «фундаментом Церкви».

Последние постановления Собора о церковных школах относятся к третьей сессии, проходившей летом 1918 года. Количество учебных заведений, подчинявшихся Церкви, сокращалось, и сохранять громоздкий аппарат управления ими, доставшийся в наследство от Синодального периода, не имело смысла. В изменившейся ситуации Собором было принято решение упразднить Училищный совет и Учебный комитет при Святейшем Синоде„и сосредоточить управление учебными заведениями при Церкви в Высшем Церковном Управлении, «предоставив ему организовать это дело в соответствии с действительными потребностями настоящего времени».

16! В дальнейшем политическая ситуация в стране сложилась так, что существование школ при Церкви стало невозможным. Все же решения Поместного Собора оказались крайне важными, так как, во-первых, окончательно определили отношение Церкви к этому явлению, показав, что лля усиления ее влияния на население обойтись без школы нельзя, вовторых, указали ориентиры для последующего развития и организации церковноприходских школ. '"' Собрание определеиий и постановлений Св. Собора Православиой Российской Церкви. М..

1во4. С. 273 Заключение. Итак, церковноприходские школы, которые получили законодательное оформление в результате реформы 1884 года, просуществовали в дальнейшем на протяжении трети века и были полностью уничтожены Советской властью. История церковных школ, хотя и говорит об нх многовековом существовании, но, не смотря на это, государство начинает обращать на них пристальное внимание лишь с середины Х1Х века. В царствование Александра П духовенство активизирует свою деятельность по созданию школ для народа, но, не получив значительной поддержки от государства и общества, отходит от нее. В конце 70-х годов правительство вновь обращает внимание па образовательный потенциал Русской Православной Церкви, полагая, что он позволит обеспечить определенную политическую стабильность в обществе. В проектах говорилось об улучшении материального положения духовенства, которое позволило бы усилить его влияние на все начальные учебные заведения.

КЛ1. Победоносцев„ заняв пост обер-прокурора, активизировал эту д;ятельность и создал специальную комиссию для разработки нового з.ь;оноположения. Но цель реформы была изменена: используя потенциал духовенства. создать школы, независимые от негативного влияния земских деятелей. Комиссией были созданы «Правила о церковноприходских школах», которые очертили лишь предварительный силуэт реформы без детальной проработки и предоставили это школьному управлению на местах и в и итре. В результате, в течение двух последующих десятилетий была создана система управления церковными школами.

Эта структура управления не была продумана заранее и формировалась по мере в. зникновения необходимости и появления финансовой возможности. Ге основой стали административные органы, которые подчинялись местному архиерею и занимались заведованием и контролем над деятельностью духовенства и школ.

Новая епархиальная организация оказалась заметной структурой, не зависимой от духовной консистории и 274 составляющей ей, отчасти, конкуренцию при воздействии на священников. Для поддержания деятельности церковных школ были внесены зпа ппельпые изменения в законодательство, которое затрагивало церковное управление и организацию. Меспюе духовенство по-разному восприняло новый закон о церковных школах.

Характеристики

Список файлов диссертации