Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 57
Текст из файла (страница 57)
С одной стороны, обучение крестьянских детей яыилось лля него достаточно традиционным видом деятельности. С лру~ ой. закон лишь требовал от священников активного участия„при этом крайне мало поощряя их. Тем не менее, благодаря как административному давленик~ епархиальных властей, так и собственному желанию, значительная часть духовенства включилась в создание церковноприходских школ. Это позволило в короткий срок создать большое количество новых учебных заведений. Огромную роль при этом сыграла материальная помощь со стороны местного населения, которая поступала.
в первую очередь, от крестьянских обществ, уездных земств, прихожан церквей и частных лиц, что свидетельствовало о широкой поддержке церковных школ местным населением. Государственная политика в области церковных школ во многом в! 1ражалась и количестве ассигнований, которые шли из казны. В связи с 1тим можно проследить несколько этапоьч первое десятилетие после издания Правил, когда создание и распространение школ не было связано с крупными ассигнованиями. В это время особо подчеркивалось их отличие от других начальных училищ, акцентировалось внимание на их воспитательном характере. Во второе десятилетие, благодаря поддержке С.Ю. Витте, церковные школы получают значительные суммы от государства, превышающие те, которые шли на народное образование по смете Министерства народного просвещения.
В этот период они воспринимались как главный элемент школьной политики государства. По-прежнему указывалось на их воспитательный характер, но все чаще в публицистике и отчетах обер- прокурора обращается внимание на их образовательное значение для 275 населения, что вызвано постепенным улучшением качества образования, связанного с казенными ассигнованиями на церковные школы. Третий этап приходится на период думской монархии, когда вопросы о выделении новых средств из казны проходили обсуждение через нижнюю палату российского парламента и были тесно связаны с идеей введения вссобщсго обучения в стране. Относительно невысокое качество образования в церковных школах и их конфессиональный характер вщречали критику со стороны левых и левоцентристских партий. Теперь на передний план выступает идея о равенстве образования в земских и церковноприходских школах; их воспитательный характер в политической риторикс отходит на второй план.
Воспитательный характер должен был обеспечиваться за счет связи с Псрковью н большой роли приходского священника, а также большой роли учебных предметов, имеющих конфессиональный характер. На первых порах на духовенство возлагалась обязанность обучения в школе, что было вызвано как их политической благонадежностью, так и отсугствием значительного количества квалифицированных педагогических кадров. Но быстрый рост школ не мог дать духовенству возможность в полной мере исполнять эти обязанности, что заставляло привлекать учителей, не имеющих отношение к духовному сословию.
а недостаток средств на обеспечение школ приводит к тому, что эту должность занимают лица, которые пе обладали достаточным уровнем образования. Делаются попытки исправить эту ситуацию с помощью создания специальных учительских школ, занимающихся подготовкой кадров, а главное, с помощью увеличения жалования учителям. Отсутствие прочной финансовой базы у реформы приводило к тому, что подобные мероприятия проводились в церковных школах в меньшем объеме, чем в других начальных учебных заведениях. Поэтому церковные школы отставали по уровню образования педагогических кадров и по качеству обучения от земских или министерских школ. В то же время необходимо отметить, что тенденция к преодолению этого разрыва была 27б постоянной.
став особенно заметной в начале ХХ века. В этот период если и можно говорить о качественном разрыве, то очень незначительном, позволяю1псм сделать вывод о примерном равенстве образования, получаемого в церковных и земских школах. Широкое распространение церковных школ на селе сделало их одним из основных типов учебных заведений для крестьянства. Школы привлекали сельское население как общеобразовательным курсом, который пс отличался от того, что изучали в других учебных заведениях, так и воспитательным характером обучения, связанным с традиционными для народа религиозными ценностями.
Создание болыпого количества школ с правильной организацией и подчиненную Синоду, приводило к тому, что они оказывались противопоставленными школам Министерства народного просвещения. На местах. из-за несогласованности действий, нередко возникали конфликты между их администрациями. Вместе с тем, даже в первые два десятилетия их сушсствования, когда церковные школы воспринимались как орудие правительственной политики, вопрос о подчинении всех начальных училищ Синоду всерьез нс стоял в правительстве, и даже К.П.
Победоносцев не считал сго актуальным. Иначе сложилась ситуация после революции !905 года. когда подчинение церковных школ учебному ведомству воспринималось значительной частью общества и Думой как главное условие для дальнейшего развития народного образования. В результате, Временное правительство реализовало это требование„тем самым, положив начало упразднению церковных школ.
С начала ХХ века все чаще звучит мнение, что реформа церковных школ проходила с помощью административных мер, и не была связана с общественными организациями. Это приводило к ряду проблем в ее существовании. В связи с этим в церковных кругах все больше оформляется мнение, что необходимо установить связь церковноприходских школ с церковными приходами, которое было закреплено решениями Поместного Собора Русской Православной Церкви. 277 Затрагивая вопрос об оценке реформы церковных школ, необходимо отметить ее положительные и отрицательные стороны.
Создание законодательства проходило без поддержки общественных сил. без опоры на материальную базу, при отсутствии учительских кадров, что в дальнейшем определило их недостатки: финансовую необеспеченность и слабое преподавание. Создание подчиненной Синоду системы школ, раскололо заведование начальным образованием между двумя крупными ведомствами. Вместе с тем, привлечение духовенства, обладавшего большим образовательным потенциалом, позволило создать дополнительное количество начальных школ, численность которых исчислялась тысячами„а количество учащихся — миллионами.
Это имело громадное просветительское значение для страны, где значительная часть населения не имела никакого образования. Бчблиографни. Неопубликованные источники Ро ссийский госч а ственный исто ический а хив РГИА . Ф 797 — Канцелярия обер-прокурора Св. Синода. Ф. 803 — Училищный совет при Св. Сеноде. Оп. ! -3 — Делопроизводство. Оп. 4 — Журналы заседаний Совета. Оп. 12 — Канцелярия наблюдателя церковноприходских школ. Ф.
1148 — Государственный совет. Ф. 1278 — Гос> дарственная дума. Ф 1574 — К.П. Победоносцев. Ф. 1004 — И.Д. Делянов. Оглел хкописей Российской на иональной библиотеки ОР РНБ Ф 587 — К.П. Победоносцев. Ф. 63! — С.А. Рачинский. От сл хкописей Российской гос а ственной библиотеки ОР РГБ Ф. 230 — К.П. Победоносцев. 1'осела ственный а хив Российской Фе е а ии ГАРФ . Ф. 1099 — Т.И.
Филиппов. Ф. ! 803 — Государственшяй комитет по народному образованию. Ф 2315 — Министерство народного просвещения Временного и 'чвительства. Ф 343! — Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. Документальные материалы. Ллфавитньш сборник законоположений и распоряжений, помси!аемых в циркулярах по Санкт-Петербургскому учебному округу за 1883-1893 гг. Спб., 1895. Лпциферов С.И. Справочная книга по низшему образованию. Спб., 1905-1914. Т. 1-6.
Вопрос о церковной школе в Государственной Думе. Сессия. 2 1908 280 года. Заседания 3, !2 и 19 ноября. Стенографический отчет. Спб., 1908. Всеподданнейший отчет Обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева по ведомству православного исповедания за ...1884-1914 гг. С б.. )886-1916. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1908 г. Сессия 1-5.
ь)асть!1. Спб., 1908-1912. 1 осударственный Совет. Стенографические отчеты. 1911-1912. Сессия 7. Спб., 1912. Денисов К. Всеобщее обучение: сборник законов и правительственных распоряжений. М., 1914. Деяния Святейшего Собора Православной Российской Церкви 1917- 1918 гг. Т. 2. М., 1994. Журналы заседаний съезда отцов наблюдателей ЦПШ Волынской епархии. Житомир, 1913. Инструкция учителям и учительницам церковно-приходских школ '1'аврической епархии. Б.м., 1913. Лебедев А.И. Руководственные правила для уездных отделений епархиального училищного совета, наблюдателей церковно-приходских школ. Остров, 1891.
Лотоцкий В., Сендульский Г. Настольная книга по церковно- школьному образованию. Одесса, 1903. 1-)евский В. Учебный план одноклассной церковно-приходской школы. изложенный совмеспю с расписанием уроков по 3 третям учебного года. Спб.. Б.г. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной Думы. Третий созыв. Сессия 3 (1909-1910). Спб., 1910. Оренбургский епархиальный съезд церковно-школьных деятелей. Труды съезда. Оренбург, 1916. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
