Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Об этом же в 1893 году аа писал и Вятский епископ: «Хорошие учителя не задерживаются в ЦПШ изза низкого вознаграждения». «9 Это обстоятельство, отмечал отчет обер- прокурора, было причиной того, что немногие из учителей и учительниц осга1отся на учительской службе 3-4 года, они оставляют службу в церковноприходских школах ради более благоприятных материальных условий. Обер-прокурор также подчеркивал, что непостоянство учителей и; лпо сказывается па жизни ЦПШ.то Даже в 1902 году наблюдателями указывалось, что более низкое вознаграждение в церковных школах, по сравпепи10 с министерскими, служит причиной того, что многие учителя занима!отея короткое время «и при каждом подходящем случае переходят па другу!о службу».т' Как следствие этого, нередкой была ситуация, когда из-за отсутствия подходящего кандидата учительская должность занималась кем-либо из членов причта, а в худшем случае занятия и вовсе прекращались.
По проблема смены места работы затрагивала, в первую очередь, квалифицированные кадры. Учителям с более низким образованием сложнее было сменить работу, и потому большая часть из них оставалась в '" Всеподданнейший отчет... за 1887 год. С. 240 '"' Р! ИА Ф. 803. Оп. 1.
Д. 789. Л. 48. " всеподданнейший отчет... за 1888-1889 год. С. 365 " 1'ГИА Ф. 303. Оп. 12. Д. 826. Л. 10. 168 церковных школах. Через десять лет после введения «Правил» всеподданнейший отчет отмечает: «Наибольшим постоянством в учительской службе отличаются учителя из членов причта; многие из них у'1итсльству1от беспрерывно со времени введения «Правил», а также учнтсля и учительницы с низшим образовательным цензом. Ввиду этого, в церковных школах преобладает состав учителей с недостаточным образованием». Недостаточным, как правило, признавалось то тт образование, когда не имелось свидетельства об окончании среднего учебного заведения, или при получении начального или домашнего образования не были сданы специальные экзамены на звание учителя. 1!аличие большого количества таких учителей являлось в течение долгого времени значительным препятствием к нормальному развитию церковных школ.
!1средко уровень таких учителей оказывался ниже всякой критики. В отчете Киптиневского епархиального совета говорится, что «большинство учителей и учительниц дело воспитания и обучения ведут вообще неумело. Многис из них незнакомы с методами и способами преподавания; другие, будучи знакомы с общеупотребительными руководствами, не умеют примсшггь эти руководства к обучению, третьи, удовлетворительно занимаясь обучением и сосредотачивая главное свое внимание на учебной части, оставляют в стороне воспитательную часть».
Такие учителя тъ работали пс только в школах грамоты, но и в ЦПШ. Впархиальное начальство пыталось исправлять эту ситуацию, когда в школах преобладали неквалифицированные кадры, в частности, созданием краткосрочных учтггельских курсов. Но нередко бывали ситуации, когда учителя церковных школ получали на службе в них достаточный опыт и знания и после этого переходили в лучше оплачиваемые школы МНП. Новгородский епархиальный наблюдатель в своем отчете пишет: «Нужно жалеть. что курсы, возвышая педагогическую подготовку учителей и ~ Всеподданнейший отчет... та 1894-1895 год.
С. 392 "! 1срковно-школьное дело в РоссииЯ Вестник Европы. 1901, № 9. С. 221 169 учительниц и, тем самым, облегчают и ускоряют для них переход на службу в лучшие, материально обеспеченные гражданские школы. Это обстоятельство, вредно отзываясь на успехах церковных школ вообще, особенно тяжело отзывается на деятельности наблюдателей: все старания и заботы их о возвышении педагогической подготовки учащих при этом осга!отся безрезультатными; с каждым годом на месте более опытных и лучших учителей они встречают новичков, которых снова нужно учить тому жс, чему их предшественников, и опять для того, чтобы после новых трудов над их подготовкой проститься с ними и отпустить на службу в гражданские школы».7а По мнению московского епархиального наблюдателя А.Д. И галинского, учительницы церковных школ чаще уходили из-за недостаточного жалования, основная же причина ухода учителей определение на епархиальную службу.
Для молодых мужчин работа в ЦП1П в качестве учителей могла быть началом карьеры в духовном ведомстве. Именно поэтому число учителей-мужчин, несмотря на низкое зкалование, в церковных школах было больше, чем в земских. ! 1астоятсльпую необходимость увеличения вознаграждения учителям н установление прибавки к жалованию за выслугу, лет как едва ли не единственное средство улучшения педагогического состава, признавали местные органы, заведующие церковными школами.
Донской епархиальный наблюдатель пишет: «В тех школах, где материальное положение учителя поставлено сравнительно хорошо, он трудится более продолжительное время; во всяком случае, учителя гонит из школы не работа в школе, а нужда, которую он в ней испытывает, не взирая на свой 75 тяжелый труд». !!роблема удержания квалифицированных кадров оказывается связанной почти исключительно с их вознаграждением. Причем она заграгивала не только рядовые ЦПШ, средства на которые зачастую ч' Гам же.
С. 227 ~ всеподданнейший атчее... за ! 90! год. С. 293 !70 приходилось собирать с крестьян, но и учительские школы, фипансировавшиеся из казны. Содержание учителей второклассных школ в ! 896 году определялось в следующем размере: 150 — священнику- заведующему, 360 — старшему и 300 - младшему учителю второго класса и 340 учителю образцовой школы грамоты. В связи с увеличением окладов в зсчских школах, туда стали уходить многие учителя. Поэтому в 1900 году обер-прокурор просил поднять жалование учителям, для чего требовалось увеличить бюджет школы в два раза 1до 3 тысяч рублей). Жалование законоучителю возрастало до 360 рублей, старшему учителю до 540, а двум другим учителям до 480 рублей в год. Годовое содержание школьного здания должно обойтись в 600 рублей. Планировалось открыть 540 второклассных и!кол.~~ По объему курса, по мнению Победоносцева, второклассные школы должны оказаться «выше женских прогимназий и не ниже уездных училищ».
Помимо низкого вознаграждения, которое поступало от епархиальных властей, большой проблемой для учителей церковных школ являлось и его нерегулярное получение. Жалование учителям выдавалось либо в уездном городе, куда они должны были добираться самостоятельно, либо по почте, по тогда трудности возникали из-за ее отсутствия в данной местности. В рсзультате ежемесячно его могли получать только около 30 % учителей.
Один учитель церковной школы с недовольством свидетельствовал: «Мы получаем вознаграждение 3 раза в год: в Рождество, на Пасху и по окончании учебного года». В 1894 году Синод поручил епархиальным 78 на !альствам уделить внимание пресечению несвоевременного выделения «пособий из средств Государственного казначейства», но такое требование далеко не везде могло быть исполнено в полном объеме. Таким образом, Синод, чтобы остановить уход лучших учителей, должен был стремиться к повышению жалования, организации пенсионных касс и наделению их определенными льготами, связанными с духовным "Объяснительная записка к проекту «Поло>кения о перкоаных школах».
С. 13. ' !>ГИА Ф. ЯОЗ. Оп. ! 2. Д. Я26. Л.61-об. '" Цнт. по: Бап И.К. Указ. сои. С. 36!. 171 ведомством. К последним можно отнести облегчение вступления учителей в клир и бесплатное обучение детей в духовных учебных заведениях." Н!!бл1одая динамику развития церковных школ, нельзя не заметить, что Синод прилагал определенные усилия к этому, но, несмотря на это, матсриальпос положение педагогического состава земских школ попрсжнему оставалось вы!пе. Постепенное увеличение жалования учителям церковных школ и общее повьппение образования в стране приводило к тому, что одной из главных тенденций становится ежегодное увеличение образовательного ценза учителей.
Этот процесс шел быстрее в ЦПШ и был менее заметен в ппсолах ~рамоты. С 1898 по 1904 год в составе учителей церковной школы неуклонно и в значительной степени снижалась доля преподавателей, не имевших свидетельств, дававших право быть учителем, - с 60,6 % до 31,9%. В полном соответствии с этим процессом находилась тенденция к уисличепи!о, абсолютному и относительному, числа лиц, имевших и свидетельства на звание учителя начальной школы и школы грамоты. Правоспособных учителей, согласно отчету за 1902 год, в одноклассных 11Г!Ш было 77 %, в школах грамоты - 25 %.
В 1905 году ЦПШ были обеспечены правоспособными учителями на 81 %. Как отмечал наблюдатель церковных школ А.М. Ванчаков, казалось, что они находятся накануне полного обеспечения необходимым педагогическим составом.в" В то же время, следует отметить, что среди учительского персонала церковных школ сохранялось преобладание лиц, имевших низкий уровень образования: обучавшихся в прогимназиях, духовных училищах, начальных учебных заведениях или имевших только домашнее образование, т.е. чипе всего умевших лишь читать, писать и производить самые элементарные арифметические действия. Таких среди учителей в 1900 голу было 23 645 человек из 39 615 (59 %).
Численность лиц с более высоким образованием, хотя и увеличивалась по абсолютным показателям, ' РГИЛ Ф. 803. Оп. 12. Д. 15. Л. 199об. ' Ванчаков Л. М. Краткий историко-статистический обзор развития церковной школы с! 884 гола ло настояшего времени. ( ! 884-1909) Спб., 1909. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
