Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 27
Текст из файла (страница 27)
На смену ему приходит Н.П. Боголепов, бывший попечитель Московского учебного округа, -" Заседание соединенных Департаментов Государственного Совета ! а января !902 гола. В кнл Государственный Совет. Департамент промышленности, наук и торговли. Материалы. Т. ! 3. Спб., 1902. С. 7. "ОРРНБ Ф. 013. Оп. 1. Д. 92. Л. 1б5. ' Отзыв министра народного просвешения П.С. Ванновского на проект «Положения о церковных шызлах». В кнл Госуларстаенный Совет. Департамент промышленности, наук и торговли. Материалы. Т. 13.
Спб., 1902. С. 1-2. 127 который поднимает вопрос о роли духовного ведомства в народном образовании. Еще до своего назначения на пост министра народного просвещения Боголепов в беседе с царем 19 января 1898 г. указал на пспормальпыс отношения между ЦПШ и министерскими школами, и прямо сказал.
что «во всем, что будет касаться интересов школы, я не уступлю ни шагу». Более того, 22 января он написал царю докладную записку, где подчеркнул необходимость увеличения государственной поддержки на пн;олы МНП и необходимость пересмотра закона о ЦПШ, отмечая, что вина за раздор и враждебные отношения между ЦПШ и школами МНП лежит не только на МНП, но и на духовном ведомстве. Попытки !1обедопосцева предложить царю заменить кандидатуру Боголепова не увенчались успехом.
гго В феврале 1899 года был утвержден доклад С.Ю. Витте, в котором он приззгавал полезным совместное обсуждение вопроса об отпуске денег из казны и о необходимости выработки общего плана системы начального о разования. Совещание должно было состоять из министров финансов, внутренних дел и народного просвещения, под председательством обер- прокурора Синода. Но в конце марта 1899 Победоносцев считал что в «эту нору никакие разговоры с МНП о школьном деле невозможны».
221 Особенно сложным для Победоносцева было проведение проекта «Положения о церковной школе». Приход в марте 1901 года нового министра народного просвещения значительно облегчил ситуацию для обер-прокурора. Поэтому нельзя согл11сит1,ся с мнением, что в 1900 году произошел «перелом в отношении министерства к школам духовного ведомства». ггг 18 января 1902 года состоялось обсуждение «Положения о церковных школах» и Государственном совете. На этом заседании было отмечено, что, н связи с принятым решением Совета от 3 апреля 1897 года не стоит возвращаться к вопросу о сосредоточении в одном ведомстве заведования ' Бан И.К. Указ.
соч. С. 287. ' ОРРНБФ.о!3. Оп. 1.Д.!05.Л. 87. — Сысосаа Е.К. Наролнаа школаЧ Очерки русской культуры Х1Х. Т 3. М., 2001. С. 55. 128 делом начального образования, но к принятию некоторых мер для обьедипсния деятельности двух ведомств в этой области необходимо стремиться. В то же время члены Государственного совета затруднились высказать окончательные суждения о дальнейших способах к достижению намеченной цели. Для этого требовалось либо соглашение ведомств, либо разрешения законодательной власти.
В числе ближайших мер, которые могли бы быть обсуждены Государственным советом, был назван контроль лицами, наблн1да1ощими за деятельностью школ одного ведомства за школами другого, 'а также учреждение общих местных совещательных органов. для всех народных школ. В связи с этим Совет постановил разработать эти меры обер-прокурору Синода и министрам народного просвещения и внутренних дел. 1О августа 1902 года состоялось частное совещание представителей двух ведомств, в котором духовное ведомство представлял В.И. Шемякин, а учсбпос — Н.Г.
Дебольский и В.И. Фармаковский. На нем были утверждены два основных принципа при открытии школ этими ведомствами: 1) ггобы училища «были открываемы на средства населения, которое ими действительно пользуется»; 2) «существующие уже школы, прп открытии в тех местностях новых школ, отнюдь не должны терпеть упгсрба в своем материальном обеспечении»." 224 В 1902 году в Юго-западном крае возникает конфликт между местными представителями учебного ведомства и церковно-школьного управления по делам об открытии новых начальных училищ, для разрешения которого в сентябре того же года были посланы вице-директор департамента народного просвещения Н.Г. Дебольский и наблюдатель церковных школ В.И.
Шемякин. Ими был составлен проект соглашения, когорый бы позволил избежать разногласий между ведомствами. Главными его условиями стало устройство совещаний между представителями этих ' ' Заседание соединенных Департаментов Государственного Совета 18 января 1902 года. В кнл Государственный Совет. Департамент промышленности, наук и торговли. Материалы. Т.
13. Спб., 1902. С. 5. ' РГНА <Р. 803. Оп. 2. Д. ! 14. Л. 23. 129 ведомств: уездных наблюдателей и инспекторов, епархиальных наблк5дателсй и директоров, архиереев и попечителей учебных округов. На этих совещаниях они должны были согласовывать деятельность по открытию и взаимоконтролю школ. В дальнейшем предполагалось распространить это соглашения не только на Юго-западный край, но и па всю империю.~м В 1903 году, начинается переписка между руководителями двух ведомств, К.П. Победоносцевым и Г.Э. Зенгером. Последний настаивает на создании нового совещания, которое должно рассмотреть проект соглашения. Победоносцев скептически смотрит на его возможности, указывая на продолжающиеся нарушения со стороны чинов министерства в Юго-западном крае, хотя н соглашается на его созыв.™ Переписка между веломствами затягивается, а после ухода Г.Э.
Зенгера с поста министра народного просвещения, в январе 1904 года, видимо, и вовсе прекращается. !!олводя итог, можно сказать, что вопрос об объединении школ в руках одного ведомства был инициирован Государственным советом. А обер-прокурор вполне отдавал себе отчет, что духовное ведомство не в состоянии взять в свои руки управление всем начальным образованием, псрелача же его в учебное ведомство приведет к нивелированию церковного элемента в школах.
Поэтому все комиссии этого периода рсшалн лишь вопросы более или менее тесного сотрудничества в сфере народного образования и не могли привести к передаче всех школ одного ведомства в другое. Хотя нельзя не отметить, что Синод стремился распщрпть свое влияние за счет МНП. После снятия в 1897 году вопроса об объединении, совещания ведомств касались лишь вопроса о разграничении сфер их деятельности, и не имели большого результата. Там же. ' ' Там же. Л. 24-59. Глава 2. Основные аспекты существования церковноприходских школ в период с 1884 по 1905 гг. 1. Финансирование церковных школ. 13опрос о финансировании церковных школ являлся одним из наиболее сложных.
Но от его разрешения зависело, насколько успешным будет развитие начального образования в лоне Церкви, Само создание школ правительством на первом этапе было напрямую связано с улучшением быта православного духовенства, что предполагало выделение значительных средств из казны. 11о в тот момент крупных сумм нз казны не было даже обещано. В «Правилах» 1834 года эти средства были перечислены наряду со многими источниками местного происхождения - «от сельских илн городских обществ, приходских попечительств и братств, земских и других общественных и частных учреждений и лиц, епархиального и высшего духовного начальсгва». Именно местные источники денежных средств ! лолжпы были стать основой для первого этапа деятельности церковных школ. И это ожидание во многом себя оправдало. Как отмечалось впоследствии в объяснительной записке к «Положению о церковных школах», «благодаря ревностной деятельности местных учреждений и сочувствию населения, церковные школы в первый же год по издании Правил.
кроме скудного пособия из сумм казны, стали располагать почти полумиллионом местных средств». Рассмотрим подробнее те источники, из которых складывались месгп1 1е суммы, шедшие на содержание ЦПШ. Одним из главных источников были пособия от сельских обществ. Они выдавались на школу по приговорам местного крестьянства, которое изъявляло желание содержать на свои средства начальную школу. Местный священник, не имея материальной поддержки из центра, желая открыть в приходе школу, ' Сумароков и.
Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о нсрковноприходских школах. Вятка, 1а99. С. 34. з Объяснительная записка к проекту «Положения о нерковных шкалах». В кнл Государственный Совет. Департамент промышленности, наук и торговли. Материалы. Т. 13, Спб., 1902. С. 2.
131 в перву!о очередь обращался за содействием к прихожанам, жителям села. Крестьяне на сельском сходе могли принять решение о создании церковной школы с выделением средств на ее содержание. Это могли быть взносы со всех крсстьян или плата за каждого ученика с его родителей, а также натуралы1ые повинности, которые шли на оплату труда учителя и школьного сторожа, освещение и отопление школы, содержание и ремонт школьного помещения. Земский начальник А. Новиков отмечал в своих записках, что в бедных деревнях крестьяне быстрее соглашались на строительство школы, так как возлагали на нее определенные надежды на улучшение быта. Но ее содержание ложилось тяжелым бременем.з Текущие ассигнования на ремонт, отопление и т.д.
сельских школ воспринимались крестьянами поразному„в зависимости от отношения к школе. Если школа небольшая и умитсль плох. «то была велика вероятность, что общество могло отказать ей в пособии». 4 Большим препятствием в согласии крестьянских общин платить средства па новую школу являлось то, что они были обязаны выплачивать средства па школу, находящуюся в волостном центре. При этом, как правило, они не имели возможности воспользоваться ею, так как она находилась достаточно далеко. На это препятствие распространения церковных школ епископы указывает уже в ! 884 году.5 Поэтому Победоносцев добивается решения, по которому крестьянские общества, содержащие па свои средства церковную школу, могли не платить взносы па волостную школу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
