Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Чиновник Синода А.Н. Львов отмечал, что интерес церкви состоял не в объединении школ, а в деньгах, поэтому представители Синода - «все ... 1з1асказались за то, чтобы всякие народные школы переданы были в спархиальное заведование, и требуют, чтобы деньги, получавшиеся Министерством народного освещения на школы, переданы были в ведение Синода, а земства обложены были известным процентом на народное образование, и чтобы этот процент тоже поступал бы в ведение Синода».~~ ')тс>т момент воспринимали в Синоде как «исторический», когда можно было бы поднять вопрос о передаче всех школ в духовное всзомство. Но взгляд обер-прокурора был иным. Он с самого начала не возлагал никаких надежд на эти совещания, так как между ведомствами сэщсствовали слишком большие противоречия, не позволявшие не только объединить начальное образование, но и даже сколько-нибудь значительно сблизить позиции. Но и этого предварительного соглашения оказалось достаточно Победоносцеву, так как после него появилась уверенность в получении новых, более крупных, ассигнований из казны.

Тем самым главная цель совещаний оказывалась достигнутой. Сохранения управления школами в разных ведомствах не казалось для обер-прокурора серьезной проблемой. В середине февраля обер-прокурор Синода получил одобрение царя на отпуск из казны на нужды ЦПШ '® РГИА Ф. 803. Оп. 1.Д.420.Л. 38-об "' Князья исркви: из яисвпика АН. Львова д Красный архив.

!930. Т. 3. М., 1930. С. 56. 123 единовременного пособия на сумму 350 тыс. рублей, и обещание от миписгра финансов С.Ю. Витте на получение такой же суммы в будущем 1'()ДУ. В то жс время продолжалось обсуждение вопроса о ведомственной принадлежности начальных школ Сибири. В письме от 1 марта 1894 года ! 1обедоносцев упоминает о совещании, организованном по желанию Делянова «в малом комитете: от него Аничков и Анин, от нас Шемякин и Вапчаков». Но в октябре 1894 года Делянов высказался против передачи 2! о школ Сибири в духовное ведомство, тем самым, перечеркнув предшествовавшие договоренности. МНП вынуждало обер-прокурора «начать спор, который он не собирался решать в ближайшем будущем кардинально».

В ответ К.П. Победоносцев в своем отзыве от 12 декабря и! !894 года предложил в связи с тем, что школы МНП имеют слабую постановку учебного дела, особенно по Закону Божию, передать все пачальшяс школы в духовное вечомство. На их содержание он предлагал организовать фонды для сбора местных средств, расходование которых предполагалось бы «при участии местной администрации и разрешения епархиального архиерея». ги В письме Рачинскому он отмечал: «На буду1ций год придется поставить вопрос ребром с МНП, которое все еще не хочет признать наши права из страха за свою лавочку».~" В апреле 1895 гола Победоносцев с о'.ллсгчспиеа! пишет Рачинскому: «Сибирское дело отложено за справкой!».~'~ Тогда >ке получено согласие на субсидию в 3279 тыс. рублей.

В 1895 году обер-прокурор предпринял попытку закрыть вопрос об обьединепии ведомств. Для этого он посылает Делянову шесть пунктов, которые должны стать основой для соглашения. Первый пункт гласил следующее: «Сосредоточить... школы в одном ведомстве представляется в настоящее время неудобным, так как невозможно было бы православному "ОРРНБ Ф. 013. Оп.1. Д. 78. Л. 95. " Ба». И.К. Указ. соп.

С. 268. РГИА Ф. 803. Оп.!.Д.2508.Л.!98. " ОРРНБ Ф. б ! 3. Оп.1. Д. 74. Л. 2 "Там жс. Д. 80. Л.!28об. 124 ведомсгву заведовать школами иноверного и инославного населения Империи, а заведование церковными школами в МНП было бы несовместно с лежащим на... духовенстве... долгом обучения детей истинам православной веры и нравственности». Таким образом, обер-прокурор Синода признал неизбежным параллсльпос существование управления народным образованием в обоих ведомствах. Следующие пункты касались общего характера и направления учебно-воспитательной части надзора за школами: введение одинаковых программ и учебных книг, совместной инспекции народных училищ, усиление права духовенства в деле надзора за предметом Закона Божьего в пп;олах МНП.

а также предварительного соглашения в деле получения средств из государственного бюджета. Помимо этого, К.П. Победоносцев дополнительно предложил два пункта с целью устранения препятствия на пути развития церковных школ: а) «Начальные школы МНП, содержащиеся на средства целой волости или ншестной части се, должны содержаться вперед на средства тех селений, в коих опи находятся»; б) «Отдельным школам МНП, содержимым частными лпцамн и обществами, а также городскими и земскими учреждениями, предоставляется беспрепятственный переход в ЦПШ по предварительном сношении с местными представителями МНП».

Таким образом, К.П. Победоносцев пытался под предлогом уменыпения бремени платежей, лежашпих на населении и шедших на содержание школ МНП, предоставить возможности увеличить местные средства на поддержку ЦПШ, а также дать возможность беспрепятственно превращать отдельные общественные школы в школы церковные.

Он предложил И.Д. Делянову свести оосуждение обоими ведомствами вопроса о сосредоточении управления начальным образованием к вопросу о единстве направления в школьном деле. В ноябре 1396 года Победоносцев писал в Татево: «Одно средство прекратить путаницу (в школьном деле — ТЖ.) — сосредоточить это дело в одном ведомстве. Но настоящая минута для этого неблагоприятна — нельзя 125 достигнуть никакого результата». «МНП превратилось в бездушную канцеляри1о... Существо ее все сводится к распоряжению суммами...

Как скоро мы собираемся что-то делать, то нас стращают положением 1874 года, правами дворянства и земства: за всем тем почти все противники не видели в действии ни той. ни другой школы». В апреле 1397 года вопрос об объединении заведования начальными училищами был рассмотрен в Государственном совете вновь. Вопрос напрямую касался получения новых значительных ассигнований из казны на церковныс школы.

Участвовавший в этом заседании К.П. Победоносцев пытался закрыть данную тему о сосредоточении школ начального образования в одном ведомстве. К.П. Победоносцев указывал на то, что при существующих условиях число школ не отвечает потребности, а из-за низкой грамотности народа само по себе объединение школ в одном ведомстве неправильно, к тому же это может помешать развитию деятельности обоих ведомств.

Если даже объединение произошло бы по принудите,н,ному решению, то это обстоятельство имело бы отрицательные последствия. Поэтому было необходимо заменить поручение Государственного совета - сосредоточить управление начальными школами в олпом ведомстве, поручением выработать «одинаковые цели» и «единство направления» деятельности обоих ведомств. На этом ма заседании его поддержал министр финансов С.Ю.

Витте, который высказался за выдачу кредита в 1,5 млн. рублей на ЦПШ и за прекра1цение м поголстней дискуссии. В результате Государственный совет принял определение, в котором говорилось о признании законодательной властью, что алело начального народного образования представляет такие обширные и важные задачи, достижение которых не может быть посильно для одного какого-либо сословия, или ведомства.

Находя, поэтому, что надлежит одинаково шоотиться о возможном развитии деятельности, как Синода, так и МНП, ' '1 ам ккс. Д. 90. Л. 44об. " Вам И.К. Указ. сач. С. 284. 12б по насаждению начального образования, Государственный совет вьзсказался в том смысле, что поручения, возложенные на обер-прокурора и министра народного просвещения в 1887 и 1893 году, должны почитаться отмспсзшыми».

Было решено вернуться к высочайшему повелению 18 217 января !862 года, согласно которому учебные заведения, учреждаемые духовенством, остаются в его ведении, а учреждаемые МНП вЂ” в ведении министерства. Было также указано на необходимость единения и и аимопомощи между ведомствами. Подводя итог, Победоносцев писал: «Словом сказать, кончилось тем, что мы получили деньги, и нам сказано, по сели поелику объединения не может состояться, то «милые дети, будь между вами мир и любовь». ' Соззпзспо утвержденному императором 26 мая 1897 года журналу Совета, деятельность духовного и учебного ведомства в распространении на 1альпого народного образования должна подчинятся следующим полоакепиям. Л) Каждое из ведомств, согласно закону 18 января 1862 года, должно самостоятельно учреждать и заведовать своими 1пколами и заботиться о преуспеянии их в мере своих сил и средств, которые будут получаться как из сумм Государственного казначейства, так и из местных источников.

Б) Начальные школы, по существу своему, независимо от позчицеиия тому или другому ведомству, должны преследовать одинаковые цели в духе религии, нравственности и преданности Престолу и Отечеству. В) На обязанность того и другого ведомства возлагается вгаимпое друг другу содействие в деле учреждения школ и заведования ими, а также единение в деле возлагаемых на них задач государственной Мо важности, В декабре 1897 года умирает И.Д. Делянов.

Характеристики

Список файлов диссертации