Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Этот Ия з:он не являлся препятствием для открытия школ грамоты частными " Церковные Веломоетн 1897, № 8. 81 лицами и организациями, но ставил их под контроль священника и учреждений духовного ведомства. Делалось это, как уже отмечалось выше, из опасения политической неблагонадежности учителей, подконтрольных исклк>чительно земствам. Какие выгоды получил Синод от издания этого закона? Некоторые исследователи утверждают, что главным оказалось то, что «примитивные одногодичные школки, получившие название «школы грамоты» с одобрения царского правительства, весьма охотно прибрал к рукам 133 Синод».
' Но это утверждение представляется спорным. Количество вольных деревенских школ, вероятно, не являлось значительным, так как после издания указа мы не видим сколько-нибудь заметного всплеска их численности. Динамика численности остается на одном уровне. (См. Приложение. таблица 1). Да его и не могло произойти, так как закополательпо школы грамоты передавались в руки духовенства уже в 1884 году. Вероятно, было изъято определенное количество таких школ изпод управления земств, но численность не могла быль значительной, в силу того. что такое развитие народного образования не воспринималось ими как приоритетное.
Можно предположить, что составители закона имели в виду в Г>удущем избежать конкуренции с земством, и ограничить его влияние па народное образование в деревне. Но «Правила о школах грамоты» не вносили ничего принципиально нового в вопрос об их ведомственной подчиненности по сравнению с «Правилами» !884 года. Закон 189! года преследовал цель законодательного оформления этого типа ппсол. который к 1890 году приблизился к десяти тысячам, но по-прежнему управлялся па основании единственного параграфа Правил о ЦПШ.
С утверждением Правил о школах грамоты, вопрос об их дальнейшей деятельности нельзя было считать решенным. Несмотря на контроль со стороны священника, преобладающей оставалась роль учителя. Поэтому Оскоков А. П. Начальное образование в доревол>опионнов России (1861 - 1917). М., 1982. С. 22- 26. И.к.ван говорит «о праве контроля над многими вольными крестьянскими школами». Указ. соч. С. 257. ' ' Если сопоставить данные отчетов обер прокурора за 1890 ! 893 гол, то увидим, что в 1891 году прирост школ грамоты составил !951, в 1892-1065, в 1893-3153 (до 15992) 82 перед Училищным советом встает вопрос о подготовке кадров для школ своего ведомства, который он обсуждает с лета 1889 года, они склоняются к мнению о необходимости создания сети учительских школ, которые бы готовили учителей из крестьян.
С весны 1891 года начинают обсуждаться программы этих школ при участии членов Совета В.И. Шемякина, П.А. Ипштовича и Н.М. Горбова. Согласно проектам предполагалось, вопсрвых, создать большое количество учительских курсов для выпускников олноклассных ЦПШ. Во-вторых, планировалось приступить к развитию сети церковно-учительских школ, подчинявшихся Училищному совету, Практика деятельности таких школ у духовного ведомства была. Уже отчет обер-прокурора за !888-1889 год сообщал об открытии в ряде епархий (С щкт-11етербургская, Минская, Могилевская, Нижегородская и т,д.) «специальных второклассных церковно-учительских школ», для подготовки учителей в ЦПШ. Сугцествование этих учреждений поддерживалось за счет местных средств.
В дальнейшем планировалось, создав широкую сеть второклассных школ. где роль второго класса играли учительские курсы для выпускников пач шьной школы, обеспечить достаточно подготовленными пслагогнчсскими кадрами школы грамоты. При этом предполагались зпачнтсльныс затраты, которые должны быть покрыты средствами из казны. 11о проекты школ и курсов, разрабатываемые членами Совета, хотя и заинтересовали обер-прокурора, но не вызвали его особого одобрения.
Он полагал. что «курсы будут выпускать детей ничему толком не научившихся».ш Эти противоречия между взглядами Победоносцева и его командой пе были решены, а потому деятельность по составлению программ и проектов нового типа школ летом 1891 года была прекращена, а 11.М. Горбов уволен из Училищного совета. Тем самым, решение вопроса о пополнении учительских кадров за счет выпускников школ, подведомственных Училищному совету, было отложено.
'" оРРнь Ф. б!3. Оп. ь д. 58. л. 173-об. Другой важной проблемой, которая встает с конца 80-х годов, было эффективное управление сетью церковных школ. В январе 1883 года В.И. П!смякин в письме обер-прокурору поднимает «вопрос о школьном надзоре», который «оказался на практике и недостаточным, и не обеспеченным». Говоря о нем, Шемякин отмечал: «Основой духовной инспекции должны быть указанные «Правилами» священники- и;юлюдатели. Опыт последних лет ясно показал, что удачный выбор наблюдателей ведет к весьма благоприятным последствиям для развития и процветания ЦПШ.
Весь вопрос сводиться к вознаграждению наблюдателей и к проверке их на местах со стороны епархиальной и центральной власти».~ ~ 23 мая !888 года были утверждены правила об уездных отделениях Епархиальных училищных советов."' На них возлагалось ближайшее заведование церковными школами в уезде.
Отделения подчинялись Гпархиальным училищным советам и по большей части вопросов не могли ньшосить окончательных решений. Это была первая попытка организации инспекции ЦП111 на профессиональной основе. Но управленческая деятельность на местах после утверждения Правил об уездных отделениях вызывала претензии со стороны обер- прокурора. В сентябре 1892 года в конфиденциальном письме, направленном к архиереям, он выразил озабоченность деятельностью уездных отделений. Им было отмечено, что, поскольку большинство членов отделений являются «почетными лицами местного общества» (уездные предводители дворянства, председатели и члены уездных земских управ. городской голова, исправники), то роль председателя значительно возрастает.
Но «четырехлетняя практика уездных отделений показала, что далеко не все председатели стоят на высоте своего призвания». Было указано на ряд нарушений «Правил», которые получили распространение в практике отделений: не назначаются очередные заседания, не все члены ' " РГИЛ Ф. 1574. Оп.2.Д.68.Л.!2. ' 'ПСЗ-Ш.№526К отделений приглашаются на чрезвычайные собрания, созываемые по усмотрению председателя, отчеты отделения не заслушиваются и не подписываются всеми членами, отношения между председателями и членами становятся резкими, что сказывается на работе последних, - а также множество других нарушений.
11о разрешить этот вопрос эффективно не представлялось возможным. Во-первых, должность председателя совета не оплачивалась, а являлась скорее почетной, что не позволяло назначать на нее людей, которые бы полностью посвятили себя распространению церковных школ. Во-вторых, контроль над их деятельностью не мог быть достаточно эффективным по той же причине.
Члены Епархиального совета и наблюдатели также в подавляющем большинстве не получали за это жалования. В это же время (1О сентября 1892), и, вероятно, в тесной связи с вьппсуказанпым письмом обер-прокурора архиереям, В.И. Шемякин выступает с новым проектом — создание института епархиальных пабл1одателей, которые должны стать «агентами» Духовного ведомства по вопросам церковного просвещения. «Эти лица не дадут на местах заглохнуть нашему делу» и позволят задать правильное направление развитию церковных школ в епархиях.'3 В свою очередь наблюдатели, по 139 мпепн1о Шемякина, должны будут следить за преподаванием церковных предметов в школах подведомственных МНП.
Введение этой должности он считал возможным уже с января 1893 года. Средства на оплату их труда, по мпени1о Шемякина, можно будет взять из средств губернского земского сбора. 11обедопосцев поначалу весьма осторожно воспринял эту идею и полагал, что гораздо лучп1е «просить МНП об уступке нам одного инспектора из своего п3тата».'~~ Но Шемякину удалось переубедить обер- прокурора.
В январе 1893 года К.П. Победоносцев уже ясно осознавал значение усиления местной инспекции церковных школ, о чем пии1ет С.А. »" РГИА Ф. 803. Ол. 1. Д. 789. Л. 1. ' ' РГИА Ф. 1574. Оп. 2. Д. 68. Л. 312. '"' Там же. Л. 102. 85 Рачинскому: «Все наше местное управление нищенское и органов местного надзора правильно устроенных мы не имеем (ибо эти средства на МНП), а нам не дают.
Отсюда — громадный приток школьных дел и вопросов в центральное управление, которое тоже нищенски устроено оборками из разных сумм». ьп 11о в 1394 года ситуация с ассигнованиями из казны постепенно начинает меня.гься к лучшему. Министерство финансов, возглавляемое СЛО. Визте, выделяет 350 тыс. рублей на церковные школы.
Сумма была не очень значительная, но расположение министерства вселяло в обер- прокурора надежду на будущее. Как писал К.П. Победоносцев в марте С.А. Рачинскому„духовное ведомство теперь имело возможность употребить эти деньги на изготовление и безвозмездную рассылку учебников, тогда как раньше из-за отсугствия денег не было возможности заниматься этим делом. В начале января 1895 года Победоносцев отмечает наступление «кризиса ЦПШ», связанного с назревшей необходимостью создания правильной организации управления школами. Для этого требовалось получение денег из казны на оплату должностей инспекции и советов.
Но получение средств откладывалось из-за несогласованности вопроса о соотнон~еции власти Синода и МНП в области народного просвещения. Получение этих средств должно было подвести определенную черту в развитии школ. В письме к Рачинскому он делится своими опасениями: «П1емякнн начертал план и штаты. Этого-то слова пггаты я и боюсь смертельно — стоит сделать кадры, как в них полезут всякие нечистые животные, вместе с чистыми».~~~ С получением денег на организацию управления должен был начаться новый этап в существовании церковных школ. Таким образом, первый период существования школ, длившийся около десяти лет, завершался.
Его характеризует, в первую очередь, "' ОРРНБ ВЬ 613. О«я. Д. 68. Л. 2506. "' т«м же. Д. 79. Л. 29об. попытка создания сети церковных школ, главным образом за счет внутренних ресурсов церкви, почти не прибегая к финансовой помощи государства. Были заложены основы управления школами, но их дальнейшая эффективная деятельность была связана с ассигнованиями из казны. Начинает развиваться законодательство о школах, раскрывая и дополняя основные положения, изложенные в «Правилах о ЦПШ». В целом деятельность духовенства по устройству школ вызывала одобрение обер- прокурора. но в дальнейшем требовала закрепления этих результатов получением материальной поддержки от государства.
Необходимо отмстить большую роль, которую начинает играть В.И. 1.Иемякин, с 1891 года состоящий «чиновником особых поручений при обер-прокуроре». К.П. Победоносцев в этот период является по сути «локомотивом» в деле развития и распространения ЦПШ. Он подчеркивает важность осуществления этой задачи при общении с царем, защищает ее в правительстве, убеждает, требует активного участия от архиереев, принимает непосредственное участие в составлении законопроектов. 4. Развитие законодательной базы церковных школ. Положение о церковных школах 1 апреля 1902 года. В начале 1895 года складывается благоприятная ситуация для получения в будугдем году значительных сумм из Государственного казначейства на содержание школ н устройство школьной инспекции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
