Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 16
Текст из файла (страница 16)
(№ 24) "" В олноклассных н двухклассных школах были следугошие предметы: Закон Божий, церковное псине, церковно-славянский язык, чтение, письмо, начальные сведения по арифметике. В двухклассных школах также сообшались сведения по истории Церкви и Отечества. устройству ЦПШ» и ожидал, что это сыграет значительную роль в развитии Ц11П1. Утверждение программ позволило провести более четкие В!5 различия между ЦПШ и школами грамоты: наименование «церковноприходская школа» стало присваиваться лишь тем школам, в к<тгорых велось преподавание всех предметов в указанном объеме. Таким образом, Училищный совет при Святейшем Синоде, в котором обсуекдались изложенные выше решения, показал себя как действующий орган. способный вырабатывать необходимые законопроекты.
Еще одно важное решение, позволяющее количественно и качественно усилить педагогические кадры для церковных школ, было принято императором 16 февраля !835 года. Указ вносил изменения в состав церковных причтов, отменяя фактически закон о реорганизации приходов от 16 апреля ! 869 года. Согласно ему, в приходах, имеющих более 700 душ мужского пола, вновь восстанавливалась должность диакона, а в более крушпях - увеличивалось число псаломщиков.
Идея о создании так называемого «учительного диаконства» активно проповедовалась С.л. Рачинским, который смог оценить ее положительные сгороны иа практике. Об «усилении причтов» за счет диаконов он пишет обер-прокурору„начиная с 1382 года. Он полагал, что восстановление в штатс приходов диаконов, которые одновременно будуг учителями в ЦПШ, из-за отсутствия средств на содержание светских учителей, оказывается «единственным практическим рычагом, коим дело (о создании ЦПШ— Т.1К.! может быть переведено с бумаги в действительность». В то же 100 время оп считал, что такая мера не вызовет противодействия со стороны церковных причтов и приходов, так как явившиеся в новом качестве диаконы поднимут авторитет духовенства.
При этом он подчеркивает, что наличис в приходе диаконов позволяет с<при каждой церкви немедленно открывать училище с двухгодовым курсом». !07 Во многом это был необычный эксперимент. Сам Рачинский не ' ' О<нет обер-прокурора Са. Синода ... за 138б г. Спб., 1838. С. 130. ' "' ОРРГБ Ф. 280. К. 44! 2. Д. 1. Л. 89. Гам же.
Л. 52. 73 находил в истории Церкви аналогов своей задумке, но это предложение находит полную поддержку у обер-прокурора. 15 февраля 1885 года, накануне утверждения указа, обер-прокурор писал царю, что «нынешнее постановление Синода имеет целью ввести постоянные правила к облегчению этого дела 1открытию закрытых приходов — Т. Ж.) и к восстановлению в штате церковном диаконов, о чем давно уже многие приходы ходатайствуют».
В самом указе отмечалось, что «прохождение диаконского служения, будучи естественным подготовлением к священству, соединяется, по возможности, обязанностями законоучителя и учителя в начальных пю школах». Тем самым, было подчеркнуто, что эта должность в приходе восстанавливается в совершенно новом качестве — школьного учителя, и Синод своим определением от 25 февраля 1885 года разъяснил еиархиальным преосвященным, что в диаконский сан могут быть возволимы лишь лица, «надлежаще подготовленные к учительству в ЦПЦ1»."о Параллельно проходила работа н по созданию церковно-школьной организации иа местах.
Еще до издания «Правил о ЦПШ» некоторые епархиальные архиереи начинают создание местной системы управления церковными школами, действуя по собственной инициативе. Училищные советы к концу !884 года открылись в 34 епархиях. В 21 из них председателями были ректоры местных духовных семинарий, б - внкарных епископов и 7 - кафедральных протонереев. Членами этих советов были директоры н инспекторы народных училищ, предводители дворянства, члены земских управ, инспекторы и преподаватели духовных семинарий и т.д.
В шоне 1885 года были утверждены первые почетные попечители. Инициативу в их назначении проявил обер-прокурор Синода, который в письме председателю Училищного совета Палладию от 25 апреля 1885 "" Письма Победоносцева к Александру Ш. Т.2. М., 192б. С. 85. "" Указ Св, Синода от 4 март. 1885 с На 3. "" Сумароков П. Собрание правил... С. 70. 74 года, предложил «положить доброе начало назначению попечителей из усердных ревнителей этого дела».' Первым был рекомендован С.А.
Рачинский в качестве почетного попечителя 4 благочинеческого округа Бельского уезда Смоленской епархии. (От попечения целого уезда он отказался, ссылаясь на здоровье). Вторым почетным попечителем стал В.Н. Лясковский, «орловский помещик и член управы». Подобная процедура назначения на должность попечителя позволяла Рачинскому и Лясковскому пс без основания говорить о своей роли в епархии, как представительстве центрального управления ЦПШ. Но вскоре они сталкиваются с трудностями, которые заставлязот их усомниться в правильности осуществляемой реформы.
Уже летом 1885 года Рачинский вступает в конфликт с местным епископом Нестором (Метаниевым). К.П. Победоносцев писал ему: «Нс имею никакого 1!3 сомнения. что вам тяжело возиться с духовными властителями, и легче, и свободнее без них, но что же станет с нашим духовным миром, когда хорошие люди от него отстраняться».1~~ Тем не менее, Рачинский, опасаясь епархиального начальства, не переводит свои школы в духовное ведомство; они по-прежнему продолжают считаться частными училищами в ведении МНП. Деятельность В.Н. Лясковского в соседней епархии из-за столкновений с церковным начальством также протекала не гладко. После назначения его попечителем ЦПШ он встретился с Орловским епископом Симеоном (Линьковым), и наткнулся на холодность, которую можно было принять «за явное недоброжелательство».
Лишь покровительство обер-прокурора обеспечивало возможность влиять на принятие решений по школьным делам, в частности, через Орловский епархиальный училищный совет. В сентябре 1885 года он пишет Рачинскому: «На первом же заседании... члсны совета показали готовность не только слушать меня, но и слушаться.
"' Исторический очерк развития иерковиык школ за истекшее лвалпатипятилетие. С. чб. ОРР1 ! Б Ф. б13. Оп. 1. Д. 32. Л. ! 87об. " ' Там же. Л. 55. '" Там зке. Д. 33. Л. 162. Очень хорошо понимая, что такая покорность направлена не по моему адресу», подразумевая власть обер-прокурора. Но буквально спустя несколько месяцев он сообщает о своем разочаровании в этом органе: «канцелярия и больше ничего», в которой «царит глубокий сон»."~ Таким образом, полномочия почетных попечителей в распространении 11П!П отчасти пересекались с полномочиями местных церковных иерархов, шк как и тс н другие должны были стать деятельными организаторами школ.
При этом очевидным оказывалось, что к затее Петербурга по созданию школ многие епископы отнеслись без энтузиазма, создавая лишь видимость акгивной деятельности: организация епархиальных училищных совегов, назначение наблюдателей и т.п. Законодательно почетные папечитсли нс были облечены полномочиями, позволяющими им участвовать в организации школ в обход епархиальной власти. И только фигура Победоносцева наделяла эту должность значительным авторитетом в епархии. Подобный контроль над деятельностью архиереев был необходим и в других частях страны.
Поэтому вскоре начинают организовываться поездки члеяи1в Училищного совета. Наиболее активно к этому делу Победоносцев привлекает В.И. 1Пемякнна. Первые поездки он начинает совершать уже осенью 1884 года, о чем сообщал С.И. Миропольский: «Г. Шемякин ездит по России по этому делу с особыми полномочиями и, вероятно, считает себя знатоком дела»." С !88б года такие поездки начинают носить все более масштабный характер, охватывают все большие территории империи. В феврале В.И.
Н!смякин отправляется в поездку по губерниям Северо-западного края, в мае — 10го-западного, а в ноябре — Средней полосы страны. Задачами этих командировок являлось ознакомление с положением ЦПШ и осмотром состояния образцовых школ, а также совещания с епархиальными училинп1ыми советами, с непосредственным осмотром отдельных школ. " ' там же. Д.
32.Л. 187; Д. 33. Л. 184; Д. 34. Л. 199об. "" ГЛРсЬ Ф. 1099. О».!. Д. 2193. Л. 7-8. 76 Полномочия, полученные Шемякиным от обер-прокурора, оказывались весьма значительными и позволяли делать замечания архиереям по вопросу об устройстве школ. Вероятно, с помощью такого неофициального давления н планировалось производить «оживление дела» на местах, в чем 11обсдоносцев видит главную цель этих поездок. По возвращении Шемякин очерчивает свой план распространения ЦПШ: «Поменьше бумаг, побольше личного знакомства с людьми и школами, пропаганда, пропаганда, пропаганда».
Ссрьезпым препятствием он видит сопротивление синодальных чиновников. «которые враждуют между собой из-за власти и ненавидят церковную школу н народное просвещение». Р8 Тем самым можно сказать, !!8 что определснное сопротивление распространению школ со стороны церковных кругов присутствовало, причем как на местном уровне, о чем пишут Рачинский и Лясковский, так и в Синоде, о чем говорил Шемякин. Обср-прокурор видел опасности, подстерегающие реформу со стороны подчиненных его ведомства, но в то же время он не выражал сомнений по поводу ее проведения: «Трудное дело. Среда представляет столько пс<!езкесгва, нс говоря уже о равнодушии и формализме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
