Церковноприходские школы в России (1884-1918 гг.) (1098499), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Т.И. Филиппов попытался изменить его точку зрения: «Я вижу, что никакое красноречие не помогло бы, и что на меру широкую Вы на этот раз не решились бы». 62 К.П. Победоносцев понимал, что предполагаемые сокращения полномочий министерства на начальное образование должны будут ш,пвать сильное сопротивление со стороны либеральной общественности и чиновников Министерства народного просвещения, с которыми он не хотел вступать в конфронтацию, большая часть которых («вся сила канцелярская») не разделяет взглядов министра народного просвещения И.Д. Делянова. Изъятие многих функций министерства в Синод неизбежно должно привести к конфронтации двух ведомств, которого К.П. Победоносцев стремился всячески избежать для дальнейшего успеха дела.
бз Именно по этой причине он не хотел коренного изменения «Положения о начальных училищах», действовавшего с 1874 года, что было бы неизбежно в случае принятия тех мер, которые уже начали разрабатывать участники " РГИА Ф. 803. Оп. 1. Д. 2508. Л. 71. ' там же. Оп. !2. Д.!.Л. 30об. Об ном он прелупрежлал Филиппова еше ло начала работы Комиссии; «Дело надобно нам в~ < ги весьма осторожно и наибольшая осторожность потребна, лумается мне, в сторону м-ва Нар. 1!росвсш. На вошо Ив.
Давыдовича "не полажу моих надежд" хотя и уверен в добром его и;к гроснии. Вспомним, что та спиной его стоит великая канцелярская сила, и при его нерешительности может (иметь) над ним господственное действие». ГАРФ Ф. 1099 . Оп. 1. Д.
2414. Л. 8боб-87. 49 Комиссии. Поэтому он настаивает на создании обособленной от МНП системы начальных школ, которая находилась бы в ведении Синода, и эту задачу ставит перед Комиссией. Теперь ближайшим планом Комиссии стала разработка Положения о ЦПШ. составление которого было поручено С.И. Миропольскому. Уже 11 декабря оп представил на рассмотрение проект этого закона. К «Положению о церковноприходских школах», которое становилось одним из главных результатов работы Комиссии, Т.
И. Филиппов берется составить подробную объяснительную записку. Она, по его мнению, должна отчетливо показать «вечную, естественную и неспособную прекратиться связь между Церковью и народной школой» и, тем самым, предупредить разрыв между ними. Положение определяло ЦПШ как начальные училища, «открываемые православным духовенством» (ст, 1) с целью «утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской и сообщать первоначальные полезные знания» (ст. 2).
Курс обучения в церковных школах определялся четырьмя годами (два отделения с двухгодичными к)реями), который должен был проходить в течение «зимних и осенних месяцев, по соображению местных условий». Главными предметами должны были стать Закон Божий, перковпославянский язык и церковное пение, всем остальным предметам предавалось «вспомогательное значение». Огромная роль должна была отводиться воспитанию в детях чувства христианского долга, дабы исполнение его «сделать навыком и потребностью сердца», для чего всем вменялось в обязанность присутствие на воскресных и праздничных богослужениях, а в некоторых случаях и участие в них. Что касается остальных, «второстепенных» предметов, то оговаривалось, что Комиссия, желая возвышения их преподавания, по сравнению с другими начальными училишами, вводит четырехлетний курс ГЛРФ Ф.
!099. Оп. !. Д. 806. Л. 1-8. (Проект положении о ЦПШ, составленный С. Миропольским). "' ОРРНБ Ф. 631. Оп. 1, Д.23.Л. 181. 50 обучения. Нужно отметить, что его введение могло стать большим шагом вперед в распространении начального образования в России, так как значительная часть школ имела лишь трехгодичный курс. Учителями в церковных школах могли быть как представители духовенства, так и светские лица (мужчины и женщины), но рекомендовалось, чтобы они получили образование в учебных заведениях Синода.
На священника возлагалась обязанность «наблюдения н руководства» над светскими учителями и преподавание Закона Божия. Управление церковными школами, согласно Положению, припадле>кало духовному начальству (священник открывал школу с благословения епархиального архиерея; Училищные советы Министерства народного просвещения лишь получали информацию о вновь основанных церковных школах). Г!гавпьгм средством содержания церковных школ авторы законопроекта предполагали сделать пожертвования прихожан. В связи с этим ближайшее заведование ими предполагалось передать церковноприходским попечительствам.
Они наделялись очень широкими полномочиями в управлении учебно-воспитательной и хозяйственной деятельностью школы: прием учеников и выдача им свидетельств по окончании учебы, организация общежитий, изыскание средств на ее содержание и на вознаграждение учителям, установление платы за обучение. организация сбора средств с прихожан и, вообще, распоряжение всеми суммами, поступающими на школу. Кроме того, их ведению вгерялись школы грамотности, состоящие в приходе. 11адзор за церковными школами, согласно Положению, должны были осугцсствлять специальные священники-наблюдатели из числа «наиболее опытных и заявивших себя усердием».
Высшее руководство ЦПШ, согласно «Положению», было предоставлено местному епархиальному архиерею 1ст. 25), в ведение которого входил очень широкий круг "' П!колами грамотности !грамоты) назывались деревенские школы, создаваемые местным на:слепнем.
из потребности дать детям самое элементарное образование. Учителем в них был ктониоудыгз грамотных олносельчан. а предметами обучения чтение и письмо, реже — счет. 5! полномочий. связанных с религиозно-нравственным обучением населения. Для помощи себе в этих обязанностях, епархиальные архиереи учреждают учебно-совещательный комитет, который рассматривал бы все вопросы, ноступа1ошпс на его утверждение. Оговаривалось также, что вопросы, Ьт связанные с существованием ЦПШ, могут быть рассмотрены и на различных съездах духовенства, священников-наблюдателей, законоучителей и учителей, собираемых с разрешения меспюго епископа.
Решения съездов утверждались им же (ст. 28, 29, 30). Епархиальные архиереи ежегодно должны подавать отчет в Синод о развитии церковных школ в своей епархии. В свою очередь, ревизоры Учебного комитета при Святейшем Синоде, совершая объезды по империи, знакомясь с положением школьного дела на месте, составляют отчеты, поступщощие на утверждение обер-прокурора. Таким образом, в «!! оло>кении» была представлена возможная система управления церковными школами, обладающая четкой структурой, полностью независимая от МНП. 1111 !атое в конце декабря 1882 года обсуждение «Положения о ЦПШ» было в общих чертах завершено и одобрено в Комиссии к концу января 1883 года. С.А. Рачинский писал К.П. Победоносцеву: «Проектом устава церковноприходских школ я доволен.
В нем ясно намечена суть дела, и не прелрсшены разные подробности, которые может выяснить только нракгика».а" Таким образом, к февралю 1883 года, законопроект по организации церковных школ был составлен и нашел поддержку у участников Комиссии. Но остались очень важные моменты, связанные с церковно-школьным делом и усилением влияния духовенства на народное образование, которые оказались нс затронутыми Положением. Наиболее сложным и важным вопросом был вопрос и финансировании школ. Хотя в нем и говорилось о точ, что перковные школы могут содержаться за счет местных обществ, " ! 1роскт полол~ения о церковно-приходских школах и объяснительная к нему записка. Спб., 1883. С.
33. '~ ОР!'ГБ Ф. 230. К. 4411. Д. 4, Л. 3. 52 земства. частных лиц, приходских попечительств и даже казны, но эти источники доходов пе были зафиксированы законопроектом, а потому не было гарантии их поступления в достаточном количестве. Как отмечал в обьяспительпой записке Т.И. Филиппов: «Ныне состоит 4348 церковных школ. на содержание коих расходуется около 220,000 р., в том числе от приходов и попечительств — 26,072 р., от земства — 40,698 р., частных пожертвований — 24,519 р. и пособий от училищных советов из сумм министерства просвещения — 15,282 р.
Остальное (113,429 р.) — от сельских обществ». ' Из этих цифр следует, что одна из наиболее значительных частей содержания (после тех, что поступали по крестьянским приговорам) поступала от земства, но независимость церковных школ от Училищных советов не позволяла гарантировать их регулярность.
Филиппов писал, что «на земские средства с определенностью рассчитывать нельзя, так как они ьзвисят от того или другого состава земства, при том же платежные земские ср дства ныне значительно истощены, и земство несет значительные расходы па свои школы, хотя можно надеяться, что при успешном ведении церковноприходских школ земство придет к ним на помощь», Для того, чтобы земства могли хоть частично контролировать те средства, которые они давали на школы, было признано необходимым допустить представителей от них до наблюдения за процессом обучения.
11о этого не было сделано, так как обер-прокурор опасался негативного влияния с их стороны. Следующим по значению были средства от приходов, и именно на них участники Комиссии в дальнейшем предполагали возложить большую чиьть расходов по содержанию школ. Как отмечал Т.И. Филиппов, в 1880 году в России числилось 11,5 тысяч приходских попечительств, которые пожертвовали на различные церковные нужды 1,7 миллионов рублей. Столь значительная сумма, собираемая ими, вселяла в составителей "" Проект положения о иерковио-прихоаских школах и объяснительная к нему записка. Спб., 1883.
С. 35. 53 Положсния надежду, что эти средства могуг в несколько раз возрасти. Имешю для того, чтобы добиться увеличения денежных средств на школы, приходским попечительствам была предоставлена значительная власть над церковными школами. Но уже участники Комиссии выражали сомнение относительно эффективности и целесообразности передачи их попечительствам.
Практика показывала, что большая часть средств, которые они тратили, шла не на содержание церковных образовательных учреждений, а на благоустройство, ремонт и украшение храма. В результате самым надежным источником содержания церковных школ могло оказаться Государственное казначейство. Многие участники Комиссии полагали, что именно эти средства должны лечь в основу создания нового типа церковных школ. С.А. Рачинский писал: «Законоучителя должны получать вознаграждение за свой труд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
