Диссертация (1098494), страница 12
Текст из файла (страница 12)
235 Mostra di disegni di Filippino Lippi e di Piero di Cosimo / A cura di M. Fossi Todorow. Firenze, 1955; The Drawings of Filippino Lippi and His Circle / Ed. by G.R. Goldner, C.C. Bambach, A. Cecchi. New York, 1997.
одна статья И. Шумейкер236, в которой она прослеживает классические прототипы отдельных фигур и деталей во фресках мастера.
Наконец, позднему стилю Липпи, в том числе мифологическим ком- позициям в его живописи и графике 1490–1500-х гг. посвящена диссерта- ция Дж. Нельсона237, наиболее авторитетного на сегодняшний день специ- алиста и автора многочисленных публикаций о творчестве Филиппино. Ре- зультаты этого исследования легли в основу разделов монументальной мо- нографии «Филиппино Липпи» (2004)238, которая была издана им в со- трудничестве с П. Дзамбрано, в 1995 г. защитившей в Пизанском универ- ситете диссертацию по раннему периоду творчества мастера239. Одна из глав книги, написанная Нельсоном, целиком посвящена «возрождению ан- тичности: формам, формулам и мифам». Интерес Филиппино к мифологи- ческой тематике, согласно историографической традиции, связывается здесь с изучением римских антиков и влиянием его флорентийского окру- жения: Сандро Боттичелли, Лоренцо Медичи, Анджело Полициано, «вновь открывшего в ностальгическом и символическом ключе величие античного мира» 240. В главе рассмотрены произведения художника, созданные на ан- тичные сюжеты, орнаментальные мотивы в графике, заимствованные из росписей Золотого дома Нерона, а также работы, выполненные непосред- ственно для круга Медичи: неоконченная фреска «Смерть Лаокоона» в Поджо а Кайано и утраченные росписи виллы в Спедалетто близ Вольтер- ры.
В 2004 г. отмечалась 500-летняя годовщина со дня смерти Филиппи- но, и определенный всплеск интереса к его творчеству был связан именно с этой датой. Помимо выхода капитальной монографии П. Дзамбрано и Дж. Нельсона, к ней была приурочена реставрация алтарной картины
236 Shoemaker I.H. Filippino and His Antique Source // The Drawings of Filippino Lippi and His Circle… Р. 29– 36.
237 Nelson J.K.The later works…
238 Nelson J. K., Zambrano P. Filippino Lippi. Milano, 2004.
239 Диссертационная работа П. Дзамбрано озаглавлена “Filippino Lippi. L'Amico di Sandro da Filippo Lippi all'autonomia espressiva” (не опубл.).
240 Cecchi A. Considerazione su una recente monografia di Filippino Lippi // Paragone. 2008. Vol. 80. P. 65.
«Снятие с креста» (Флоренция, Галерея Академии)241; вместе с документа- цией реставрационных работ были изданы новые материалы, связанные с наследием художника и деятельностью его мастерской. Тогда же прошла выставка его произведений в Прато242, а во Флоренции и Париже – выстав- ка «Боттичелли и Филиппино. Беспокойство и грация в живописи Флоренции XV века» 243, которая вписывается по составу, скорее, в целую череду международных проектов последнего десятилетия, посвященных Сандро. В то же время, в одной из вступительных статей к ее каталогу Дж. Нельсон предпринял суровую ревизию вопроса о реальных взаимоотноше- ниях Боттичелли и Филиппино как учителя и ученика, помощника, а затем и самостоятельного коллеги244.
О сохранении интереса к мастеру как к ведущей фигуре региональ- ной школы свидетельствовала выставка «Филиппо и Филиппино Липпи. Ренессанс в Прато» , организованная в 2009 г. в Париже245. В рамках рас- ширенной экспозиции, приуроченной к возобновлению работы Городского музея некоторые произведения отца и сына Липпи вновь показывались в Прато в 2013 г.246. Как один из ведущих и наиболее плодовитых рисоваль- щиков позднего Кватроченто Филиппино был экспонентом выставки ита- льянского ренессансного рисунка, организованной совместно Британским музеем и галереей Уффици в 2011 г.247. Существенное внимание Филип- пино было уделено на тематической выставке, посвященной эволюции кассоне, во флорентийской Галерее Академии (2010)248. Наконец, в 2011 г.
241 Filippino Lippi e Piero Perugino. La Deposizione della Santissima Annunziata e il suo restauro / A cura di F. Falletti e J.K. Nelson. Firenze, 2004.
242 Filippino Lippi: „un bellissimo ingegno”. Origini ed eredità nel territorio di Prato. Catalogo. Milano-Firenze, 2004.
243 Botticelli e Filippino. L’inquietudine e la grazia nella pittura fiorentina del Quattrocento. Catalogo. Milano,
2004.
244 Nelson J.К.Filippino nei ruoli di discepolo, collaboratore e concorrente del Botticelli // Ibid. P. 85–99. Нель- сон продолжил исследования в этом направлении, см.: Nelson J.K. “Botticelli” or “Filippino”? How to De- fine Authorship in a Renaissance Workshop // Sandro Botticelli and Herbert Horne: New Research / Ed. By R.
Hatfield. Florence, 2009. P. 137–167.
245 Filippo et Filippino Lippi. La Renaissance à Prato. Catalogue. Milan, 2009.
246 Da Donatello a Lippi: officina pratese / A cura di A. De Marchi. Milano, 2013.
247 Figure, memorie, spazio: disegni da Fra’ Angelico a Leonardo / A cura di H. Chapman. Firenze, Giunti, 2011.
248 Virtù d'amore. Pittura nuziale nel Quattrocento fiorentino. Caralogo della mosta / A cura di D. Parenti, C. Paolini, L. Sebregondi. Firenze, 2010.
в Риме состоялась первая полноценная и долгожданная монографическая выставка, «Филиппино Липпи и Сандро Боттичелли во Флоренции Кватроченто» 249, осветившая без лакун все этапы творческого пути масте- ра и сферы его художественных интересов, а также некоторые его творче- ские контакты.
Впрочем, обилие публикаций обусловлено всё же не столько повы- шенным интересом к личности и наследию самого Филиппино, сколько современным состоянием науки об искусстве в целом. Итальянский Ренес- санс переживает подлинный печатный и выставочный бум, плоды которо- го с трудом поддаются отслеживанию и критическому обобщению. Нельзя не обратить внимания на своеобразный маркетинговый ход, предпринятый кураторами римской ретроспективы 2011 г.: ее название, как и названия других перечисленных нами выставочных проектов, неминуемо выдвигает на первый план имя учителя Филиппино, Сандро, но не его самого; для полноты ассоциативного ряда не достает лишь упоминания о Лоренцо Ве- ликолепном. Апеллируя, вероятно, к широкой аудитории, для которой фи- гура Боттичелли является главным символом флорентийского Возрожде- ния или, во всяком случае, искусства второй половины XV в., их устроите- ли подспудно продолжают оперировать устаревшим представлением о вторичности Филиппино по отношению к его старшему коллеге, которое в действительности уже ушло из искусствознания.
Завершая историографический обзор, можно заключить, что акту- альность темы исследования несомненна. Она обусловлена непреходя- щим интересом к общетеоретическим проблемам искусства Возрождения и культуры Флоренции и постоянным обновлением науки о Ренессансе, для которой вопрос о классической традиции является основополагающим. Рефлексия по поводу историографии эпохи Возрождения, публикация но- вых документальных данных и активная выставочная деятельности позво-
249 Filippino Lippi e Sandro Botticelli nella Firenze del ‘400. Catalogo della mostra / A cura di A. Cecchi. Pero: 24 Ore Cultura, 2011.
ляют взглянуть на известные памятники в новом ракурсе. Параллельно возникает необходимость систематически исследовать эти процессы и со- относить с ними фигуры отдельных мастеров, среди которых Филиппино Липпи выделяется своей увлеченностью античным искусством и неорди- нарным подходом к нему. Объясняется актуальность темы и своеобразием историографической ситуации, сложившейся вокруг Филиппино Липпи, который сравнительно недавно стал объектом пристального внимания ис- следователей, а также спецификой отечественной научной традиции, в ко- торой как узкоспециальным сюжетам, связанным с преломлением класси- ческой традиции в итальянском искусстве Раннего Возрождения, так и са- мому художнику уделено ощутимо меньшее место, нежели на Западе.
Степень научной разработанности темы при всем обилии назван- ной литературы представляется недостаточной. В ряде статей, диссерта- ций, в специальных разделах монографических исследований рассмотрены по отдельности монументально-декоративные циклы Филиппино (включая назначение используемых в них античных элементов), его рисунки с ан- тичных оригиналов либо комплекс живописных и графических произведе- ний на мифологические темы. К этим исследованиям примыкают сжатые оценочные суждения – или их отсутствие – в работах общего характера, а также обширнейший круг литературы, посвященной флорентийским и итальянским современникам и коллегам младшего Липпи. Систематиче- ской обобщающей работы на этот сюжет по-прежнему нет. Более того, в новейшей литературе увлечение Филиппино античностью, считавшееся, начиная с Вазари, сущностной характеристикой его манеры, сместилось на второй план, уступая место документальным, техническим, семантиче- ским, формально-стилистическим проблемам. Примыкает к ним и вопрос о не-классическом (если следовать представлению о Ренессансе как о стиле- вой норме) художественном языке мастера. Живописная манера зрелого Филиппино настолько своеобразна, что смена эстетических предпочтений (и ориентиров в науке) на протяжении ХХ в. не просто влияла на оценку
его творчества, но иногда даже вела к тому, что фигура художника выпа- дала из поля зрения исследователей. Впрочем, подавляющее большинство авторов, независимо от того, положительно или негативно они оценивали эту особенность его дарования, отмечали выдумку и фантазию Филиппи- но, его увлечение внешними эффектами, богатыми декоративными воз- можностями, которые предоставляют классические элементы, фантастич- ность его антикизированной декорации и неумеренность в использовании, часто неорганичном, классических мотивов, которая и отличает мастера от его современников. Иногда она интерпретировалась как плод душевного беспокойства (в частности, А.Н. Бенуа и М. Дворжаком), но чаще – как
«радость изобретателя».
Понятно, однако, что если избыточный характер декорации all’antica мог быть данью моде, то ее интерпретация: отбор мотивов, их организация и аранжировка, в значительной степени зависел от личной воли и темпера- мента художника. В старой немецкоязычной литературе отношение Фи- липпино к античному материалу часто обозначается словом “Umdeutung”, что можно перевести как «переосмысление». Такое «переосмысление» могло свидетельствовать о типично кватрочентистском творческом подхо- де художника к классическим элементам: они выполняли преимуществен- но декоративную функцию или приобретали аллегорическое или символи- ческое значение в рамках заданной теологической программы. Несомнен- но, оно было обусловлено тем, что Филиппино занимался в основном ре- лигиозной живописью и оставил не так много произведений на сюжеты, заимствованные из античной мифологии и истории. При этом исследова- нию прямой связи классических деталей, введенных Филиппино в его ра- боты, с античными подлинниками, поиску их конкретных прототипов внимание долгое время почти не уделялось. Авторы называли, как прави- ло, одни и те же отдельные примеры таких заимствований, характерные и очевидные: памятник Марку Аврелию, фриз с изображением богослужеб- ных предметов во фресках капеллы Караффа, использование схемы арки
Константина в декорации оконной стены капеллы Строцци, копирование с античных образцов некоторых фигур и пр.
В современных текстах, начиная с 1970-х гг., в особенности посвя- щенных отдельным ансамблям или станковым произведениям художника, иконографическим исследованиям отведено заметно большее место. Под- вергается пересмотру отношение к поставленной проблеме в целом: иссле- дователи, сосредоточенные на творчестве Филиппино, отрешившись от представлений о «радости изобретателя», указывают на принципиально новые функции, которые приобретают классические элементы в его рели- гиозной живописи, не прибегая, однако, к широким сопоставлениям с ра- ботами других мастеров. При этом анализу подвергаются в основном мо- нументальные циклы Липпи, которые дают, очевидно, наиболее вырази- тельное представление и об эволюции его стиля, и о его отношении к клас- сической традиции. Реже внимание уделяется рисункам, и только в еди- ничных случаях – справедливости ради стоит сказать, пропорционально наследию художника – в литературе обсуждаются его произведения, напи- санные на исторические, аллегорические или мифологические сюжеты. Немногочисленные станковые произведения Филиппино на классические темы (его ранние и поздние расписные панели) дискутировались в ряде специальных публикаций разного времени, однако интересующие нас ак- центы, в частности, отношение Филиппино к античности на раннем этапе его карьеры, не получили достаточного освещения в литературе.
Отечественные исследователи, в том числе В. Н. Лазарев, обраща- лись к творчеству Филиппино в связи с двумя его камерными картинами,
«Поклонением младенцу» 1470-х гг. и «Благовещением» конца 1480-х гг., которые хранятся в Государственном Эрмитаже250, а также в связи с об-
250 Lazareff V. Una pittura di Filippino Lippi a Leningrado. Roma, 1928; Кустодиева Т.К. Произведения Фи- липпино Липпи в Эрмитаже. Л., 1962; Забельшанский Г.Б. Картины Филиппино Липпи в Эрмитаже // Итальянское Возрождение. Л., 1966. С. 81–88. Полная библиография приведена в каталогах собрания: Кустодиева Т.К. Итальянская живопись XIII-XVI веков. СПб., 1994. С. 231–233 (кат. № 121, 122); Ку- стодиева Т.К. Итальянская живопись XIII-XVI веков. Каталог коллекции. СПб., 2011. С. 180–184 (кат. № 122, 123).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
