США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 26
Текст из файла (страница 26)
по: Григораш И.В. Указ. соч. Стр. 27.113идеологическойэкспансииГермании:“ДядяСэмусталбытьДядейСамаритянином”. США будут уверены в невозможности нападения извне, толькоесли им удастся совладать с тревожными тенденциями в Латинской Америке:“В противном случае Гитлер подчинит ее себе, и нам придет конец”. Подводяитог, Кариг подчеркнул, что американцам следует всемерно поддерживатьинициативы Рузвельта по укреплению военной мощи страны и отходить отнесовершенных внешнеполитических доктрин 358 .28 апреля в комитете по международным делам Палаты представителейвыступил председатель Американской лиги за мир и демократию Г.
Уард. Онзаявил, что нацизм, без всякого сомнения, несет в себе угрозу США и ихнациональной безопасности. От имени своей организации он выразил поддержкуизменению закона о нейтралитете, сделав упор на то, что этот шаг необходимопредпринять, чтобы защитить страну от грядущей немецкой агрессии 359 .Таким образом, интернационалисты настаивали на коренном пересмотрехарактераамерикано-германскихотношений,настаиваянатом,чтовнешнеполитические устремления рейха таят в себе опасность как дляэкономических интересов США, так и для их политико-идеологического влиянияв столь важном для обороны страны регионе, как Южная Америка.Трансформация существовавшего закона о нейтралитете в пользу европейскихдемократий при этом рассматривалась как составная часть общего изменениякурса Соединенных Штатов в отношении Германии.
В связи с этим имеет смыслдобавить, что, согласно данным статистических опросов за апрель 1939 г., впользу данного решения высказывались 57 % американцев 360 .Естественно,чтоусторонниковсохранениятрадиционныхвнешнеполитических подходов было иное восприятие сложившейся ситуации.Так, один из наиболее активных изоляционистов Г. Фиш 5 апреля произнеспламенную речь “Нет вовлечению Америки в войну!”, транслировавшуюся сетьюNBC. Ее основный смысл сводился к тому, что американское вмешательство в 358CR. 1939.
Volume 84. Part 5. P. 4676-4677.См. Наджафов Д.Г. Народ США – против войны и фашизма. М., 1969. Стр. 386.360Junker D. Kampf um die Weltmacht: die USA und das Dritte Reich, 1933-1945. Düsseldorf, 1988. S. 73.359114европейские противоречия является недопустимым: “Если Гитлер и егоправительство желают вновь получить Данциг, отторгнутый от ГерманииВерсальским договором и в котором 90 процентов населения - немцы, то к чемуугрозы и обвинения, и, тем более, вовлечение из-за этого в войну? Жизнь одногоамериканского солдата несопоставима даже с шестью такими Данцигами...
Еслимы не будем говорить об этом сейчас, то потом будет поздно” 361 .В следующей речи Г. Фиш развил высказанные идеи и обрушился снещадной критикой в адрес администрации: “Я обвиняю ее в нагнетании военнойпропаганды и истерии, чтобы этим покрыть провал “нового курса” с 12миллионами безработных... в отходе от нашей традиционной внешней политики впользу интернационализма и военных обязательств без всякого на то одобрениесо стороны Конгресса и общества... в проведении кампании, строящейся наненависти и оскорблениях, воспламеняющей стремление к войне как за рубежом,так и у нас в стране...
Что нам сейчас нужно? Остановить “крестовый поход”,прежде чем мы окажемся вторгнутыми в войну по милости сидящих вВашингтоне интервенционистов, которые, судя по всему, более заинтересованы врешении чужих проблем, нежели собственных” 362 .Сенатор-республиканец Р. Тафт солидаризовался со своим политическимсоратником,назвавпрезидентскуюпозицию“легкомысленнойинедальновидной”, а также выразил собственное суждение относительно внешнейполитики США: “Многие говорят, что мы должны заявить о поддержке западныхдемократий в их противостоянии Германии, мотивируя это тем, что такимобразом опасность начала войны будет существенно снижена. Я не принимаюэтот довод. Мы ничего не добьемся, кроме вовлечения в кровавую бойню. Врядли те, кто ратует за переход к интернационализму, захотят сами очутиться в еецентре...” 363 .Генерал К.
Джонсон, поддерживавший изоляционистов, высказал точкузрения, заключавшуюся в том, что успешное ведение современной войны 361CR. 1939. Volume 84. Part 12. Appendix. P. 1342.Ibid. P. 1642-1643.363Ibid. P. 1698.362115потребуетотказаотдемократиииСоединеннымШтатампридется“перегитлеровать Гитлера в диктаторском режиме во внутренней политике” 364 .Исходя из высказываний изоляционистов, представляется правомернымговорить о том, что они по-прежнему не осознавали сущности нацистской угрозы,призывая придерживаться традиционных постулатов во внешней политике,упорно ссылаясь на то, что их изменение принесет самим США толькопроблемы – солдаты отправятся погибать на поля Европы, а внутри страныпроизойдутантидемократическиепреобразованиямилитаристскойнаправленности.Таким образом, апрель 1939 г.
был месяцем, в течение которого в высшихполитических кругах Соединенных Штатов велись предметные дискуссииотносительно возможности изменения подходов к нацистской Германии,выражались мнения как в поддержку подобных мер, так и направленные противкакой-либо трансформации традиционных внешнеполитических концепций.Начало следующего месяца было ознаменовано истечением срока действияпринципа “кэш-энд-кэрри”, равнявшегося двум годам и истекавшего 1 мая 1939 г.Таким образом, данное положение утратило свою силу 365 .
Это означало, чтогосударства, вовлеченные в войну, лишались возможности за наличные деньгиприобретать у США и вывозить на собственных судах материалы военногоназначения и сырье. Подобный расклад был явно невыгоден для европейскихдемократий в случае начала их военного противоборства с нацистской Германией.Вскоре в личном кабинете Ф. Рузвельта состоялось совещание по проблеменейтралитета страны, на котором присутствовали государственный секретарьК.Хэлл,председателькомитетапомеждународнымделамПалатыпредставителей С.
Блум, спикер нижней палаты Конгресса У. Бэнкхед, а такжелидер демократического большинства в Палате представителей С. Рейберн.Президент заявил, что “следует использовать любую возможность дляотменыэмбаргонапоставкувооружений”,призвал 364365Цит. по: Лан В.И. США: от Первой до Второй мировой войны. М., 1976. Стр. 477.Наджафов Д.Г. Нейтралитет США, 1935–1941. М., 1990. Стр. 80.кисключению116соответствующей статьи из текста закона о нейтралитете, добавив: “Подобныйшаг действительно сможет помешать началу войны; или же, если она все-такиразразится, то… сделает менее вероятной победу держав, недружественноотносящихся к Соединенным Штатам”366.
Он подчеркнул, что в случаенеизменности существующего закона шансы победы Германии в европейскойвойне будут равны 50 на 50. “Если она одержит верх, то Япония, любящая игратьв одной команде с “большими парнями”, вступит с Гитлером в еще более тесныйсоюз. В результате этого США в скором времени окажутся в окружениивраждебных государств. Объединенные флоты Германии и Италии равнынашему, а японский составляет 80% нашего.
Поэтому у них всегда будет соблазнпопытаться провести молниеносную войну против нас” 367 .Рузвельт отметил, что не требует отмены всего законодательства, нонастаивает на возобновлении действия принципа “кэш-энд-кэрри” в расширенномформате. Президент не скрывал, что хотел добиться одобрения предложенныхизменений Палатой представителей до 12 июня 1939 г. – дня, на который былозапланировано прибытие в США английской королевской четы, чье приглашениедолжно было свидетельствовать о теплом характере англо-американскихотношений. Ликвидация эмбарго, безусловно, усилила бы эффект и значимостьтакой демонстрации.У. Бэнкхед и С. Рейберн с сомнением отнеслись к реальности намеченнойРузвельтом программы. ФДР в ответ выразил надежду на сознательностьконгрессменов 368 . На этом встреча завершилась, став весьма показательной сразув нескольких отношениях.
Рузвельт прямо высказался за трансформацию закона онейтралитете в пользу европейских демократий, что в полной мере отвечалоинтересам безопасности самих США перед лицом потенциальной нацистскойугрозы. Однако, при этом президент четко заявил, что необходимости полногодемонтажа закона не существует.
Очевидно, глава Белого дома осознавал, что приизоляционистски настроенном Конгрессе подобная категоричная мера будет 366Hull С. Op. cit. Volume 1. P. 642-643.Цит. по: Яковлев Н.Н. Франклин Делано Рузвельт: человек и политик. М., 2003.
Стр. 340.368Hull C. Op. cit. Volume 1. P. 642-643.367117заранееобреченананеудачу,поэтомуонизбралпуть,связанныйснеобходимостью существенной коррекции законодательства, но не его отмены.10 мая У. Буллит в письме К. Хэллу отметил, что Франция иВеликобритания “очень рассчитывают” на модификацию закона о нейтралитете вближайшем будущем 369 .Как и ожидалось, далее на политической арене Соединенных Штатовразвернулась принципиальная борьба между изоляционистами и сторонникамиадминистрации. К.
Хэлл в течение месяца провел ряд конфиденциальных встреч снебольшими группами конгрессменов; проходили они в кабинете главыгосдепартамента и были посвящены тому, чтобы склонить их к пересмотрузаконодательства о нейтралитете. Помимо этого, чиновники государственногодепартаментаприсутствовалиназаседанииисполнительногокомитетадемократической партии 19 июня и также высказывались за изменения.Ф.Рузвельтнапресс-конференции,состоявшейся20июня,выражалубежденность в необходимости осуществления законодательных перемен ивыстраиваниявнешнеполитическойлинии,адекватнойскладывавшейсямеждународной обстановке 370 .***В течение июня 1939 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
