Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В этих же должностях не менее двух лет должны были проработать члены губернского суда. Кандидатуры народных заседателей подбирались специальной комиссией, и утверждались губисполкомом. В составе губернского суда действовали пленум, уголовный и гражданский отделы, дисциплинарная коллегия. Пленум губернского суда состоял из всех наличных членов губернского суда и был правомочен решать все вопросы определения границ и числа судебных участков, перемещения народных судей, возбуждения дисциплинарной ответственности против судей и 124 народных следователей, рассматривать ситуации, связанные с неполнотой или неясностью законов и др.
Уголовный и гражданский отделы рассматривали дела по первой инстанции и выступали кассационной инстанцией по отношению к определениям и приговорам народных судов. Верховный суд РСФСР выступал как суд первой инстанции по наиболее важным делам, как кассационный орган в отношении всех судов республики. Необходимость в создании этого органа была очевидна и не вызывала споров.
Стране в условиях новой экономической политики был нужен единый судебный центр, а Народный комиссариат юстиции выполнять эту функцию не мог. Верховный суд образовывался в составе Президиума, Пленума и коллегий (кассационных — по уголовным и гражданским делам, судебной, дисциплинарной, военной и военно-транспортной). К непосредственной деятельности по осуществлению возложенных на него полномочий суд приступил в январе 1923 г. и уже в первые месяцы работы рассмотрел ряд дел, вылившихся в крупные процессы'. Одной из основных функций Верховного суда РСФСР являлось правильное истолкование действующих законов. Постановления Пленума Верховного суда по вопросам судебной практики являлись обязательными для нижестоящих судов.
В первые годы после реформы здесь наблюдается некоторый параллелизм в деятельности высшего судебного органа в деятельности высшего органа и Наркомюста, издававшего циркуляры, обязательные для исполнения всеми судами страны. На практике, однако, это временное несоответствие практически не влияло на процесс осуществления правосудия. Как видно, в Положении о судоустройстве законодатель отказался от идеи «единого народного суда», борьба за осуществление которой так ' Кожевников М.В. История советского суда М., 1956. 125 ожесточенно велась в первые годы советской власти. Думается, главную роль здесь сыграли два фактора. Первый из них заключается в недостатке квалифицированных судей на местах.
Второй — в стремлении государства создать дополнительную гарантию справедливого осуществления правосудия в виде возможности неоднократного обжалования вынесенного приговора или решения. Значительное место в Положении было отведено вопросу комплектования судов. Так, народным судьей мог быть избран любой гражданин, обладавший избирательным правом н имевший либо двухлетний стаж политической работы, либо трехлетний стаж работы в органах юстиции. Закон при этом не устанавливал возрастного, имущественного и каких-либо иных цензов. Исключение нз общего правила составляли лишь лица, судимые за уголовные преступления и лица, исключенные нз общественных организаций за порочащие поступки. Судьи народных судов избирались губисполкомами по представлению соответствующих губернских судов или НКЮ сроком на один год.
В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей судья мог быть отозван по решению того же исполнительного органа. Члены губернского суда избирались губисполкомами сроком на 1 год и утверждались НКЮ, которому также было предоставлено право выдвигать своих кандидатов на эти должности. Досрочный отзыв члена губсуда допускался лишь с санкции Наркомюста. Председатель Верховного суда РСФСР, его заместители и председатели коллегий назначались Президиумом ВЦИК. Президиум ВЦИК являлся единственным органом, полномочным осуществить отзыв членов Верховного суда.
При разработке Положения о судоустройстве неоднократно указывалось о необходимости сделать суд поистине народным, что 126 предполагало сохранение института народных заседателей. Народные заседатели избирались по специальным спискам, составлявшимся один раз в год комиссиями по разверстке. Разверстка производилась из расчета: 50 о4 заседателей — от рабочего класса, 35 Ы- от крестьянства и 15 'Ъ - от воинских частей. Таким образом, уже из этих цифр видно, что народные суды в годы нэпа формировались строго по классовому принципу, в наибольшей степени удовлетворявшему государство.
Иногда судебная реформа 1922 года расценивается как упрощение судебной системы. Эта мысль представляется спорной. Во-первых, с момента ее проведения вместо единого народного суда стали действовать три звена различной компетенции. Во-вторых, ограничив сферу деятельности специальных судов, реформа не упразднила их окончательно. Ликвидировалась лишь система территориальных революционных трибуналов.
Вместе с тем, Положение о судоустройстве предусматривало деятельность таких органов, как военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы и земельные комиссии. Здесь налицо не упрощение, а даже некоторое усложнение судебной системы. Кстати, именно так оценивал реформу один из ее авторов — Н.В. Крыленко1. Важной задачей, стоявшей перед законодателем, было также усовершенствование работы следственного аппарата.
Огромное количество отмененных на стадии кассационного производства приговоров свидетельствовало о крайне неудовлетворительном положении дел именно в этой области. В Положении о судоустройстве следствию была посвящена отдельная глава Следственные органы создавались: при соответствующих следственных участках, при Верховном и губернских судах, при отделах См:. Положение о судоустройстве РСФСР со стеногрвфнческим отчетом о звсеввнии 1У сессии ВЦИК 1Х созыва М., 1ЫЗ.
ит прокуратуры. К кандидатам на должность следователя закон предъявлял жесткие требования: наличие двухлетнего стажа работы в органах советской юстиции, наличие определенных моральных качеств и сдача специальных экзаменов. В четком правовом регулировании нуждалась в период нэпа деятельность промышленных предприятий. В новых условиях хозяйствования между ними стали нередко возникать споры имущественного характера. И так как рассмотрение подобных дел в общем порядке представлялось нецелесообразным, в ходе реформы были созданы специальные арбитражные комиссии.
Согласно закону, эти органы формировались при областных экономических совещаниях и подчинялись Высшей арбитражной комиссии при Совете труда и обороны. Решение арбитражной комиссии по юридической силе приравнивалось к решению суда. Организация, неудовлетворенная итогами разбирательства, могла обратиться с жалобой в вышестоящий орган.
В ходе судебной реформы значительным изменениям подверглись также военные и военно-транспортные трибуналы. Количество последних резко сократилось. Теперь данные органы функционировали лишь в восьми городах России. Система военных трибуналов в годы нэпа выглядела следующим образом: военные трибуналы военных округов (фронтов), военные трибуналы корпусов, дивизионные отделы окружных трибуналов. Органы военной юстиции действовали в постоянном составе, то есть без участия народных заседателей. К их подсудности относились: все дела о воинских преступлениях, предусмотренных статьями 200-214 УК РСФСР, дела о совершенных военнослужащими преступлений, предусмотренных статьями 57-73, 105-117, ч.
2 с. 97 и п. «з» ст. 180 УК РСФСР, а также дела о совершенных военнослужащими преступлениях, предусмотренных статьями бб, 81 (п. «д»), 130, 180 (и. «з») УК РСФСР, если данные деяния непосредственно угрожали боеспособности армии. К ведению военных трибуналов относились также все уголовные дела в тех районах, где не было судов общей юрисдикции. Одним из основополагающих принципов как уголовного, так и гражданского процесса, по мысли законодателей, был принцип состязательности. Одной нз главных мер, направленных на его более полное осуществление, было создание в 1922 году советской адвокатуры. Разработка нового Положения об адвокатуре развернулась в начале 1922 года и сразу вылилась в жесткую борьбу идей.
Позиция Наркомюста по данному вопросу по данному вопросу находилась в русле общего курса партии и правительства в рассматриваемый исторический период. Признавая необходимость образования квалифицированных органов судебной защиты, государство в то же время не желало предоставления этим органам абсолютной автономии, правомерно полагая, что их выведение из под государственного контроля с предоставлением прав самостоятельной корпорации могло бы со временем способствовать превращению адвокатуры в орган защиты, в первую очередь, прав и интересов буржуазии, что вовсе не соответствовало общей концепции нэпа.
Вместе с тем, Наркомюсту сразу же пришлось столкнуться с сильным противодействием в формулировании общих концептуальных основ деятельности будущей адвокатуры. Выразилось. оно, главным образом, в альтернативных проектах, разработанных на местах.. Губернские съезды и собрания деятелей юстиции, обсудив вопрос о новой форме судебной защиты, принимают резолюции, в большинстве своем полностью противоречащие мнению правительства.
Ими предлагалось построение стройной пирамиды корпоративных органов, 129 главной целью которых была бы защита адвокатуры от всякого влияния извне, в том числе от влияния со стороны государства. Разумеется, эти предложения никак не укладывались в общий курс правовой политики данного периода и были отвергнуты. Зимой 1922 года на 1Ч Всероссийском съезде деятелей советской юстиции не без влияния представителей НКЮ уже принимается решение, противоположное большинству резолюций губернских съездов: выход адвокатуры из: под жесткого государственного контроля признается неприемлемым, а принцип найма защиты подсудимым признается не совместимым с основными целями и практическими задачами революционного суда, поскольку «[...~ для нанятого частным лицом адвоката интересы частного лица в ходе судебного процесса становятся выше интересов материальной истины .
Рассмотрев основные изменения, произошедшие в системе судебных органов и порядке их функционирования, логично поставить вопрос о том, решила ли судебная реформа те проблемы, которые выдвигались на первый план работниками юстиции в ходе дискуссии 1921-1922 гг. Ответ на него будет скорее отрицательным, нежели положительным. В первую очередь, необходимо сказать о том, что по- прежнему на весьма низком уровне продолжала оставаться материальная база деятельности судов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
