Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Таким же образом предполагалось формировать штат судебных исполнителей, от которых напрямую зависела эффективность деятельности суда . Каждый судебный орган, по мысли авторов законопроекта, должен быть подотчетен соответствующему Совету, который, однако, не мог самостоятельно ни смещать судей, ни оказывать на них иное давление. Авторы Свода Законов не предусматривали особых гарантий неприкосновенности для работников судебных учреждений.
Вопрос о предании их суду решался в общем порядке2. Начавшаяся гражданская война и разрыв правящей коалиции летом 1918 года на долгое время отодвинули кодификационные работы и, казалось, поставили окончательный крест на левоэсеровских идеях в области организации судов. 13 июля 1918 года СНК РСФСР принял Декрет о суде № 3, положения которого внесли значительные изменения в существующее законодательство. В соответствии с этим актом ликвидировалась сложившаяся двухзвенная система, состоявшая из местных и окружных судов, имевших различную компетенцию. Идея второго звена отвергалась, и окружные суды подлежали расформированию.
Принятие ' ГАРФ. Ф. 353. Оп. 2. Д. 165. Л. 80. ' т и.Л. 83. этой нормы можно расценить как победу сторонников концепции «единого народного суда», заключавшейся в том, чтобы все уголовные и гражданские дела рассматривались местным судом, а не каким-либо иным органом, оторванным от местных условий. В качестве аргументов в пользу такой системы судоустройства обычно в литературе упоминались «близость к народу» и «облегчение в установлении истины по делу».
В отчете отдела судоустройства Наркомюста упоминается еще один фактор, повлиявший на судьбу второго звена судебной системы: в окружных судах летом 1918 года работало много старых юристов, которые не могли рассматриваться большевиками в качестве опоры новой власти . Декрет о Суде № 3 существенно расширял компетенцию местных судов, предоставив им право налагать наказания сроком до пяти лет лишения свободы.
Еще более радикально решался зтот вопрос в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года, в котором закреплялась норма, в соответствии с которой народному суду «в пределах района подсудны все уголовные дела о преступлениях и проступках» . Необходимо отметить, что данное Положение явилось очень важным документом, оказавшим огромное влияние на развитие советского суда.
Оно значительно ужесточало судебную систему, лишая кассационную инстанцию права смягчения наказания и отменяя запрет на обжалование оправдательного приговора В зависимости от сложности дела Положение предусматривало три различных состава суда: 1) постоянный судья, 2) постоянный судья и два заседателя, 3) ' СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 539. ' Материалы НКЮ. М., 1918.
Вып. б. С. ! 8. СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 839. постоянный судья и шесть заседателей. Следствие по наиболее важным делам передавалось в компетенцию судьи. Положение о народном суде четко регулировало порядок выбора судей. Статья 13 этого документа гласила, что судьи избираются общими собраниями местных советов из числа кандидатов, предлагаемых соответствующими исполкомами. Такая схема, хотя. и ограничивала существенным образом судейскую независимость, в условиях жесткой классовой борьбы, безусловно, отвечала интересам правительства.
Статья 22 Положения закрепляла норму, в соответствии с которой народный суд имел право применять лишь Декреты советского правительства, а в случае отсутствия соответствующего Декрета, руководствоваться социалистическим правосознанием. Примечание к данной статье запрещало любые ссылки в приговорах и решениях суда на законы свергнутых правительств. Таким образом, Положение о народном суде 1918 года делало существенный шаг в сторону материально-правового метода регулирования общественных отношений, отводя правосознанию роль восполнения пробелов в законодательстве. Вместе с тем данная норма свидетельствует о полном и окончательном отказе большевиков от идеи создания рабоче-крестьянского права путем стимулирования местного законотворчества. Как уже отмечалось выше, первые шаги на пути к унификации правовых норм на территории России были сделаны правительством весной 1918 года.
Состояли они в созыве Съезда деятелей юстиции и распространении через местные средства массовой информации актов центральных органов власти и управления. 92 С началом же военных действий вопрос о создании единого правового пространства приобретает особую остроту. В.И. Ленин в мае 1918 г. Писал: «Революция только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового прогресса»'. Отмечая необходимость жесткой централизации государственного аппарата в новых исторических условиях, Ленин неоднократно подчеркивает, что «в настоящий момент на очередь выдвигаются задачи строжайше отделить дискуссии и митингование от беспрекословного исполнения всех предписаний руководителя»~.
Идея о необходимости создания судебной системы взамен многочисленных, разрозненных и неподконтрольных центру судебных учреждений летом 1918 года последовательно проводится на местах. Так, Съезд губернских и уездных комиссаров юстиции Союза Коммун Северной области, открывшийся в июне 1918 года, заявляет, что «основная цель, стоящая в данный момент перед органами юстиции, заключается в сплочении центра с местами, в выработке единообразной схемы деятельности всех судебных учреждений»'.
Астраханский Краевой Съезд Советов 31 июля 1918 года в специальной резолюции провозглашает в качестве основной своей задачи «незамедлительное открытие во всем крае единообразных народных судов, действующих во всем согласно имеющихся Декретов центральной власти»~. ' Леннн В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 36. С. 200. ' Там же. С. 153. з ГАРФ Ф. 353. Оп. 2. Д. 2б. Л.
2. Там же.Л. 99. рз Именно летом 1918 г. по всей стране разворачивается активнейшая работа по созданию судов в соответствии с нормами центральных актов. В конце мая — начале июня образуются первые народные суды в Ярославской губернии. В тот же период создаются законные судебные органы в Пензенской губернии'. К июню в Наркомюст начинают поступать сведения о ликвидации самочинных Революционных судов в Западной Сибири и на Уралез.
Всего несколько месяцев понадобилось центральной власти для того, чтобы создать на территории страны целую сеть единообразных судебных органов. В июле 1918 года в Петроградской губернии действовало уже 64 местных народных суда, в Ярославской губернии — 85, в Вологодской— 41з Разумеется, не везде процесс судебного строительства шел с одинаковыми темпами. Например, в Каргопольском уезде Олонецкой губернии и в ряде уездов Архангельской губернии. летом 1918 года вообще не было организовано ни одного суда.
Но это — лишь исключение из общего правила. Новым судебным органам, возникшим в результате унификации правовой системы, сразу пришлось столкнуться с серьезными препятствиями, затруднявшими и дестабилизировавшими их деятельность. Во-первых, народные суды в первые месяцы после их создания, как правило, не воспринимались местным населением в качестве властных государственных органов, призванных вершить правосудие. По воспоминаниям современников, «было не редкость, что публика сидела в камере в шапках, беседуя и расхаживая с большой ' Там же.
Д. 27.Л. 53. ~ Пралетарекае революппв и право. М., 1918. № 2. С. 41. Там же. С. 45. 94 непринужденностью; обвиняемые и свидетели отходили от стола и садились, не дожидаясь разрешения; на вопросы отвечали сидя, развалившись с сугубой непринужденностью, заложив руки в карманы; конвоиры из тюрем в ультимативной форме требовали заслушать их дело тотчас же, грозя тем, что увезут арестованного обратно . 1 Во-вторых, суды зачастую игнорировались органами власти и управления, что само по себе создавало невыносимую обстановку для судей, ставило их в унизительное положение бесправных мелких чиновников.
В докладе председателя Совета народных судей Саратовской губернии от 19 мая 1919 г. читаем: «Милиция на местах не только не исполняет законные требования народных судей, но проявляет к суду самое неуважительное отношение: требования суда о вручении повесток, приводе обвиняемого, аресте, обыске и т.п. в лучшем случае выполняются плохо, в худшем случае не исполняются 1...3.
Каждый милиционер, пользуясь оружием, имеет склонность держать себя по отношению к народному судье каким-то верховным начальством» .. Нередкими были факты давления на судей со стороны исполнительных комитетов и Чрезвычайных комиссий. В ряде случаев судьи подвергались аресту и заключению в ЧК лишь из-за нежелания передать последней уголовные дела, относящиеся к исключительной компетенции суда . Пренебрежительное отношение к суду со стороны отдельных государственных органов и должностных лиц, несмотря на значительные усилия центральной власти, к концу гражданской войны так и не было искоренено окончательно.
Отдельные рецидивы этого явления мы встречаем летом и осенью 1920 г. Так, например, ревизия ' Там же. С. 25. ГАРФ. Ф. Р-353. Оп. 2. Д. б3. Л. 21-22. ' Там же. Л. 23. 95 судов Самарской губернии, проведенная в зто время, показала, что в некоторых местах «уездные власти дискредитируют суды своим незаконным вмешательством в дела, отменяют приговоры суда, не признают исполнительных листов ~...1, народные суды разгоняотся местными властями, судьи арестовываются. без достаточных основанию>'. Ставропольский журналист Анапский писал с горечью о «крайней недостаточности авторитета ~...~ народных судей и следователей». Он видел причины создавшегося положения в том, что по вине самого общества на службу в народный суд направлялись «не самые лучшие, а самые худшие» и организации суда не уделялось должного внимания.
Рисовалась мрачная картина условий повседневной работы работников судебных учреждений: «Жалкая, полутемная конура, душная от дыхания тяжу1цихся и свидетелей... Отсутствие бумаги и чернил„. Поездка на следствие без лошадей. Судить людей за кражу одного пуда хлеба, в то время как у самого семья сидит без хлеба...». И совершенно естественно, что в такой ситуации «в народные судьи идут или подвижники «не от мира сего» - или такие лица, которым уже нечего терять и которым с судейского кресла следует совершать географическое перемещение на скамью подсудимых». Публицист обращался ко всем гражданам со страстным призывом оказать всемерную помощь народному суду: «Дайте хороших народных судей, поставьте их в условия, благоприятные для работы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
