Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Материалы НКЮ. М., 1918. Вып. 5. С. 7. Пролетарская революция и право. ! 919. № 1. 67 Принять участие в осуществлении правосудия, а, следовательно, и в распоряжении судьбами людей, часто были не прочь чиновники различного ранга, включая руководителей промышленных предприятий и культурно-просветительных учреждений. Анализируя положение дел, сложившееся к лету 1918 года в Тимском уезде, местный комиссар юстиции в своем докладе Наркомюсту с сожалением отмечает, что в этот период "каждое государственное учреждение претендовало на право самостоятельного и безапелляционного разрешения судебных дел". Для придания этой процедуре "хоть какого-то отдаленного судебного признака" комиссар настаивал лишь на своем обязательном присутствии в зале заседания, даже не требуя каких-либо полномочий'.
Совершенно по-другому процесс образования новых судебных учреждений проходил в Петрограде. Объясняется это в первую очередь тем, что созданным Октябрьской революцией центральным органам власти и управления удалось в значительно большей мере обеспечить контроль над деятельностью нижестоящих советов в столице и тем самым существенно ограничить произвол со стороны зарвавшихся чиновников. Осенью 1917 года лидеры большевистской партии не уставали повторять, что любое нарушение революционной законности не только противоречит провозглашенным идеалам свободы и равенства, но и оказывает существенное влияние на отношение общества к Советской власти.
Видимо, именно поэтому с октября 1917 по январь 1918 года (до момента разгона Учредительного Собрания) ситуация в Питере оставалась относительно стабильной. Петроградский Военно-Революционный комитет с первых дней своего существования недвусмысленно давал понять всем лицам, ' Материалы НКЮ, М., 1918. Вып. 5.
С. 8. б8 видевшим в революции источник обогащения и возможность получения неограниченной власти, что не потерпит в городе анархии и самоуправства. Решения районных советов рабочих и солдатских депутатов, ограничивавшие права отдельных граждан и принятые без предварительного согласования с центром, как правило, вызывали у ВРК крайне негативную реакцию. 30 октября 1917 года в столице при участии ВРК создается особый орган для обстоятельного расследования и разрешения уголовных делСледственная комиссия. А уже несколько дней спустя в актах Военно- Революционного комитета впервые напрямую ставится вопрос о необходимости создания в городе революционных судов. 12 ноября ВРК, обсудив постановление Невского районного совета рабочих и солдатских депутатов о направлении 46 человек, не имевших документов, на принудительные работы в Мурманскую область, и заявив-что только суд является компетентным в решении такого рода вопросов, определил: а) постановление Невского совета отменить и б) предложить совету немедленно создать революционный суд, которому предоставить данное дело для обсуждения'.
25 ноября 1917 года, сразу же после принятия Совнаркомом Декрета о Суде №1, Петроградский совет принял резолюцию, одобрившую основные положения нового акта, и поручил подчиненным органам приступить к формированию народных судов. Известно, что Декрет о Суде с самого начала вызвал отрицательную реакцию со стороны работников тех органов, которые, по замыслу законодателя, подлежали немедленной ликвидации. На очередном своем заседании высший судебный орган буржуазной России - Сенат принимает специальное постановление, в котором заявляет, что он намерен "не признавая законной силы за распоряжениями каких бы ' Документы Великой революции. М., ) 938. Т. 1.
С. 75. 69 то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять вплоть до решения Учредительного Собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности" . Позиция Сената была о1 поддержана нижестоящими судебными учреждениями.
В подобных условиях остановить волну саботажа и обеспечить планомерную реализацию правительственного акта могли только быстрые решительные действия, направленные на скорейший слом старых судов. Именно такую политику и проводили центральные органы власти и управления в столице. В отличие от иных регионов России, в Петрограде старые судебные учреждения закрываются уже 29 ноября - по решению ВРК и при помощи красногвардейцев.
После этой акции правительство приступает к непосредственной организации народных судов. Первые народные суды организуются в городе уже в январе 1918 года. Именно на них ложится обязанность по рассмотрению большей части уголовных и гражданских дел, накопившихся в огромном количестве с осени. Значительная нагрузка при острой нехватке кадров сразу же стала усложнять деятельность вновь созданных органов. Официальная статистика показывает, что в среднем на одно заседание суда зимой 1918 года приходилось около 17 дел различной степени сложности.
Однако кадровая проблема была не единственным и даже не основным препятствием в ходе осуществления народными судами возложенных на них функций. Были в деятельности новых органов и отрицательные моменты чисто процессуального характера. Так, слушание дела в народном суде обычно начиналось не с оглашения обвинительного акта, а сразу с допроса свидетелей, что существенно затрудняло положение заседателей, которые не могли следить за ходом судебного следствия должным образом. О свидетелях суду часто ничего не было известно, кроме их фамилий. А поскольку предмет ' Русское ведомости.
М., 1917. № 257. 7О свидетельских показаний не был ограничен какими-либо рамками, показания часто превращались в «случайный и сбивчивый материал, полезный то для обвинения, то для защиты, но одинаково вредный для вынесения правдивого приговора» . 1 Судьи народных судов неоднократно подвергались жесткому, несовместимому с их статусом давлению. А в отдельных случаях решения судов просто игнорировались. Например, 25 января 1918 года по постановлению Следственной комиссии из тюрьмы «Кресты» было освобождено несколько лиц, приговоренных народными судами к различным срокам лишения свободы. Единственным основанием такого решения было желание комиссии «поставить этих павших людей на ноги, вселить в них сознание мерзости преступлений и необходимости труда»'.
Все вышеуказанные причины в их совокупности привели к тому, что народные суды, образованные в столице в соответствии с нормами Декрета о Суде, не смогли в полной мере сыграть той роли, которая первоначально отводилась им законодателем. В. И. Ленин в 1918 году отмечал, что "наши революционные и народные суды непомерно, невероятно слабыиз. Эта слабость логично приводила к ситуации, при которой часть функций судебных органов по рассмотрению уголовных и гражданских дел неизбежно переходила в компетенцию других учреждений, создававшихся специально для защиты завоеваний революции. Примечательно, что, по мере того, как возрастала опасность гибели советского государства, таких органов становилось все больше и больше.
Приведенных нами фактов вполне достаточно, чтобы сделать ' Русские ведомости. М., 1918. № 7. Знамя труни. М., 1918. № 121. ' Ленин В.И. Полн. Собр. сои. Т. Зб. С. 197. вывод о существенном различии процессов судебного строительства на местах и в центре в ноябре 1917 - июне 1918 гг. Первый процесс носил совершенно стихийный характер, второй же, проводился под жестким контролем правительства и на основании издаваемых правительством нормативных актов.
Некоторые элементы «революционной стихийности», конечно же, иногда проявлялись и в центре. Но здесь они быстро и решительно подавлялись. Так, созданные в мае 1918 года в Москве «продовольственные суды» были закрыты постановлением Наркомюста уже через несколько дней после их образования'. Большинство исследователей, изучавших данную проблему, склонно видеть основную причину неоднородности этихдвух процессов в контрреволюционной деятельности левых эсеров, имевших значительное влияние на местах. Такое объяснение представляется искусственным и упрощенным.
Безусловно, позиции представителей той или иной партии играли свою роль в формировании общей политической ситуации в стране. Однако противоречия в ходе судебного строительства имеют гораздо более глубокие корни, носящие не субъективный, а вполне объективный характер. В качестве первой причины бессистемности и стихийности строительства нового аппарата власти на местах мы должны назвать объективную невозможность полномасштабного управления данным процессом из центра. Выражалась она, главным образом, в отсутствии постоянной связи между Петроградом и отдельными губерниями. Детально этот вопрос разработан в диссертации Э.
Н. Алешкиной "Местное правотворчество в период создания советского государства". Мы же ограничимся лишь констатацией нескольких фактов. Так в марте 1918 года Ейский совет рабочих депутатов обращается в коллегик3 НКВД с телеграммой следующего содержания: "... весь юг и, в ' ГАРФ. Ф.
Р-393. Оп. 1. Д. 173. Л бб. 72 частности, Кубанская область не имели с нашими революционными центрами почти никаких сообщений, почему весь наш край оставался в полном неведении относительно мероприятий центральной власти" 1. Те же самые мотивы звучат в телеграмме, присланной тогда же, весной 1918-года из Иркутской губернии: вНе получая от вас руководящих указаний, циркуляров и распоряжений, не имея с вами информационной связи, Западно-Сибирский областной комитет Совдепов не может руководить 42 Совдепами Западной Сибири и инструктировать ихн2. Подобная ситуация становилась непреодолимым препятствием на пути создания единообразных правовых норм даже в тех регионах, в которых руководители советов считали подчинение центру необходимым условием дальнейшего развития революционных завоеваний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
