Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР (Октябрь 1917 г. - декабрь 1922 г.) (1098489), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Уездные и столичные съезды местных судей выступали в качестве кассационной инстанции. Кассационным обжалованием могли быть ' Сиз Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР: лекпии по теории и истории судоустройства. М., 1924; Берман Я. Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., ! 923., Курский Д. И. На путах развития советского права. М., 1927. Стучка П.И. Указ. соч. С. 155. Твм ие. 57 отменены приговор или решение нижестоящего суда при установлении неполноты или неправильности проведенного предварительного следствия, нарушения процессуальных, уголовных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в деянии осужденного. Возможно было возвращение дела на новое рассмотрение с отменой приговора или его изменением в сторону смягчения наказания.
Декрет ограничивал компетенцию местного суда, распространяя его подсудность лишь на гражданские иски ценой не более 3000 рублей и уголовные дела, по которым правонарушителю грозило наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Для рассмотрения дел, не входящих в данный перечень, 15 февраля 1918 года в соответствии с нормами Декрета о суде № 2 правительство учреждало окружные суды в составе выборного судьи и двенадцати народных заседателей1. Округ суда охватывал несколько уездов. В юридической литературе на протяжении долгих лет ведется дискуссия о причинах принятия этого документа. Действительно, введение двухзвенной судебной системы представляется не вполне последовательным актом, учитывая то, что большевики в данный период были сторонниками идеи "единого народного суда".
Думается, что факт принятия Декрета о Суде № 2 объясняется, в первую очередь, желанием правительства развить положения предыдущего законодательства, нормы которого, как уже было отмечено, не охватывали всего спектра общественных отношений в данной области. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О суде» № 2 от 7 марта 1918 г. закреплял ряд демократических принципов судопроизводства, получивших в дальнейшем свое развитие: принцип состязательности, принцип устности, принцип национального языка и др. ' СУ РСФСР. 1918.
№ 2б. Ст. 420. 58 Таким образом, Декреты Советской власти к весне 1918 года закрепляли двухзвенную судебную систему с четким разграничением полномочий, регламентируя порядок формирования каждого из ее элементов и порядок их деятельности по осуществлению правосудия. Однако на практике дело с образованием новых революционных судов обстояло значительно сложнее. В научной литературе давно утвердилось мнение, что после принятия Декрета о Суде №1 процесс местного нормотворчества в области судоустройства и судопроизводства был если и не полностью приостановлен, то, по крайней мере, введен в нужное правительству русло . Некоторые исследователи, опираясь на единичные факты, 1 пытались доказать, что революционное правосознание трудящихся, создававших судебные учреждения на местах, как правило, полностью соответствовало сознанию и воле представителей центральных законодательных органов.
Декрет о Суде, по мысли этих авторов, лишь закрепил ту судебную систему, которая в отдельных местностях уже была создана народом. Лишь немногие историки, занимавшиеся данной проблемой, вопреки традиционному взгляду, полагали, что принятие центром нормативного акта, призванного способствовать становлению единообразной судебной системы на всей территории государства, практически никак не повлияло на ситуацию на местах в период с ноября 1917 по июнь 1918 года. Так Ю. Токарев в статье "Роль советов в судебном строительстве" отмечает, что Декрет о Суде №1 был расценен на местах как документ, носящий исключительно рекомендательный характер . Еще дальше в ' См. Грингауз Ш. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917 и 1918 годахЛ Советское государство и право . М., 1940, № 3, Малькевич Т.
Ф. Создание первых революционных судов. Л Советское государство и право . М., 1940, №№ 7,8,9. ' Токарев Ю. С. Роль Советов в судебном строительстве ( октлбрь 1917 - июнь 1918 гг.) // Проблемы государственного строительства в первые годы советской власти. Л., 1973. 59 своих рассуждениях идет Э. Н. Алешкина. Анализируя в своей работе " Местное правотворчество в первые годы советской власти" реальное положение в отдельных регионах России в первые месяцы после Октября, она приходит к выводу, что основная отличительная черта данного периода - это "почти неограниченная инициатива местных органов по изданию нормативных актов" . в1 Именно последнее мнение нам и представляется наиболее верным.
Весьма показательным с этой точки зрения является суждение П.. И. Стучки, писавшего о судебном строительстве зимой 1918 года: "Центральная власть в этом процессе непосредственного участия принимать не могла и ограничилась лишь общими директивамив2. К причинам, обусловившим бурное развитие местного правотворчества мы еще вернемся. Сейчас же перед нами стоит задача выяснить действительную картину судебного строительства, происходившего на территории нашей страны до лета 1918 года.
И первое, что обращает на себя внимание при исследовании документов, относящихся к данному периоду, - зто существенное различие протекания процесса создания новых судов в центре и на местах. Одной из самых распространенных форм осуществления правосудия на местах в данный период является рассмотрение уголовных и гражданских дел Военно-Революционными Комитетами и местными советами рабочих и солдатских депутатов. Такое положение дел, объясняемое широким толкованием лозунга <сВся власть -Советам!» сложилась в, Костромской и Воронежской губерниях. Так лишь в марте 1918 года Костромской губисполком предписывает всем нижестоящим административным органам «все дела о вооруженных выступлениях против Советской власти не рассматривать у себя, а передавать военно- ' Алешкина Э.Н.
Местное правотворчество в первые голы советской власти. Воронеж, 19Т). С. 13. Пролетарская революпня н право. М., 1918. № 1. революционному суду» . 1 Воронежский городской Военно-Революционный Комитет самостоятельно рассматривал по существу уголовные дела на основании им же выработанных материально-правовых норм. В одном из документов, принятых этим органом, говорится, что в целях охраны правопорядка в городе и губернии "все преступления против собственности и личной безопасности граждан будут наказываться со всей строгостью революционного времени: ~...1 лица, виновные в спекуляции и продаже спирта будут подвергаться заключению в тюрьму" .. При комитетах и исполкомах„осуществлявших судебную функцию, организовывались боевые дружины, целью которых было принудительное обеспечение принимаемых этими органами решений.
Иногда, не утруждая себя детальным изучением дела и поиском виновных в совершении того или иного противоправного деяния, административные органы на основании революционного правосознания и в целях общей превенции подвергали репрессивным мерам всех "бывших эксплуататоров", проживавших в данной местности. Например, после убийства военного комиссара в городе Балакове Ревком Самарской губернии наложил на городскую буржуазию контрибуцию в размере полутора миллионов рублей3. Указанный случай не единичен.
Подобные же решения выносились Ревкомами Тульской, Нижегородской и других губерний . В целом же наказания, налагаемые административными органами на лиц, совершивших преступления, отличались относительной мягкостью. ' Советская газета. Кострома. 1918. № 55. Борьба за советскую власть в Воронежской губернии. 1917 - 1918 гг. I Сборник документов./ М, 19б7. С. 201. Борьба за советскую жисть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957. С.
135. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 653. Л. 7. б1 В сельской местности правосудие в период с ноября 1917 по июнь 1918 года зачастую вершилось сходами жителей деревни, созывавшимися заинтересованными лицами по мере надобности. Сход, как правило, заслушивал показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, после чего выносил свое решение по делу. Иногда заседания сельских сходов растягивались на несколько дней. Исполнение приговора обычно следовало немедленно после его вынесения.
В марте 1918 года сход села Гремячего Воронежского уезда производит суд над лицами, виновными в краже личного имущества на основании им же вынесенного решения подвергать всех воров смертной казни "для истребления, как негодных для населения" 1. Весьма сомнительным представляется мнение Ш.
Грингауз, считавшей сельские сходы "организованной массой, руководимой органами местной власти" . В большинстве случаев деятельность сходов носила абсолютно самовольный характер, никак не была основана на законе и шла вразрез с предписаниями вышестоящих органов. Об этом свидетельствуют сами советские работники, ответственные за проведения судебного строительства. В конце 1918 года Воронежский комиссариат юстиции в сообщении о проведенных в области судоустройства мероприятиях в частности отмечает, что ему в течение всего года «приходилось вести борьбу с волостными советами и сходами, выносившими по общеуголовным и гражданским делам судебные приговоры»~.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
